Общее учение об обязательствах
жүктеу/скачать 3.69 Mb.
|
| Имущественная ответственность. Основания ответственности определены проектом Типового договора, одобренным Советом Министров СССР 4 января 1966 г.188. Там сказано, что ответственность сдатчика исключается, только если он нарушил договор вследствие стихийных бедствий или вины заготовителя, а это создает впечатление, будто не устранена полностью ответственность за случай, т. е. независимо от вины. Но если бы подобный вывод был правилен, пришлось бы признать, что стороны ставятся в неравное положение с выведением за пределы вины только ответственности сдатчика, а не заготовителя. Поскольку же подобное неравенство исключено, следует прийти к выводу, что и для сдатчика здесь не устанавливается каких-либо отступлений от общего принципа ответственности за вину, закрепленного ст. 222 ГК. Суть дела состоит в том, что, сосредоточиваясь лишь на наиболее типичных обстоятельствах, исключающих ответственность сдатчика (стихийные бедствия и вина заготовителя), проект Типового договора не закрывает пути для освобождения сдатчика от ответственности и во всех других случаях, когда к этому имеются предусмотренные гражданским законом общие основания.
Переходя от оснований к формам ответственности, нужно отметить, что нередко они исчерпываются лишь компенсацией вызванных нарушителем убытков. Такова, например, обязанность сдатчика возместить заготовителю расходы по содержанию в карантине скота, доставленного без необходимого ветеринарного свидетельства. Но, по общему правилу, обязательства сторон обеспечиваются неустойкой в размере, определенном действующими нормативными актами. Ее величина дифференцирована в зависимости от предмета поставки, достигая максимального предела при контрактации зерновых, масличных и технических культур, а также продуктов животноводства и животноводческого сырья. Ограничиваясь лишь этими санкциями, можно констатировать, что в ряде случаев они строятся так же, как и в других хозяйственных договорах, например в виде определенного процента от цены нарушенного обязательства. Так, за отказ от приемки продукции или просрочку в ее приемке заготовитель уплачивает сдатчику неустойку в размере 3% стоимости этой продукции. Но по договору контрактации встречается и построение неустойки, редко применяемое в других хозяйственных договорах. В частности, за просрочку в сдаче продукции на сдатчика начисляется ежедневная пеня в размере 0,1 % от ее цены, а если просрочка выходит за пределы 10 дней, дальнейшее начисление пени прекращается и взыскивается единократный штраф в размере 2% от той же суммы. В точно таком же порядке и в тех же процентах взимаются пени и штраф с заготовителя за задержку оплаты продукции. Но если сдатчик не получил причитающихся ему платежей сполна вследствие неправильного определения количества, качества продукции или размера ее оплаты, заготовитель обязан наряду с перечислением невыплаченной денежной суммы уплатить хозяйству 5% годовых, исчисленных исходя из той же суммы с учетом длительности просрочки. Определяя соотношение между неустойкой и убытками, законодательство о контрактации устанавливает, что неустойка подлежит взысканию независимо от возмещения убытков. Это означает, что она во всех случаях, кроме неустойки за просрочку платежей, строится как штрафная и, следовательно, может быть взыскана сверх возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору. Что же касается соотношения между мерами ответственности и обязанностью исполнить договор, то, строго следуя принципу реального исполнения, законодательство о контрактации исходит из того, что возмещение убытков, а также уплата штрафных санкций не освобождают нарушителя от исполнения обязательства в натуре. Потребность в реальном исполнении отпадает, лишь когда ввиду допущенной хозяйством просрочки заготовитель отказывается от принятия просроченной партии продукции, уведомив об этом сдатчика до ее отгрузки. жүктеу/скачать 3.69 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|