Общее учение об обязательствах
жүктеу/скачать 3.69 Mb.
|
| Прекращение договора. В отличие от прочих договоров, которые прекращаются в результате их надлежащего исполнения, договор пожизненного содержания, если он исполняется надлежащим образом, может быть прекращен только в результате смерти отчуждателя.
Наряду с этим, ст. 254 ГК при определенных условиях допускает одностороннее расторжение договора. Приобретатель имеет такое право, если по независящим от него обстоятельствам его материальное положение изменилось настолько, что он не в состоянии предоставлять отчуждателю обусловленное содержание. Аналогичное право принадлежит отчуждателю, если приобретатель не исполняет принятых на себя обязанностей. В обоих случаях жилой дом возвращается отчуждателю без компенсации расходов, произведенных на его содержание. Нужно прийти к выводу, что, освобожденный от обязанности компенсировать приобретателю расходы, отчуждатель не вправе притязать на возмещение убытков, вызванных расторжением договора. Учитывая особенности данного договора, нельзя также считать отчуждателя управомоченным на истребование в натуре того исполнения, от которого уклоняется приобретатель. Отчуждатель, однако, вправе, вместо расторжения договора, прибегнуть к мерам иного характера: сохранив за собой предоставленное жилище, взыскивать с приобретателя на свое содержание, а также уход и помощь, порученные третьим лицам, твердую денежную сумму в размере, определенном судом. В ст. 254 ГК упоминается еще одно основание для расторжения договора: если отчуждатель полностью восстановил свою трудоспособность, например излечился от заболевания, делавшего его в прошлом инвалидом, по требованию приобретателя договор расторгается. Но при подобной формулировке закона создается впечатление, что, если приобретатель не заявит соответствующего требования, договор сохранит силу, несмотря на восстановление трудоспособности отчуждателя. А этот вывод противоречит ст. 253 ГК, признающей, что быть отчуждателем в договоре пожизненного содержания правоспособно лишь нетрудоспособное лицо. Следовательно, как только трудоспособность восстановилась, утрачивается соответствующий элемент правоспособности, а потому договор должен считаться прекращенным независимо от требования приобретателя. Вот почему более правильны формулировки ГК тех союзных республик, которые вовсе не упоминают подобного основания, рассматривая его как с очевидностью вытекающее из закрепленных в законе условий действительности данного договора. Но в таком случае появляется другой недостаток: отсутствие указаний на последствия прекращения договора по названной причине. В ГК РСФСР эти последствия обрисованы достаточно четко: жилой дом остается за приобретателем, а отчуждатель сохраняет право пожизненного безвозмездного пользования предоставленным ему помещением. Важно также определить судьбу договора на тот случай, если приобретатель умрет раньше отчуждателя. Статья 254 ГК РСФСР, учитывая значительную роль личного момента в этих отношениях, признает при таких обстоятельствах договор прекращенным с возвратом дома отчуждателю без компенсации произведенных на его содержание расходов. В отличие от этого ГК УССР допускает наследование дома после смерти приобретателя, несмотря на то, что жив отчуждатель. В результате наследования договор сохраняется, хотя и с переменой лиц в обязательстве: его субъектом становится теперь тот из наследников, в собственность которого жилой дом перешел в связи со смертью первоначального приобретателя. И лишь при отсутствии наследников или если все они не пожелают принять обязательство по договору, дом без всяких компенсаций возвращается отчуждателю. жүктеу/скачать 3.69 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|