Иудея Аргументы в пользу Иудеи

Иудея

Аргументы в пользу Иудеи

У обеих точек зрения есть право на жизнь. В то время как приверженцы Земли Израиля считают, что судьба нации зиждется на овладении всей Обетованной землей, их оппоненты не менее разумно указывают на практическую неосуществимость этой цели в обозримом будущем, после того как Синай снова перешел к египтянам. Завоевание Иордании и Ирака до Евфрата – очень длинный путь. Если обещание завета нельзя выполнить сейчас, зачем убивать кучу людей и тратить кучу денег из-за территорий, которые не имеют важного оборонного значения? Оппоненты расширения Израиля считают, что экономический рост, не ослабленный войной, послужит лучшим поводом для национальной гордости, предотвратит эмиграцию и привлечет евреев Диаспоры в Израиль.

Израильское правительство колеблется между двумя этими точками зрения. Один кабинет строит чудовищно дорогую линию Бар-Лева, чтобы навсегда защитить Синай¹¹²; другой отдает библейски и стратегически важную землю под бумажные гарантии. Один кабинет поощряет и финансирует поселения, другой их демонтирует. Такая политическая свистопляска иллюстрирует относительный баланс между двумя целями и невозможность их примирения.

Это естественно, поскольку мировоззрение – набор аксиом. Кто-то считает, что самое важное – размер Святой Земли под еврейским контролем, а кто-то полагает, что важнее жизнь и ее качество. Спорить об аксиомах бесполезно, поскольку речь идет об убеждениях.

Однако страна не может иметь две взаимоисключающие политики. При экспансионистском правительстве те, кому не нужны новые территории, вынуждены сражаться и умирать за них, равно как и страдать экономически. При примирительном правительстве библейские ревнители безнадежно взирают на то, как правительство расстается с землями. В долгосрочной перспективе ни одна сторона не будет удовлетворена своим правительством. Однако обе стороны хотят ясного руководства, разделяющего их идеалы – и такая цель вполне может быть достигнута.

В древности были две еврейских местности. Израиль и позже Галилея образовали экономически жизнеспособное, космополитичное государство. Расположенная на бесплодных холмах Иудея довольствовалась минимальной экономикой, ревностно охраняемой религиозной чистотой и национальным самосознанием. В наше время история повторяется. Зелоты устремляются в киббуцы¹¹³ и другие поселения, где приоритетом является не экономическое развитие, а определенные идеологические цели и нормы, которые многие израильтяне не разделяют. Отличается и их вклад в казну и обороноспособность страны¹¹⁴. Все созрело для разделения на два государства.

Иудея займет спорные территории с целью дальнейшего расширения в Синай и до всей Земли Израиля. Хотя Иудея не сможет обеспечивать себя экономически, она получит львиную долю поддержки от евреев по всему миру. Иудея в состоянии организовать оборону сравнительно небольшими средствами, а в случае крупной агрессии прибегнет к помощи Израиля и Запада.

Статус глубоко религиозного государства открывает преимущества, не доступные светским государствам. Иудея свободно избавится от арабов. Следуя библейской инструкции, она станет применять средства, считающиеся в современном мире неприемлемыми – хотя страны, осуждающие их, в свою очередь были основаны огнем и мечом.

Как сказал Иоганн Тилли, «государства создают войны, войны создают государства». Даже якобы гуманные страны постоянно воюют: Великобритания и Аргентина за Фолклендские острова, Испания и Марокко за остров, США и Куба в Гренаде, Афганистане и Ираке. Страны третьего мира воюют за границы. После двух мировых войн минуло лишь шестьдесят лет – этого недостаточно, чтобы менталитет наций изменился. Он и не изменился: Америка подвергла бомбардировке Хиросиму и Нагасаки, и лишь опасение возмездия удержало ее от повторения этого сценария в Корее. Французы и их союзники уничтожили миллионы в Алжире и Индокитае. Россия убила тысячи в разногласиях с сепаратистской Чечней. Те же нации, которые пережили разруху Первой мировой войны, устроили Вторую. Нынешнее затишье – результат страха перед эскалацией, а не расцвет гуманизма.

Иудея может забыть о правах человека и придерживаться религиозного закона. В отличие от Израиля, она может позволить себе запретить иммиграцию неевреев, как прямую, так и через смешанные браки, и ограничить неортодоксальный прозелитизм и другие реформистские практики, которые хотя и соответствуют современным секулярным ценностям, существенно разбавляют еврейскую религиозную сущность.

Иудея может стать классической теократией, организованной по образцу домонархического Древнего Израиля, управляемого судьями, наделив раввинов судебными функциями. Она использует талмудическое законодательство вместо современного. От притока новых идей в Талмуд, обновленный по современным меркам, выиграет традиция, возникнет новая волна интереса к ней. Официальным языком Иудеи мог бы стать прекрасный и мощный язык Библии, а не современный израильский жаргон.

Израиль сможет освободить спорные территории, установить мир с соседями и сосредоточиться на быстром экономическом развитии. Это приобретет ему уважение в глазах мирового сообщества. Израиль может стать доминирующей региональной экономикой, заменив Швейцарию, Соединенные Штаты и Россию в качестве поставщика финансовых, технологических и военных услуг. Западные державы не станут соперничать с Израилем за гегемонию на Ближнем Востоке, если он окажется погружен в бесконечные войны после того как мусульмане утратят общего врага.

Сокращение военных расходов позволит начать работу по восстановлению еврейского лидерства в банковском деле и торговле, фундаментальных исследованиях и технологиях, а также искусстве. Разделение Израиля на два государства не приведет к вражде между евреями – напротив, это устранит существующую вражду в Израиле, когда какую бы политику ни выбрало правительство, половина населения всегда недовольна. Разделение позволило бы каждому государству «специализироваться», ограничить свою ответственность. Израиль не нес бы ответственности за экспансионизм Иудеи, в то время как Иудея могла бы игнорировать экономические последствия своих решений.