Кипчаки евразии: история, язык и


tovulġa «шлем» (с типичным для кипчакских языков ġ > w



Pdf көрінісі
бет17/187
Дата18.05.2022
өлшемі4.03 Mb.
#456910
түріСборник
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   187
Еуразия қыпшақтары. Тарих, тіл, жазба ескерт. Конф. матер. 2013

tovulġa «шлем» (с типичным для кипчакских языков ġ > w изменением) 
монг. daġulġa, кум. silevsün «рысь» монг. silegüsün, кум. bulov «булава» 
монг. bilaġu, кум. сутень, название реки упомянутой в древнерусских 
летописях = «молочная» монг. süten [12].
Нет у нас и данных для того, чтобы определить оставались ли в 
куманской (половецкой) конфедерации в канун монгольского нашествия 
племена, еще говорившие по-монгольски. В этом отношении исламские 
источники сообщают одно интересное известие. Монголы, попытавшиеся 
разъединить половцев с их союзниками иранского происхождения, Асами, 
обратились к первым со словами «мы с вами одного рода» [13].
Это событие можно интерпретировать двояко. Быть может, указывает на 
осознание этими группами общих тюрко-монгольских политических 
традиций или же оно подчеркивает наличие в кумано-кипчакском союзе 
элементов, сохранивших монгольский язык и этничность. Такой симбиоз 
разнородных этнических элементов в кочевых обществах нельзя считать 
необычным. За исключением сравнительно узкого круга исследователей, 
многие из занимающихся проблемами, связанными с созданием кочевых 
государств и племенных союзов, часто обходят молчанием некоторые 
важные вопросы. Например, какую роль играют потребности кочевой 
экономики в тех факторах, которые объединяют племена того или иного 
союза? Какую роль играют в этом процессе политические и военные нужды, 
вызванные давлением и угрозами соседних кочевых врагов и оседлых 
государств? До какой степени племенной союз создается для чисто 
оппортунистических грабительских целей? [14] Важно ли языковое 


единство? Является ли оно необходимой предпосылкой в кочевом мире для 
создания племенного союза? В кумано-кипчакском союзе, по-видимому, эти 
факторы играли второстепенную роль. За исключением тех случаев, когда 
сплочение 
вызывалось 
необходимостью 
отразить 
общего 
врага, 
политические связи были, в общем, весьма слабыми. Доказательством 
слабости этих связей служит почти полное отсутствие государственности в 
их степных политиях. Трудно установить какое значение имели этнические 
различия. Однако, нельзя сомневаться в том, что эти этнические различия не 
только существовали между разными кипчакскими племенами, но порою 
давали о себе знать. Некоторые источники намекают на враждебность одних 
кипчакских племен к другим, которая основывалась на этнических 
различиях. Например, Ибн Халдун, описывая современное ему мамлюкское 
государство, сообщает о старой вражде, существующей между членами рода 
(или племени) Токсоба (Токсобичи древнерусских летописей), который имел 
«татарское» происхождение, и представителями рода Д.рут, якобы 
«кипчакского происхождения» [15]. Само собою, разумеется, такую 
межплеменную вражду в кочевом мире нельзя считать исключением.
Как было упомянуто выше, кумано-кипчаки не создали своего 
государства [16]. Очевидно, у них не было для этого достаточных стимулов. 
Они и без этого овладели богатыми пастбищами, идеальными для кочевания. 
К тому же их географическое положение предоставляло широкие 
возможности для наживы или, по крайней мере, для того, чтобы дополнять 
«годовой доход» или грабительскими набегами, или путем службы в 
качестве наемных войск в армиях соседних оседлых государств. 
Предпосылок необходимых для создания кочевого государства не было: 
окружающий мир не представлял никакой военной опасности, не было и 
междоусобиц из-зи недостатка пастбищ. Соседние оседлые государства 
являлись или слишком слабыми для того, чтобы нанести кумано-кипчакам 
сокрушительный удар, или же слишком занятыми собственными 
междоусобицами. Помимо этого, кумано-кипчакские беги путем брачных и 
военных союзов с княжеским родами соседних государств, особенно с 
Русью, Грузией и Хорезмом, внедрялись в правящие верхушки этих держав и 
стали неотделимой частью их политической жизни. Но эта политика кумано-
кипчаков имела негативные последствия для них самих. Политическое и 
военное равновесие, достигнутое таким путем, привело к политической 
стагнации кочевников, препятствующей их дальнейшему политическому и 
социальному развитию. Таким образом, кумано-кипчакский союз, составные 
племена которого не раз следовали противоречащей друг другу политике, 
оказался не чем иным как союзом племенных вождей. Каждое племя, под 
руководством своего правящего рода, часто проводило независимую 
политику в своих узких племенных интересах. Несколько родов и 
подразделений, объединявшихся вокруг знаменитых и талантливых военных 
вождей, таких как Шарукан или Боняк, образовывали субконфедерации. 
Одну такую субконфедерацию представляли собою «Половцы Дикии» 
древнерусских летописей [17]. Итак, кумано-кипчакские племена 


представляются нам союзом племен, уже начинавшим превращаться в этнос. 
Но процесс этот был еще далеким от своего завершения.
Одним из самых важных, но вместе с тем трудных с точки зрения их 
интерпретации, источников по этнической истории являются племенные 
названия. При изучении этих названий нам всегда следует учитывать 
этническую сложность, самобытность истории каждой группы. Кочевые 
политические образования создавались и распадались с поразительной 
быстротой. Обобщающие политические названия исчезали или изменялись с 
той же скоростью. В зависимости от политической, социальной и 
экономической обстановки, языки тоже испытывали воздействие 
окружающей их среды, сближаясь с родственными им языками и диалектами. 
Замена одного языка другим языком даже иной языковой семьи, является 
далеко не исключительным событием при этих условиях. Доказательством 
служат многие примеры отюречивания иранских и финно-угорских народов. 
С этими предостерегающими замечаниями мы можем приступить к анализу 
кипчакских племенных названий.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   187




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет