важного и самостоятельного значения в условиях перманентного сокращения
пастбищных угодий, массового отчуждения наиболее плодородных земель и
ограниченных ресурсов среды обитания. В
социально-экономическом
отношении кочевой способ производства полностью сохранил свои
императивные приоритеты и структуру воспроизводственных отношений, в
частности, доминанту общинной организации процесса производства, частную
собственность на скот и традиционные формы зависимости и эксплуатации
массы непосредственных производителей.
Пожалуй, самой крупной новацией функционирования кочевого общества в
составе Российского государства явилось то, что если прежде обнищавшие и
пауперизированные массы кочевников в случае отсутствия спроса на их труд
были обречены на голодное вымирание в степи или в лучшем случае на
оседание на окраинах номадного ареала, то с вхождением Казахстана в состав
России резко возросли возможности для жизнедеятельности данной прослойки
общества. Как свидетельствуют данные по «билетным сборам», ежегодно до 20
тыс. казахов устремлялись в города,
казачьи станицы, крестьянские селения,
военные укрепления для найма на работу. Как правило, большая их часть там
навсегда и оставалась, пополняя ряды уральского, оренбургского,
сибирского
казачества, крестьянского элемента, городского населения и т. д. С развитием
промышленности в крае именно из этой массы пауперов и маргиналов
вербовались рабочие и т. п.
В заключение можно лишь констатировать, что кочевой способ производства,
будучи порожден объективным процессом
взаимодействия естественно-
природных и социально-экономических факторов, не претерпел каких-либо
качественно значимых изменений в составе Российского государства
Достарыңызбен бөлісу: