Масанов Н. Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. Алматы «Социнвест»—Москва «Горизонт», 1995.—



Pdf көрінісі
бет86/295
Дата01.01.2023
өлшемі2.75 Mb.
#468078
түріАнализ
1   ...   82   83   84   85   86   87   88   89   ...   295
Masanov N E Kochevaya tsivilizatsia kazakhov

Стр. 96: 
чались в степи и новорожденный молодняк не погиб (МКЗ. Т. II. С. XXV; МКЗ. 
Т. IV. Описания... С. 114 и др.). Но поскольку основная масса кобыл 
жеребилась в апреле, то в большинстве случаев они вплоть до схода снегов 
находились в косах (МКЗ. Т. IV. Описания... С. 114 и др.). 
Число лошадей в косах колебалось от 200—300 до 1000—1500 голов (МКЗ. Т. 
1. Приложения. С. 31; МКЗ. Т. IV. Общий очерк. С. 41; МКЗ. Т. V. Очерк. С. 
101; МКЗ. T.VII. Исчисления... С. 1; МКЗ. Т. XI. Общий очерк. С. 56 и др.). 
Наиболее оптимальной считалась величина коса в 400—600 голов, поскольку в 
большем табуне молодняк и жеребые кобылы, не поспевая за движением 
остальных лошадей, нередко оставались без корма (МКЗ. Т. I. Киргизское 
хозяйство. С. 84; Приложения. С. 31; МКЗ. Т. II. С. XXIV; МКЗ. Т. IV. Общий 
очерк. С. 41, 125; Описания... С. 99; МКЗ. Т. IX. Общий очерк. С. 48; МКЗ. Т. 
XI. Общий очерк. С. 55— 56 и др.). Это было обусловлено также тем, что кос 
как меньшего, так и большего размера не мог обеспечить в зимний период свое-
го воспроизводства из-за скудости и изреженности растительного покрова. В 
небольшом табуне лошади использовали травостой гнездами, пропуская 
значительные участки земли, и не могли обеспечить минимально необходимого 
масштаба тебеневки на данном пастбище (Нечаев, 1975. С. 56—66 и др.), из-за 
чего молодняк и жеребые кобылы оставались без корма. 
Значительное влияние на формирование косов и численность лошадей в зимнем 
табуне оказывал социальный фактор. Обычно богатые скотоводы, они же 
владельцы большего числа лошадей, составляли свои собственные косы. 
Объединение лошадей в кос, сообщают «Материалы по киргизскому 
землепользованию», 
доступно 
сравнительно 
немногим, 
в 
основном 
многолошадным, хозяйствам, так как «снаряжать кос, состоящий, положим, из 
сотни лошадей, и снабжать его двумя пастухами прямо-таки невыгодно; затем 
присоединять своих лошадей к косу богача можно только в виде целого косяка, 
состоящего из 8—15 голов; одиночныя же лошади в чужом табуне плохо будут 


накармливаться и легко могут отбиться от табуна. Затем артели для общего 
зимнего выпаса лошадей могут составляться только теми хозяевами, которые 
имеют десятки и сотни лошадей, для более бедных хозяев такая форма общего 
выпаса недоступна, так как пришлось бы для одного коса составлять артель из 
очень большого числа хозяев и при этом живущих на очень далеком расстоянии 
друг от друга и т. п.» (МКЗ. Т. VII. Исчисления... С. 1—2). Поэтому косы не 
составлялись из отдельных особей (МКЗ. Т. VII. Общий очерк. С. 32). 
При объединении лошадей в зимние табуны обычно практиковалось 
присоединение лошадей мелких хозяев к косам богатых скотоводов (МКЗ. Т. II. 
С. XXIV; МКЗ. Т. IV. Описания... С. 125; МКЗ. Т. VII. Исчисления... С. 1—2; 
МКЗ. Т. XII. Общая часть. С. 148 и др.). «В каждом косе,— свидетельствуют 
очевидцы,— есть ядро — лошади более состоятельного киргиза», который «на 
бесконечно разнообразных условиях принимает лошадей прочих со- 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   82   83   84   85   86   87   88   89   ...   295




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет