Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
| дукт речемыслительной деятельности;
2) вербальная и знаково зафиксированная «реакция» на ситуацию; 3) опосредованное и вербализованное отражение ситуации, 4) речемыслительный продукт, который обладает содержательной завершен- ностью и информационной самодостаточностью; 5) речемыслительный продукт, который обладает тематическим, структурным и коммуникативным единством; 6) нечто объективно существующее, материальное и поддающееся фиксации с помощью экстралингвистических средств (например, орудий письма, бумаги, аудио-/видеопленки и т. 7) некая особая предикативная единица, если под предикацией понимать вербаль- ный акт, с помощью которого автор интерферирует («вписывает») в окру- жающую действительность отраженную в его сознании картину мира, результатом чего является изменение объективно существующего реаль- ного мира; 8) нечто изменяющее окружающий мир, экстралингвистическую реальность самим фактом своего существования; 9) с точки зрения формально-содержательиой структуры и вычленения в дис- курсе, текст есть речевое произведение, которое начинается репликой, не имеющей выраженного стимула, и заканчивается последней вер- бально выраженной реакцией на стимул (вербальный или невербальный). Представляется интересным в связи с этим замечание Л. С. Бархударова о том, что линг- вистика текста рассматривает текст как единицу языка, но конкретный текст при этом является единицей речи [Бархударов 1974: 40]. Для меня текст не является ни единицей языка, ни едини- цей речи Текст есть единица дискурса (аргументы в пользу такого понимания текста — см. не- многим далее). «Лингвистика текста» в таком понимании некоторым образом коррелирует с предлагае- мым подходом, который мы назвали психолингвистикой текста, поскольку в данном случае речь идет не только о собственно лингвистических аспектах текста, но и об экстралингвистических, связанных с мыслительными процессами (порождения и восприятия, в том числе), контекстом и конситуацией, что обусловливает внимание к деятельности человека. ГЛАВА V. ТЕКСТ КАК ЕДИНИЦА ДИСКУРСА Высказанные положения требуют некоторых комментариев. Во-первых, я намеренно взяла слово «реакция» в кавычки, дабы избежать путаницы и пони- мания его с позиции бихевиоризма. Во-вторых, следует, очевидно, объяснить понимание текста как некоторой реакции на ситуацию и опосредованного ее (ситуации) отражения. По мнению психологов, даже у низших организмов реак- ция на раздражение проходит через «этап» ощущений. У человека данный про- цесс идет на более высоком уровне — через сознательное отражение действи- тельности. Таким образом, (весьма грубо и приблизительно) цепочка может иметь следующий вид (более конкретно, применительно к — см. далее в насто- ящей главе): ситуация отражение что есть / что хочу мотив действие (некоторая корректировка уже существующей когни- (речевой акт) картины мира; оценка того, что есть, и опреде- ление того, что должно быть) речевое произведение В-третьих, говоря о трех единствах, необходимо обязательных для текста, мы следуем идее О. И. Москальской о тематической, коммуникативной и струк- турной целостности текста [Москальская Однако, критерий «коммуника- тивное единство», требует, на мой взгляд, некоторых оговорок: этот критерий однозначно работает при анализе монологических текстов; при изучении же диалогических текстов (например, вопросно-ответных единств) он должен быть некоторым образом уточнен, что и будет нами сделано немного позднее. В-че- твертых, тезис об объективном материальном характере текста соотносится с мнением о том, что «текст — нечто существующее объективно, материально, независимо от воспринимающего субъекта» [Правдин 1976: 101] и, добавлю от себя, от автора текста, т. е. текст есть нечто претерпевшее отчуждение. И нако- нец, в-пятых, предложенное понимание предикативности текста перекликается с определением предикации в современной психолингвистике, в соответствии с которым предикация есть интеллектуальный процесс, в ходе которого порож- дается новый элемент — смысл. Следовательно, текст есть форма объективации субъектных смыслов автора во внешней, знаковой, языковой форме [Шахнаро- вич, Апухтин Представленное выше понимание текста некоторым образом соотносится с идеей И. Г. Торсуевой о том, что текст как объект реальной действительности существует в четырехмерном гносеологическом пространстве. Иначе говоря, текст: существует как качественная единица предметного мира, в которой системой является он сам; 2) существует как часть своей видо-родовой макро- системы и подчиняется ее закономерностям; 3) подчиняется закономерностям микромира, который действует в данных условиях, т. е. особенностям языково- го материала; 4) включается в определенную среду, в систему внешних взаимо- действий [Торсуева 1987: ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕКСТА ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕКСТА Будучи единицей дискурса, т. е. составляющей коммуникативного акта 13 , текст обладает теми же особенностями (во всяком случае — основными), кото- рые характерны для коммуникативного акта как такового. Исходя из этого, можно утверждать, что правомерным будет выделение следующих аспектов, ко- торые должны учитываться при изучении текста: (1) экстралингвистический; текст есть реакция на ситуацию, одним из ком- понентов которой является конситуация, то есть собственно экстралингвисти- ческая реальность; конситуация может «провоцировать» порождение текста и в любом случае в нем отражается, но не непосредственно, а через представле- ние о ней последнее же (т. е. представление о ситуации) входит в пресуппози- цию; (2) когнитивный; именно наличие широкой пресуппозиции предопределяет успешное протекание коммуникации, т. отбор адекватных средств при поро- ждении текста и адекватное его понимание; (3) семантический; контекст, наряду с пресуппозицией, влияет на отбор язы- ковых средств и строение текста, с одной стороны, а с другой — обусловливает адекватное его восприятие; (4) {собствеино)лингвистическип; совокупность языковых средств, форми- рующих текст, вербальный продукт, который, повторим, по мысли Л. Ельмсле- ва, получает ученый в качестве исходного материала для своих исследований. Таким образом, текст есть продукт речемыслительной деятельности, кото- рый первый раз рождается в момент порождения его автором и может пережи- вать последующие рождения при восприятии его реципиентом. Текст живет имен- но в момент своего порождения и восприятия. (Ср.: «Текст не существует вне его создания или восприятия» [Леонтьев текст «существует только в про- цессе его смыслового восприятия или в процессе его производства», а также: «Речевой текст как знаковое образование, имеющее материальную и идеальную сторону, существует только в процессе его производства и восприятия» [Тара- сов, Соснова, 1985: 30, 33]). И это не противоречит высказанному тезису о «ма- териальности» текста и возможности его «фиксации». Думается, аналогичная ситуация имеет место, когда речь идет, например, о музыкальных произведениях: музыка «живет», только когда звучит. Но никто и ничто не мешает «фиксиро- Ср.: текст — подсистема акта коммуникации, связанная с другими подсистемами — ком- муникативными деятельностями [Сидоров 1982: 6]. Ср. с уже приведенными нами идеями Т. П. Ломтева и 3. Я. Тураевой, а также: «Можно полагать, что между действительной, реальной ситуацией и отражающим эту действительность высказыванием (результатом речевых действий) находится некий промежуточный этап — этап членения ситуации для специфических целей» [Шахнарович, Юрьева 1990: 21]. См. также: «Сам язык, как значащая система, требует соотнесения с существованием» и «является по существу системой значений; он не может не обозначать что-либо, и все его существование заключается в значении» [Рикёр 1995: 24, 51]. 126 ГЛАВА V. ТЕКСТ КАК ЕДИНИЦА ДИСКУРСА вать» ее с помощью нотных знаков и чисто технических средств (чернил, бума- ги, пленки), и в таком виде она может храниться сколь угодно долго, пребывая как бы во сне. При этом если нотную запись возьмет музыкант или некто, кто знаком с музыкальной грамотой, вполне очевидно, что музыка оживет в его го- лове, для других же людей она останется некой «виртуальной реальностью»: вроде, она есть (мы ее «видим», можем «взять в руки»), а вроде, ее и нет (мы ее не слышим). В таком же «виртуальном» состоянии пребывает и текст вне процес- сов порождения и восприятия. Текст объективно предстает как некий текстовый инвариант, который до- пускает некоторое число вариантов, причем число вариантов, соответствующих данному инварианту, всегда свободно, но не Текст «покоится на ситуации» (Г. Вайнрих): именно ситуация создает мотив и интенцию для поро- ждения текста. Создавая текст, автор производит селекцию знаковых форм и отбирает те из них, которые, с одной стороны, максимально полно и адекватно отражают и выражают замысел, а с другой — максимально соответствуют «типу» реципиента, входят в его знаковую систему и смысловой код, что и позволяет последнему воспринимать и понимать текст. Таким образом, автор не только создает текст, но и некоторым образом прогнозирует его восприятие реципиен- том Будучи явлением не только лингвистическим, но и экстралингвистиче- ским, текст связан с окружающей действительностью отношениями двунаправ- ленной зависимости. Определив, что есть текст и указав его основные аспекты, необходимо опре- делить и те признаки, которые данную единицу характеризуют, отличают от единиц иного рода и выделяют из числа подобных, вычленяя в дискурсе. Иначе говоря, необходимо найти и обосновать дифференциальные признаки текста и Проблема вариативности представляется мне достаточно сложной, ибо что считать ва- риантным пониманием, а что непониманием (искаженным пониманием) текста? Когда речь идет о непосредственной коммуникации, то критерием может служить оппозиция: успешная комму- никация / коммуникативная неудача. Когда же мы имеем дело с художественным текстом, то ситуация намного сложнее. Что считать инвариантом? как его понимает автор, или текст, как понимают читатели? (В связи с этим существуют и разные направления в изучении тек- ста: первое исследует формирование замысла и порождение текста, т.е. идет от автора; второе анализирует восприятие текста и его замысла реципиентом, т. е. идет от читателя.) Уже стало общим местом упоминание об известных литературе примерах, когда конечный продукт не (пол- ностью) соответствует первоначальному замыслу. Не является ли в таком случае художествен- ный текст не только абсолютно самодостаточной единицей, живущей по своим собственным законам, но и третьим — и едва ли не самым важным — участником коммуникации, предопре- деляющим и, если угодно, диктующим реципиентам определенное понимание (при этом и сам автор выступает в роли реципиента)? И обусловливается ли это неадекватным замыслу выбо- ром знаковых форм? Или, напротив, полной адекватностью данного выбора, не зависящего от рационального замысла автора? Данная проблема уже давно представляется мне весьма инте- ресной и заслуживающей особого рассмотрения. Об этом писали Н. И. [Жинкин 1978], В. А. Звегинцев [Звегинцев 1980], А. И. Но- виков [Новиков 1982], В. П. Белянин [Белянин 1988], А. Д. Швейцер [Швейцер 1988] и др. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ТЕКСТА... 127 обозначить его Для этого необходимо, на наш взгляд, оговорить ос- новные характеристики текста как определенной единицы, выявить текстооб- разующие категории и определить основные компоненты, формирующие текст. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ТЕКСТА И ТЕКСТООБРАЗУЮЩИЕ КАТЕГОРИИ Говоря о дифференциальных признаках текста, о его основных характерис- тиках, мы используем идею О. И. Москальской о 3-х «целостностях», предопре- деляющих и обусловливающих цельность автономного речевого построения, определяемого как текст: смысловая целостность, коммуникативная целостность и структурная целостность [Москальская 1981: Данные характеристики едины для всех текстов, равно как едины для всех текстов и те текстообразующие категории, которые лежат в основе данных при- знаков (см. табл. 3). Таблица 3. Соотношение дифференциальных признаков текста и текстообразующих категорий ПРИЗНАКИ тематическое единство коммуникативное единство структурное единство КАТЕГОРИИ 1) концепт текста 2) смысловое (семантическое) строение 3) логическое строение 1) коммуникативное воздействие 2) эстетическое воздействие 1) синтаксические категории 2) лексические категории 3) фонологические категории КОНЦЕПТ ТЕКСТА Как видно из таблицы, тематическое единство охватывает психологи- ческую категорию (концепт), семантику и логику текста. Под концептом тек- ста понимается глубинный смысл, изначально максимально и абсолютно свер- нутая смысловая структура текста, являющаяся воплощением мотива, интенций автора, приведших к порождению текста. Являясь своеобразной «точкой взры- ва», вызывающей текст к жизни, концепт служит, с одной стороны, отправным Вопрос о границах текста представляется нам едва ли не самым сложным, хотя уже пред- принимались попытки их определения; напр., [Дресслер 1978: Москальская 1981: 42; Баранов, Крейдлин Баранов, Крейдлин 84—93]. ГЛАВА V. ТЕКСТ КАК ЕДИНИЦА ДИСКУРСА моментом при порождения текста, а с другой — конечной целью при его вос- Отмечу, что в литературе, с одной стороны, используется термин «концепт», а с другой — исследователи оперируют другими понятиями, соотносимыми с концептом текста в нашем понимании. Остановимся на этом несколько по- дробнее. Понятие концепта в предлагаемой системе в некотором смысле соотносимо с «замыслом» текста Л. С. Выготскому. Последний термин, однако, не пред- ставляется мне вполне удачным, поскольку предполагает некоторое логическое осмысление, концепт же, по моему убеждению, таковому предшествует. То же замечание справедливо и по отношению к использованию термина «концепт» в ряде работ, посвященных тексту. Так, А. А. Брудный, например, под «концеп- том» понимает «общий смысл» текста, противопоставляя его содержанию по- следнего (с таким противопоставлением я не могу не согласиться). Общий смысл (концепт) «позволяет соотнести содержание с конкретной действительностью, с мыслями и поступками человека» [Брудный, Шукуров 1977: Такое по- нимание концепта текста обусловлено, очевидно, самим термином «концепт», который используется во многих работах, посвященных исследованиям значе- ния и смысла. Например, в книге Р. И. Павилёниса «Проблема смысла» читаем: «... Процесс познания человека, заключающийся в развитии его умения ориен- тироваться в самом широком понимании этого слова в мире, является процес- сом образования смыслов, или концептов, об объектах познания, как процесс построения информации о них. Эта информация относительно актуального или жүктеу/скачать 4.03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|