РАЗВИТИЕ ТРАДИЦИЙ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ АБАЯ

128
129
участвовавших в сносе, беды, они сошли с ума, а их потомков 
преследовали несчастья. Трагически сложилась и судьба партий-
ного работника, издавшего указ. В 1978 году по многочисленным 
просьбам мазар был восстановлен, а в 2006-м возведен мавзо-
лей, культовое сооружение, ставшее на один уровень с наиболее 
значимыми духовно-историческими памятниками Казахстана.
По глубине поэтической мысли и философскому проникно-
вению в суть явлений Машхур Жусуп Копеев стоит в одном ряду с 
лучшими поэтами и мыслителями Востока. В первую очередь ува-
жение современников и потомков ученый заслужил тем, что как 
философ и филолог, владеющий несколькими языками, он про-
свещал казахский народ. Как прекрасный этнограф он сохранял 
и передавал историю полуторавековой давности. Машхур Жусуп 
был крупнейшим исследователем казахского устного народного 
творчества, а также известным знатоком восточной литературы и 
теории ислама. Будучи энциклопедистом, он в то же время был 
глубоко религиозным человеком, полагал, что без религии нет 
науки. Наследием Машхур Жусупа стало 30 томов исследований: 
религиозно-философских размышлений, научных трудов, легенд, 
фольклорных сказаний и предсказаний.
Творчество мыслителя в советский период находилось в 
опале, было репрессировано, запрещено, подвергалось насиль-
ственному умолчанию и забвению. Но все ставит на свои места 
время: сегодня труды М.Ж. Копеева активно изучаются и изда-
ются, в Павлодарском госуниверситете вышло в свет 20-томное 
собрание сочинений поэта и философа, работает Центр машху-
роведения, где ученые всесторонне анализируют творческое на-
следие своего великого земляка.
Одним из первых исследователей сочинений Машхур Жусупа 
был Ж. Аймаутов, чьи труды в силу идеологических установок 
также долгое время оставались незаслуженно забытыми. Именно 
Ж. Аймаутов являлся инициатором публикации первого сборника 
произведений поэта-мыслителя. О М.Ж. Копееве ученый писал 
как о драгоценном камне казахской философско-поэтической 
традиции и убеждал философа в личной переписке в необходи-
мости его творчества для народа. Он писал, обращаясь к Машхур 
Жусупу: «Сіз қазақтың қазақ заманында дүниеге келіп қалған 
гауһарысыз. Сіздің құлашыңыз ұзын, қиялыңыз терең, арманыңыз 
алыстағы өткен өмірде. Жаңа заманның бұйынтақ сөзі, жыбырлақ 
мінезі сізді жарытпайды, тосаңсытады, күні өткен жат адам 
қылады. Жаңа заман өйте берсін! Сіз онда жалғыздығыңызды, 
жапандығыңызды, сәнді-салтанатты ескі күніңізді жырлап өтіңіз» 
[121, с.242]. («Вы – бриллиант, явившийся в эпоху, когда казахи 
оставались казахами. Масштаб Вашей личности велик, фантазия 
глубока, а мечты – о прошлой жизни. Новое время с его пере-
менчивым характером и суетой Вас не удовлетворяет, кажется 
необычным, Вы чувствуете себя чужаком из прошлого. Пусть но-
вое время живет как знает! Вы же продолжайте воспевать одино-
чество и уединение, прекрасные и торжественно-величавые дни 
ушедших времен»).
Следует заметить, что Ж. Аймаутов, много размышлявший 
о способах осмысления противоречий между личностью и обще-
ством, внутренних противоречиях самой личности, полагал, что 
человек свободной волей выстраивает и выбирает судьбу внутри 
сложившихся обстоятельств, изменяя эти обстоятельства и себя.
Мы согласны с исследователями-машхуроведами, полагаю-
щими, что эволюция мировоззрения М.Ж. Копеева может быть раз-
делена на три периода: последние десятилетия ХIХ века, начало 
ХХ века и советский период [122, с. 235]. Формирование мировоз-
зрения происходило в рамках двух взаимосвязанных процессов: 
дальнейшего обоснования и конкретизации идеалов индивиду-
ального и общественного развития и усложнения представлений 
о ходе эмпирической истории. При этом богатая внешними и вну-
тренними событиями биография философа обусловливала слож-
ную траекторию этой интеллектуальной трансформации.
В контексте рассматриваемого вопроса можно выделить не-
сколько узловых моментов, способствовавших изменению копе-
евских представлений о человеке и обществе: учеба в Бухарском 
медресе, одном из крупных культурных центров того времени, пу-
тешествия по Казахстану и Средней Азии, в ходе которых происхо-
дило общение с выдающимися деятелями культуры и носителями 
богатейшего устного наследия казахского народа, а также своео-
бразное осмысление итогов революции 1905-1907 гг. и особенно-
стей развития капиталистического общества в ХIХ-ХХ веке.
Возвратившись из путешествия по Востоку, Машхур Жусуп 
активно включился в просветительскую деятельность в родном 
краю. Он писал в своем произведении «Бес парыз».
«Алланың ризалығын шын ойласаң,
Баланы кішкентайдан оқуға бер.
Баланы оқуға бер жас басынан,
Алланың құр қалдырмай олжасынан» [123, с. 169].
(«Если действительно желаешь совершить богоугодное дело 
– учи ребенка, пока он маленький. Отдай его учиться с малых лет, 
чтобы не растерять дарованные Аллахом способности»).

130
131
Казахский мыслитель, борясь за целостность своих истоков, 
не желая подчиняться и растворяться в новых формах бытия и 
мышления в связи с переходом к оседлости, пытался прочертить 
близкую по духу для казахов траекторию будущего. Он полагал, 
что философия приобретает национальный характер не в отве-
тах – научный ответ, действительно, для всех народов и языков – 
один, а в самой постановке вопросов, в подборе этих вопросов.
Хотя Машхур Жусуп и не являлся членом политических 
организаций, в частности, партии «Алаш», объединявшей 
буржуазно-демократическую интеллигенцию, философ всегда 
проявлял большой интерес и к алашскому движению, и в целом 
к общественно-политической жизни в стране. Он одним из пер-
вых откликнулся на события 1905-1907 годов и высказал свое 
мнение по отношению к ним в стихотворении «Қанды жексенбі» 
(«Кровавое воскресенье»). М.Ж. Копеев, осмысливая уроки рево-
люционных событий, давал особую оценку противоборства раз-
ных политических сил в обществе. Он критиковал ту часть казах-
ской интеллигенции, которая выступала за революционный путь 
решения проблем. Мыслитель полагал, что этот путь приведет 
к бессмысленному кровопролитию. Народ, по мнению Машхур 
Жусупа, в тот момент еще не был готов к борьбе с царизмом. 
Провидец подчеркивал, что казахи, и без того малочисленный эт-
нос, понесут невосполнимые людские потери.
Кроме того, М.Ж. Копеев публиковался в нескольких об-
щественно- политических печатных органах: «Дала уалаяты», 
«Түркістан уалаяты», «Айқап». Его статьи отражали мысли и чая-
ния казахского народа, подвергавшегося дискриминации со сто-
роны российского имперского режима.
Мыслитель обращал внимание читателей на первостепенные 
нужды культурного и экономического развития общества, подни-
мал жизненно важные проблемы развития края. Осознавая необ-
ратимость трансформации казахского общества под воздействием 
бурно развивающихся товарно-денежных отношений в конце ХIХ – 
начале ХХ века, Машхур Жусуп писал о необходимости внедрения 
новых прогрессивных форм хозяйствования на основе предпри-
имчивости и личной инициативы. Лейтмотивом его трудов «Кому 
принадлежит Сары-Арка?», «Житие - бытие», «Увиденное мною в 
долгой жизни» была мысль о том, что человек должен идти в ногу 
со своим временем и уметь перенимать у передовых народов все 
то, что приемлемо и полезно для его страны.
Исходя из онтологической целостности человека и мира, 
М.Ж. Копеев через природные образы передавал тонкие ню-
ансы человеческой души и многообразие черт его характера. 
Усиление эстетического в межличностных отношениях Машхур 
Жусуп объяснял проявлением индивидуального начала в челове-
ке. Мыслитель полагал, что именно имманентность абсолютных 
культурных ценностей внутреннему миру индивида определяла 
его как личность. Если человек лишь капля в волнах природного 
процесса, случайный продукт необходимости, то он не личность, 
не индивидуальность, его просто нет. М.Ж. Копеев был убежден, 
что человек есть существо метафизическое, что корни индивиду-
альности нужно искать глубже биологических начал и психологи-
ческих мотивов.
Значительное влияние на мировоззрение мыслителя оказа-
ли достаточно широко распространившиеся в то время философ-
ские и психологические течения, близкие его мироощущению и 
представлениям о собственном сознании. Эти направления по-
стулировали ограниченность рационалистического познания и 
эвристические возможности интуиции, подчеркивали субстанцио-
нальность духовного начала, значение человеческой воли.
Перейдя на позиции «мистического реализма», по выраже-
нию М.Ж. Копеева, мыслитель смог обосновать выдвинутое им 
положение о тождественности подлинного бытия духовной ком-
поненте внутреннего мира человека. При этом в ходе интроспек-
тивного постижения собственной психики, взятой во всей полноте 
не только рациональных, но главным образом иррациональных, 
психоэмоциональных ее проявлений, личность ощущала и осозна-
вала трансперсональные культурные ценности. Таким образом, 
она оказывалась связанной с глубинными основами мироздания, 
что и обусловливало самоценность каждой человеческой лично-
сти. «Такое решение онтологических, гносеологических и аксио-
логических вопросов, - правильно подчеркивает С.Н. Мамытова 
в статье «Исторический процесс в интерпретации М.Ж. Копеева: 
диалектика божественного и человеческого», - зафиксировало 
экзистенциальный характер копеевского философствования, на-
шедшего свое выражение в идее человека – «микрокосмоса», 
обусловив желание мыслителя наполнить идеальные ценности 
конкретным содержанием» [124, с. 18].
Действительно, Машхур Жусуп писал о тесной взаимосвязи 
человека с космосом. Он был убежден, что всю жизнь, с момен-
та рождения и до самой смерти, каждого человека сопровождает 
определенное созвездие, которое влияет на его жизненный путь, 
положение в обществе, реализацию его как личности.
Философ полагал необходимым обосновать факт сочетания 
идеалов истины, добра, красоты и самоценности каждой челове-
ческой личности в сознании индивида и указать на их всеобщую 

132
133
культурную значимость, т.е. продемонстрировать абсолютный и 
универсальный характер данных идеалов. М.Ж. Копеев, размыш-
ляя о гармоничном способе бытия человека в мире, привнес новый 
личностно-ценный смысл в мировоззренческие универсалии ка-
захов. Он выдвигал и обосновывал положение о разворачивании 
символики света, числа и музыки через переживание личностью 
предельных онтологических оснований собственного бытия. При 
этом данные универсалии становятся принципом ответственного 
отношения человека к миру. «Свет, понимаемый мыслителем как 
святость и милосердие, определяет ответственное отношение не 
только к собственной жизни., но и жизни другого, благодаря кото-
рому и осуществляется смыслонаполнение человеческой жизни 
через общение. Числовая символика как синтез добра и красоты, 
гармонизируя собой единство человека и мира (идея троичности 
мира и человека), как объединяющий фактор реального и ирре-
ального миров, также приобретает антропологический оттенок в 
творчестве Копеева и становится учением о единстве человека и 
природы при активном ответственном отношении к миру», - верно 
отмечает Г.Г. Ахметова [125, с. 15].
Следует подчеркнуть, что акцентирование внимания на упо-
рядоченности и структурированности казахского образа жиз-
ни, позволило Машхур Жусупу обозначить строгую иерархию 
музыкально-поэтического искусства кочевников, раскрывающуюся 
как осознание человеком смысла собственного бытия, а значит, от-
ветственного отношения к жизни на всех возрастных рубежах.
Хотелось бы особо остановиться на религиозной основе ми-
ровоззренческой позиции казахского философа. Поскольку нрав-
ственное начало исходило и выстраивалось на основе божествен-
ного, постольку добродетель как основной показатель совершен-
ства выходила у М.Ж. Копеева на первый план. Идея совершен-
ства, будучи главной особенностью, привнесенной религией исла-
ма, последовательно проводилась мыслителем на всех уровнях: 
интеллектуальном, нравственном и физическом. Машхур Жусуп 
был убежден, что ислам способствовал развитию разума и науки, 
которые, в свою очередь, должны помочь раскрыть божественный 
смысл сотворенного мира. При анализе процесса познания, как 
одного из способов самосовершенствования человека, казахский 
религиозный философ делал акцент на постижении истины серд-
цем, согласно суфийской трактовке познания.
Одной из ключевых особенностей копеевского восприятия 
ислама стало наполнение новым содержанием понятия «Аллах». 
Машхур Жусуп пояснял, что Аллах присутствует не в магическом 
действии (совершении культовых обрядов), а. прежде всего, в люб-
ви к Аллаху, человечеству и всем живым существам. Используя 
образ степного орла-беркута, он писал о свободе души как не-
отъемлемом атрибуте полнокровной жизни верующего человека. 
Аллах был для мыслителя не просто сверхъестественной силой, 
а понятием, характеризующим мышление познающего и дей-
ствующего субъекта. «При этом, - пишет С.Н. Мамытова, - особое 
внимание М.Ж. Копеева к проблеме личности, ее внутренней и 
социальной свободе обусловило его богочеловеческое понима-
ние ислама» [124, с. 19]. 
Машхур Жусуп выдвигал тезис о том, что этическое выстраи-
вается на религиозной основе, которая и является фундаментом 
нравственности. Он полагал, что религия – это уравновешиваю-
щее явление и гармонизирующая основа этического. По мнению 
Копеева, религиозно-этическое отношение к миру может преодо-
леть чувственное начало, а характер человека совершенствуется 
при условии осознания и культирования добродетелей. Это воз-
можно, убежден мыслитель, при условии желания самого челове-
ка и соблюдении им предписанных правил шариата.
Философ-провидец сожалел о том, что самое лучшее в ка-
захском обществе стало исчезать с политическими переменами 
начала ХХ века. Бесспорно, общественным идеалом для него яв-
лялось мусульманское государство. Следует заметить, что идеал 
– это не аморфное понятие в начале ХХ столетия. Он выступает в 
качестве определенной цели, жизненного стимула для человека 
и общества, а приобретая мировоззренческий смысл, становит-
ся основанием поведения и определения этических ценностей. 
И потому в рамках идеальных сообществ определялись и идеа-
лы конкретного человека. В концепции М.Ж. Копеева наиболее 
важное значение приобрел идеал совестливого человека, что, 
на наш взгляд, очень близко этическим идеям Абая и, особенно, 
Шакарима, в чьем наследии учение о совести – ұждан составля-
ло сердцевину его философско-этических воззрений.
Машхур Жусуп считал, что тонкое чувствование гармонии 
добра и красоты не доступны человеку, если у него отсутствует 
совесть. Несовершенство человеческой души, полагал мысли-
тель, является причиной противоречия между красотой и добром 
в человеке. По мнению М.Ж. Копеева, совестливый человек в 
силу более глубокого видения мира способен противостоять хао-
су внутреннего и внешнего, синтезируя гармонию мира.
Анализ религиозно-этических воззрений мыслителя был бы 
неполным без рассмотрения проблемы счастья, тесным образом 
связанной со смысложизенными исканиями человека. В понима-
нии М.Ж. Копеева счастье было следствием добродетели и нрав-

134
135
ственного образа жизни. Философ утверждал, что в своей осно-
ве оно должно иметь не безоговорочное исполнение желаний, а 
быть обусловленным разумной мерой желаний и потребностей. 
Машхур Жусуп писал:
«Есті адам - қанағатты. Қанағатты адам тиянақты.
Тиянақты адам көнтерлі. Көнтерлі адам қайғысыз.
Қайғысыз адам бақытты.
Ендеше есті адам бақытты болады» [123, с. 22].
(«Умный человек – умерен. Умеренный человек – постоянен. 
Постоянный человек – терпелив, выдержан. Выдержанный че-
ловек – живет, не зная горя. Беспечальный человек – счастлив. 
Значит, умный человек – счастливый»).
Провидец оценивал смысл человеческого существования и 
по реальным поступкам, и по степени его соответствия религиоз-
ным постулатам. В Коране изложены пути, ведущие к приобрете-
нию внутренней гармонии, следуя которым можно обрести истин-
ное счастье, глубоко убежден Машхур Жусуп. Но, согласно точке 
зрения казахского мыслителя, счастье включает в себя не только 
согласие с самим собой и стремление к согласию с Аллахом, оно 
во многом определяется также земными радостями.
По настоящему счастлив тот, кто не одинок, у кого есть вер-
ные друзья. То есть, полагал мудрец, основа счастливого само-
чувствия имеет свои истоки в ощущении ценности каждым чело-
веком бытия другого. Счастливая семейная жизнь, мудрая жена 
– это счастье, а разлад, отсутствие взаимопонимания и любви, 
неумение вести хозяйство, неряшливость и лень хозяйки – это 
большая беда. К составляющим счастья М.Ж. Копеев относил и 
материальный достаток, безусловно, исключая неуемное стрем-
ление к накопительству и обогащению. Мыслитель отмечал, что 
правоверный мусульманин должен расходовать из своего богат-
ства на нужды бедных, ибо накопленное добро без щедрости пре-
вратится во зло для самого владельца состояния. Г.Г. Ахметова, 
защитившая кандидатскую диссертацию по взаимосвязи этиче-
ского и эстетического в творчестве М.Ж. Копеева, С. Торайгырова 
и Ж. Аймаутова, правильно подчеркивает мысль о том, что «сча-
стье, являясь многогранным неоднозначным понятием, пред-
ставляет собой результат свободного выбора человека и связано 
с многообразием человеческих потребностей, желаний и смыс-
ложизненных исканий. Но, тем не менее, казахские мыслители 
не оставляют попыток определения столь неуловимого состоя-
ния человеческой души. Общий вывод, к которому они приходят, 
можно определить, как необходимость подчинения счастья нрав-
ственности» [125, с. 23].
Действительно, колоссальное разнообразие человеческих 
устремлений, умонастроений и желаний порождает различное 
понимание счастья. Обычно оно ассоциируется с чувством глубо-
кого удовлетворения от достижения цели. С древнейших времен 
для казаха счастье было благодатью, даром свыше, часто не за-
висящим от воли и желания человека. Зачастую оно ассоцииро-
валось с везением. И если счастье ниспослано свыше, то челове-
ку, полагали казахские мыслители, необходимо лишь приложить 
усилия для его сохранения. Машхур Жусуп писал:
«Көрінбеген нәрсені аламын деп,
Айырылма қолыңдағы барлығыңнан» [126, с. 57].
(«Погнавшись за неизвестным и неизведанным, не потеряй и 
не упусти то, что имеешь»).
Следует заметить, что в дальнейшем с течением времени 
в понимании счастья стало разграничиваться понятие задан-
ности свыше и того, что зависит от усилий самого человека. 
Примечательно, что неоднозначное и многогранное понятие 
счастья, включающего в себя множество аспектов, созвучие ко-
торых и дает человеку ощущение гармонии, раскрывается в за-
висимости от видения смысла жизни и человеческого характера. 
Индивидуальное понимание счастья находит свое подтвержде-
ние и в том факте, что не все от одного и того же явления или 
события переживают ощущение радости или умиротворения.
В своих трудах М.Ж. Копеев красной нитью проводил мысль 
об опасности нравственного падения, которое, полагал мысли-
тель, таится в самом человеке. При этом философ писал не о 
неуверенности и слабости человеческой натуры, а, наоборот, 
излишней самоуспокоенности, являющейся источником многих 
бед казахского народа. Лесть и лень, убежден Машхур Жусуп, и в 
этом он глубоко созвучен великому Абаю, уничтожают в человеке 
жизненные устремления. Остановившись в своем духовном раз-
витии, человек теряет ориентиры и начинается неизбежная де-
градация личности. Многие проблемы людей, по М.Ж. Копееву, 
имеют внутренние причины, и прежде чем осуждать общество 
или обвинять Аллаха, следует изменить себя, свое безответ-
ственное и пассивное существование. Счастье – это результат 
одухотворенного, добродетельного и разумного отношения к жиз-
ни, и оно доступно каждому человеку, считал философ-провидец. 
Машхур Жусуп, таким образом, сущность счастья видел в вполне 

136
137
простых земных желаниях человека, обоснованных им в религи-
озном контексте.
Несомненным для мыслителя было то, что счастье – это не 
нечто внешнее, а внутреннее самоощущение человека. Оно жи-
вет внутри каждого из нас, убежден философ. Путь к его дости-
жению – это умение в процессе самоанализа выйти за пределы 
сугубо личностного на более высокий уровень. Счастье в пони-
мании М.Ж. Копеева заключается в самоопределении на основе 
нравственности и человечности, это постоянный подъем челове-
ка к высшему бытию. Машхур Жусуп полагал, что счастье, осно-
ванное на чистоте помыслов и желаний, есть не отдельная цель 
и смысл существования, а следствие и результат нравственного 
образа жизни. Осмысление этой центральной этической пробле-
мы казахским религиозным философом и мудрецом обусловле-
но, на наш взгляд, глубоким и верным пониманием реалий совре-
менной ему духовной и интеллектуальной ситуации начала ХХ 
века, а также утверждением гуманных ценностей традиционной 
казахской культуры.
Рубежная эпоха первых десятилетий ХХ столетия ознамено-
валась, прежде всего, возникновением и становлением общества 
нового типа, привнесшего глобальные изменения в стиль жизни 
и мышления казахов-кочевников. Как известно, философская 
мысль особенно ярко проявляет себя в поисках ответов на веч-
ные вопросы бытия именно в такие сложные периоды историче-
ских перемен и крушений традиционных норм жизни. В это время 
происходит анализ и отбор новых способов осмысления действи-
тельности, варьируются перспективы и формируются элементы 
творения и созидания новой картины мира, философских и рели-
гиозных приоритетов. Переход к оседлому образу жизни, полити-
ческое расслоение среди казахской интеллигенции, потребность 
в обретении новых маяков истины, глубочайшее духовное броже-
ние свидетельствовали о максимальной концентрации в эту эпо-
ху как созидательных, так и разрушительных сил человеческой 
мысли и человеческих действий.
М.Ж. Копеева в не столь отдаленные времена относили к 
поэтам и мыслителям эпохи Зар-Заман. Это связано с тем, что 
Машхур Жусуп, открыто раскрывая глубинную цель российской, 
а позже и советской политики нивелировки духовного наследия 
казахского народа, призывал сородичей и соплеменников к со-
хранению культурной сокровищницы и возрождению традицион-
ных ценностей. Именно за это просветителя обвинили в национа-
лизме, враждебном отношении к новому строю, а его творчество 
подвергли опале. Сегодня уже для всех очевидно, что смысл и 
назначение философского и поэтического наследия мыслителей 
эпохи Скорби (Зар-Заман) состоят в отстаивании и защите на-
циональных интересов казахов от разрушительной силы агрес-
сивной колониальной политики.
Революционные изменения в степи после 1917 года ста-
ли причиной окончательной гибели кочевой цивилизации. 
Повсеместно шли захват и передача крестьянам-переселенцам 
самых лучших и плодородных пастбищных угодий, а также стала 
проводиться миссионерская деятельность, выражавшаяся в по-
пытках отлучения казахов от исламской религии и традиционно-
го представления о мире. Подобная политика естественным об-
разом вызывала негативную реакцию у казахского религиозного 
мыслителя. Боль и переживания за сложившуюся ситуацию, ког-
да казахи стали изгоями на собственной земле, свое негативное 
отношение к настоящему, Машхур Жусуп выразил в произведе-
ниях «Ит дүние» («Собачий мир») и «Дүниеге көңілі қалғандықтан 
сөйлеген сөзі» («Монолог человека, разочаровавшегося в этом 
мире»). Он, в частности, писал:
«Бұ дүние жолдас емес адамзатқа,
Кетеді қайта тастап жанған отқа.
Дүниенің жамандығын көзіне айтып,
Ғазал қып бес-алты ауыз жаздым хатқа
* * *
Ит дүние, қарамайсың Құдайға-ай сен.
Тұрмайсың бір қалыпта орайға-ай сен.
Басынан не ерлердің кештің желдей,
Баяндап кімге тұрдың қуармай сен.
* * *
Бабыңды, дүние, сенің адам таппас,
Үйінде батпаушылар тыныш та жатпас.
Бас-басы саған пәле дүние жиған,
Мал сойса, сейсенбі күн саған жақпас.
Құдайым алайын деп қаһар қылса,
Деймісің сәрсенбі күн ебін таппас.
Қайда ағаштың басасын қайғы басын,
Сол үшін саған менің көңілім шаппас» [123, с. 183-184]
(«Этот мир враждебен человеку, в нем все сгорает, как в 
огне. Я решил сказать прямо о всех отрицательных сторонах и ка-
чествах этого мира и написал несколько строк, полных печали… 
Собачий мир, ты – безбожный! Ты – непостоянный, неустойчивый 

138
139
и ненадежный. Словно ветер, ты проносишься по головам людей, 
никому не принося добра… О мир, человеку очень трудно при-
способиться и найти подход к тебе! Людей, недовольных тобою 
– много, но не все решаются выразить это вслух… Куда и зачем 
ты гнешь и без того печальные деревья?! И за все это не лежит к 
тебе моя душа!»).
М.Ж. Копеев задавался вопросом об оправданности поспеш-
ного перехода казахского народа к новому типу хозяйствования. 
Чем и как можно оправдать страдания людей, ввергнутых в ни-
щету, обреченных на голод и вымирание, не приученных к ремес-
лам и науке земледелия? Казахи, веками кочевавшие по степи, 
- это люди с другим ритмом жизни и видением мира, с другой 
точкой отсчета времени и пространства, убежден Машхур Жусуп. 
Мыслитель неустанно искал выход для своего народа из бездны 
нищеты, безземелья и упадка. Но более всего казахского фило-
софа, боровшегося за целостность своих корней и истоков, не 
желавшего растворяться в новых формах бытия и мышления, 
возмущал упадок нравственных критериев, когда достоинство 
человека определялось величиной его богатства. Машхур Жусуп 
подчеркивал с горечью:
«Бұл күнде жақсы бар ма, малмен жақсы,
Жақсы атың бір шықпайды болсаң тапшы.
Ер жігіт шешен болып, малсыз болса,
Топтағы айтқан сөзің не болмақшы?
Кедейлік кетіреді сыныңызды,
Бар болса, мал жабады мініңізді.
Бұл күнде тіл сөйлемей, мал сөйлеген
Көре бер үйтіп-бүйтіп күніңізді» [123, с. 182]
(«В наши дни достойным и хорошим считается лишь тот, у 
кого скот и богатство. Если у тебя недостаточно средств – ни за 
что не станешь известным и знаменитым. Если джигит красноре-
чив и умен, но беден, то кому будет нужна его речь?! Бедность 
оратора сводит на нет его критические замечания, богатство же 
скотовладельца прикрывает его недостатки, дефекты и шерохо-
ватости… В эти дни верховодят не красноречие и талант, а скот и 
богатство. Увы, такова сегодняшняя жизнь»).
Идейные искания казахского философа-провидца были на-
правлены на познание сложного, противоречивого мира и его 
глубинных проявлений. Он стремился понять внутренний смысл 
эпохи, которую он переживал, ее духовную и общественную ори-
ентацию. В своих религиозно-этических размышлениях Машхур 
Жусуп Копеев концентрированно выражал главные тенденции 
философских поисков общества своего времени, раскрывал все 
богатство духовного мира человека, его религиозные искания, 
надежды и страдания. Его принципиальная позиция, взгляды, 
убеждения и поступки являются значимыми, ценными и сегодня, 
в условиях поиска людьми мировоззренческих ориентиров и обре-
тения приемлемых перспектив духовного развития. Именно о та-
ких мыслителях как Машхур Жусуп прекрасно написал Президент 
Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в книге «В потоке истории»: 
«Принадлежа как творческие личности к двум смысловым и худо-
жественным мирам, они представляют собой смысловые сгуще-
ния нашей новейшей казахской истории. Это своего рода осевые 
фигуры нашей культуры в потоке времени истории» [127, с. 177].
История для М.Ж. Копеева была, прежде всего, связана с 
индивидуальными и неповторяющимися процессами и явления-
ми социальной реальности, но мыслитель не отрицал и того, 
что исторические события имеют между собой черты сходства. 
Ученый стремился выявить и универсальные черты обществен-
ного развития, не забывая при этом акцентировать внимание на 
роли выдающихся личностей на ход исторических событий и про-
цессов. В качестве примера он демонстрировал роль и значение 
таких выдающихся деятелей Казахской степи, как хан Аблай, хан 
Кенесары, Бухар-жырау, Олжабай батыр, певец-сказитель Ахан-
серэ, Шон бий. Машхур Жусуп писал:
«Оу, Шоң биім, Шоң биім,
Тұғырға қонған сұңқарсың.
Суытып мінген тұлпарсың.
Судан шыққан сүйріксің.
Топтан озған жүйріксің.
Би Батпадай бақыттысың,
Сүлеймендей тахыттысың.
Дін – мұсылман қазаққа,
Жұрттан озған даңқың бар.
Бәйтеректей бүрлі өткен,
Пайғамбардай нұрлы өткен» [126, с. 52]
(«О, мой Шон бий, Шон бий! Ты – сокол, приземлившийся 
на подставку для ловчих птиц, ты – боевой конь, едва остывший 
от скачки. Ты – быстр в решениях. Ты – счастливый, как Батпа 
бий, царственный, как Сулеймен. Ты известен и знаменит среди 
казахов-мусульман. От тебя след – как от гигантского дерева, а 
лучезарность, исходящая от тебя, подобна сиянию Пророка»).

140
141
Важно отметить, что философ, размышляя об особенностях 
развития общества, опирался не только на религиозные идеи, но 
и на теоретические построения и методологический инструмен-
тарий древней и современной ему общественной мысли, как вос-
точной (Абулгазы, Мухамад Хайдар Дулати, Курбангали Халид, 
Шакарим), так и западной (Л.Н. Толстой, Г.Н. Потанин, В.В. Радлов, 
В.В. Вельяминов-Зернов и др.). Это нашло свое отражение в пси-
хологической интерпретации исторического процесса, в том вни-
мании, которое мыслитель уделял проработке гносеологической
составляющей собственных концепций, в уверенности ученого в 
возможности исторических обобщений с помощью обязательного 
участия во всем Аллаха.
На философские воззрения Машхур Жусупа, безусловно, 
оказал влияние ислам. Сегодня, в отличие от советских времен, о 
религиозных аспектах философии М.Ж. Копеева говорить и писать 
можно. Мы полностью согласны с точкой зрения исследователя-
машхуроведа К.Б. Данысбековой, которая в статье «Мәшһүр-
Жүсіп Көпейұлы – діни философияның көрнекті өкілі» правиль-
но подчеркивает: «Мәшһүр Жүсіп нақ осындай қиын-қыстау 
сәттерде өзінің шығармашылығы арқылы ұлттың бар болмысын 
сақтауға аса қажетті – діни негіздеріміз бен рухани құндылықтар 
ұғымдарын барынша терең ашып көрсетуге тырысты. Олардың 
мейлінше өзектілігіне меңзеп, бағыт-бағдар бере білді. Олай бол-
са, Мәшһүр Жүсіп философиясы, сөз жоқ, діни философиясы 
болып табылады» [128, с. 224]. («В сложный и трудный период 
безвременья Машхур Жусуп в своем творчестве пытался глубоко 
раскрыть важнейшие для сохранения нации религиозные основы 
духовных ценностей. Он смог максимально подчеркнуть целесо-
образность и стержневой, основной характер этих направлений 
и мировоззренческих ориентиров. Если это так, то философия 
Машхур Жусупа, бесспорно, - это религиозная философия»).
Казахского мыслителя глубоко занимала тема соотношения 
человека, мира и Бога. М.Ж. Копеев не сомневался в реальности 
Аллаха. Для него это непререкаемая истина. Как и Абай, Машхур 
Жусуп отмечал особое положение человека в сотворенном 
мире, восхищаясь при этом удивительной гармонией творения. 
Философ-провидец подчеркивал, что Аллах творил человека с 
любовью и соблюдая справедливость. Так же как Абай, Машхур 
Жусуп снимает ответственность за зло с Бога, но возлагает ее на 
человека. Для казахского философа-энциклопедиста вне Аллаха, 
по ту сторону Аллаха не существует никакой реальности.
Человек, по М.Ж. Копееву, есть, прежде всего, единство 
тела и души. Душа, согласно воззрениям мыслителя, безусловно, 
выше тела. С душой Машхур Жусуп связывал ум, волю и сердце, 
отдавая предпочтение сердцу. Сердце в понимании философа 
– это отнюдь не анатомический орган с определенными физио-
логическими функциями. Это – душевно-духовный орган. Такая 
концепция сердца, - на наш взгляд, относится к суфийскому по-
ниманию данной проблемы.
Машхур Жусуп был тесно связан с прошлым, и именно это 
неразрывное единство со своей средой и отличало его во всех 
поступках и деяниях. Как говорится, из прошлой истории приш-
ли к нему гены, выстроившие его личность. Острое ощущение 
своих корней сформулировало основные социальные и культур-
ные характеристики философа, заложенные в нем с рождения, 
изначально присущие ему уже через сам факт принадлежности 
к роду, семье, народу. Мыслитель находил смысл жизни в вер-
ности идеалам предков, в борьбе за свободу и справедливость. 
Машхур Жусуп поступал так, как считал нужным, и никакие ли-
шения и страдания не могли заставить его отказаться от своих
принципов, поступиться свободой выбора пути. Философ и про-
видец был рожден, чтобы служить своему народу. Именно это 
его предназначение заставляло принимать смелые решения и 
испытывать острое чувство ответственности за судьбы людей. 
Казахский религиозный философ, глубоко понимавший драмати-
ческий характер эпохи безвременья, создал в своих трудах уни-
кальный образ мира, исполненный трагизма и грусти по утрачен-
ным традициям прошлого и уходящему веку кочевников. Машхур 
Жусуп Копеев, культивировавший в своем сознании идеи добра, 
прощения и милосердия, как основные принципы мусульманской 
этики, ясно осознавал, что лишь религия ислама и постулаты ша-
риата могут выступать реальным способом восстановления ду-
ховной целостности человека.

жүктеу/скачать 0.84 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: