Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
| 4) Сравнительное право и социология права
После частых дискуссий последних лет о взаимосвязи между сравнительным правом и социологией права в настоящее время стало, по-видимому, общепризнанным, что не только обе отрасли правовой науки могут и должны многое почерпнуть друг у друга, но что и методы исследований, используемые ими, в значительной степени идентичны. Социология права занимается выявлением причинно-следственных связей между правом и обществом. Она стремится вскрыть закономерность, на основании которой можно сделать вывод о возможности и предпосыл- ках правового воздействия на человеческое поведение и о том, как право в свою очередь реагирует на соци- альные, Приложение 57 политические, психологические или демографические изменения в обществе. С одной стороны, в этой области трудно строить гипотезы, но, с другой — совершенно очевидно, что их убедительность значительно возрастет, если в них будут использованы данные о различных культурах и народах, полученные благодаря применению сравнительной методологии. Метод социологии права в целом совпадает с хорошо известным в естественных науках экспериментальным методом «контрольных групп». Если в результате эксперимента, проводимого в определенной сфере жизни общества двух стран, имеющих различный правопорядок, будет установлено, что основные социальные факто- ры в этой сфере также различаются, то при определенных предпосылках это может привести к выдвижению гипотезы о наличии причинно-следственных связей между социальной действительностью и правовой нормой. Аналогичным образом может быть исследован и временной аспект подобных причинно-следственных свя- зей и доказано, что сближение или усиление различий в социальном развитии отдельных стран ведет к сближе- нию или усилению различий в их правовом регулировании. Если люди, подчиненные различным правопорядкам, которые по-разному регулируют их поведение в опре- деленных ситуациях, ведут себя одинаково в этих ситуациях или, наоборот, ведут себя по-разному, в то время как нормы требуют одинакового поведения, то можно сделать предположение о неэффективности подобных норм. По этому вопросу в целом Мартини показал наличие взаимосвязи между социологией права и сравни- тельным правом, а также механизм ее возможного использования. При этом он отметил и трудности, о которых не должны забывать социологи права, специализирующиеся в области международных социокультурных свя- зей. И если сравнительная социология права может использовать опыт и материал, накопленные сравнительно- правовыми исследованиями, то и специалисты в области сравнительного права могли бы, в свою очередь, взять много полезного у социологии права. Это относится прежде всего к тому, что можно назвать «определением проблемы». Давно признано, что сравнимы лишь те нормы, которые в условиях различных правовых систем выполняют одинаковые функции и направлены на регулирование проблем, связанных с различными жизнен- ными обстоятельствами и конфликтами интересов. Считается непреложным также, что компаративист при рас- смотрении этих проблем должен абстрагироваться от собственных доктринальных и правовых взглядов и куль- турной среды и использовать «нейтральные понятия» (подробнее см. § 3, II). Этот же постулат служит исход- ным пунктом и для социологов права, которые, однако, используют его на практике гораздо шире, что часто служит неудобством для компаративиста, хотя должно давать ему дополнительный материал для обобщений. Социология права нередко может установить, что понятия, рассматривающиеся компаративистами в качестве «нейтральных», в 58 Тема I действительности имеют или предполагают существование определенного, но завуалированного социального контекста в одной из двух сравниваемых стран. То же самое можно сказать о ситуации, когда проблема определена и речь идет уже о выявлении норм, ре- гулирующих ее в данной правовой системе. Но и в этом случае компаративисты едины во мнении, что поведе- ние человека формируют не только правовые нормы (законодательство и судебные прецеденты) и даже не только общие условия хозяйствования, привычки и обычаи, а непосредственно вся совокупность факторов, действующих в соответствующей ситуации (см. § 3, II и III). Для социолога права такой подход к исследованию является само собой разумеющимся, так как он изначально исходит из предпосылки, что поведение человека регулируется правом лишь частично. Юристам (а компаративисты, как правило, юристы) подобный подход дается сложнее. Они вынуждены с трудом заставлять себя отказаться от предубеждений, связанных с неприя- тием неправовых норм регулирования отношений в обществе. И в этом смысле социологи права, обладающие более широким взглядом на общественные отношения, могли бы их многому научить. Это справедливо и для случаев, когда речь идет об объяснении результатов исследования, в частности также, когда компаративисту необходимо описать причины обнаруженных им правовых факторов. Разумеется, он признает, что при этом должна приниматься во внимание вся совокупность взаимодействующих социальных факторов. Но часто лишь социология права будет указывать ему пределы исследования проблемы с учетом влияния на нее самых разно- образных факторов: баланса политических сил экономической системы, религиозных и этических ценностей, состава семьи, состояния аграрных отношений и степени индустриализации, структуры власти и общественных организаций и др. Разумеется, сравнительно-правовое исследование может преследовать и иные научные цели. В теоретико- описательном плане речь идет в первую очередь о выявлении и объяснении общего и особенного в правопо- рядке увеличивающегося числа стран мирового сообщества. С этой точки зрения в сравнительно-правовых ис- следованиях должны быть использованы теоретические модели и эмпирические данные, имеющиеся у социо- логии права. Однако довольно часто сравнительное право видит свою задачу лишь в том, чтобы давать реко- мендации при осуществлении правовой политики. Что же касается прикладного использования сравнительного права, то в первую очередь имеется в виду его применение для решения конкретных проблем. В подобных случаях исследователь в области сравнительного права вынужден действовать под давлением разнонаправленных влияний: от него требуют ответить на вопрос, следует ли, и если да, то каким образом, из- менить какую-либо норму действующего законодательства, как следует восполнить данный пробел в законе или в чем должно заключаться международное единообразное регулирование. И на все эти Приложение 59 вопросы он должен в кратчайшие сроки дать конкретные предложения. В этих экстремальных условиях у него нет другого выхода, кроме как оперировать хорошо обоснованными гипотезами, которые социологи права вполне справедливо могут высмеять как «теории на каждый день», хотя совсем не обязательно они должны быть по этой причине непременно ошибочными. Это не означает, что для специалиста по прикладному сравни- тельному праву не обязательно ознакомление с сутью и результатами социологии права. Как раз наоборот. Од- нако в ряде случаев при прикладном применении сравнительного права оказывается неизбежным, что в основу исследований, как правило, бывают положены гипотезы, которые социология права считает недостаточно обоснованными. Но при этом тщательность их разработки такова, что позволяет сделать убедительной дискус- сию по вопросам правовой политики и стимулировать практическую деятельность в конкретных ситуациях, требующих принятия решений. <•••> жүктеу/скачать 2.52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|