И, в-третьих, процесс развития сравнительного права — это многомерный (многоаспект- ный), сложный, далеко не прямолинейный и весьма противоречивый процесс. На основе ранее приведенных примеров прямого и косвенного противодействия сравнительному
правоведению в разные времена можно сделать вывод о том, что его формирование и развитие про-
ходило достаточно сложно. Вплоть до конца XIX — начала XX в., а в некоторых странах и гораздо
позднее доминировало стойкое предубеждение против идеи развития сравнительного правоведения,
сопровождавшееся негативным к нему отношением, а также полным или частичным его неприятием.
Разумеется, это не могло не сказаться отрицательно на процессе становления и развития сравни-
тельного правоведения. Такое отношение к процессу развития сравнительного правоведения, равно
как и к самому сравнительному правоведению, его полное или частичное отрицание — это, несо-
мненно, крайность. Однако это лишь одна сторона процесса развития сравнительного правоведения,
порожденная непониманием учеными и политическими деятелями, неодобрительно относившимися
к сравнительному правоведению, своих собственных национальных интересов, а также природы и
закономерностей его становления и развития. Государственный и правовой изоляционизм, ассоции-
рующийся с национальным и общественно-политическим провинциализмом, никогда еще не приво-
дил ни один народ даже к среднему уровню развития.
Но в истории формирования и развития сравнительного правоведения есть и другая, не менее па- губная для его успешной эволюции сторона, а именно искусственное форсирование процесса 1
AbelR. Comparative Law and Social Theory// The American Journal of Comparative Law. 1978. Vol. 26. P. 219-224.