борьбы различных общественно-политических течений и научных школ. В качестве одного из

История формирования и развития идей сравнительного правоведения 97
Критикуя подобную позицию, Р. Иеринг резонно замечал, что, когда историческая школа права 
выставляет на первый план «идею национальности права как исключительно верную и руководя-
щую», она искусственно изолирует одну правовую систему от другой. А кроме того, она вступает в 
«вечно неразрешимое» противоречие с «усвоением римского лрава», имея ввиду, что римское право 
никогда не войдет в нашу науку и практику «через дверь национальности»
1
. ,
Жизнь народов, рассуждал автор, не есть изолированное стояние друг подле друга. Она, как и 
жизнь отдельных личностей, «есть общение, система взаимных соприкосновений и влияний». Она 
выступает как «громадный обмен, охватывающий все стороны человеческого бытия». Тот же самый 
закон, который имеет силу для мира материального, существует и для духовного, ибо жизнь есть «за-
имствование извне и внутреннее присвоение». Заимствование и ассимиляция — вот те две основные 
функции, на существовании и равновесии которых основываются бытие и здоровье всякого живуще-
го организма. Прекратить заимствование извне и «присудить организм к развитию изнутри — значит 
умертвить его», ибо «развитие изнутри начинается только у трупа»
2
.
Перенося эти свои рассуждения на право, автор не без оснований настаивает на том, что живое, 
динамичное развитие любой национальной системы права единственно возможно лишь во взаимо-
связи и взаимодействии с другими системами права, в том числе с широким использованием реципи-
рованного римского права.
Потеряло ли римское право свое значение в связи с принятием многочисленных законодательных 
актов в той или иной стране и развитием национального права? — спрашивает Иеринг, полемизируя 
со своими оппонентами — сторонниками исторической школы права. И отвечает: нельзя при рас-
смотрении данной проблемы забывать, что «все эти новые законодательства как материально, так и 
формально основываются на римском праве». «Римское право так же, как и христианство, греческая 
и римская литература и искусство, сделалось элементом нового мира, влияние которого отнюдь не 
ограничивается теми учреждениями, которые мы заимствовали из римского права»
3
.
Наше юридическое мышление, продолжал автор, наш метод, наша манера созерцания, все наше 
юридическое образование
1 
Иеринг Р. Указ. соч. С. 4.
2 
Там же. С. 5.
3 
Там же. С. 11-12.

98 
Тема II
«сделалось римским», если только выражение «римское» может быть приемлемо к чему-либо «все-
общеистинному». Следует иметь ввиду, констатирует Иеринг, что римляне «имели лишь ту заслугу, 
что довели его развитие до высшего совершенства».
Означает ли проникновение римского права во всю нашу правовую жизнь, в юридическую прак-
тику, задается вопросом ученый, что мы достигли вершин в его изучении и соответственно в его 
сравнительно-правовом применении? Так ли мы уверены в его постижении, что можем отказаться от 
его дальнейшего изучения и овладения им? Вряд ли. «Было время, что так думали, и в странах с но-
выми уложениями разорвали научную связь с римским правом». Опыт доказал поспешность этого 
предположения. Сомневаться в том, что изучение римского права может оказаться излишним, спосо-
бен только тот, подчеркивал автор, кто считает «новые народы осужденными на вечное научное 
несовершеннолетие в области права». Путем римского права, но превзойдя его, формулировал свой 
окончательный вывод Иеринг, «вон от него — вот девиз, в котором для меня заключается значение 
римского права для нового мира»
1
.
Это означает, что как для раннего Средневековья, так и для более поздних столетий постижение 
римского права никогда не было самоцелью. По своей природе и характеру оно никогда не противо-
поставлялось ни общему, ни каноническому, ни обычному, ни национальному (на более поздних 
этапах развития общества) праву. Несмотря на явные или мнимые препятствия и трудности, которые 
встречались на его пути, оно всегда пробивало себе дорогу и в качестве своеобразного, широко при-
знанного образца для подражания и непременного преодоления в новых условиях, как средство со-
вершенствования государственно-правовой и общественно-политической жизни, отдельных право-
вых институтов и систем.
Римское право независимо от того, воспринималось ли оно в его первозданном («древнем») или 
классическом варианте, вуль-гаризованном или цивилизованном виде, всегда выступало как способ 
преодоления узконационального юридического изоляционизма и провинциализма, как средство для 
стимулирования и применения сравнительно-правовых идей. Решая проблемы рецепции римского 
права, думая над тем, какие его принципы, нормы и институты могут оказаться полезными для той 
или иной национальной системы права, приемлемыми для нее, а какие не являются таковыми, любой 
исследователь или законодатель
1
Иеринг Р. Указ. соч. С. 12.

История формирования и развития идей сравнительного правоведения 99
неизбежно сталкивается с необходимостью сравнения римского права (его сопоставления или проти-
вопоставления) с действующим в данный момент правом. Таким образом, осознанно или неосознан-
но, он вовлекается в сферу сравнительного правоведения. В силу этого следует особо подчеркнуть, 
что история развития рецепции римского права является неотъемлемой составной частью ис-

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: