Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения

132 ___________________________ Тема II ______________________________ 
«в интенсификации изучения иностранного права и буржуазного права вообще, включая изучение 
права царской России», однако такие исследования все же велись
1
. Свидетельство тому — научные 
публикации в виде монографий, брошюр, глав в учебнике и статей, появившиеся в данный период.
Среди довольно многочисленных работ, затрагивающих проблемы сравнительного правоведения, 
особо выделялись работы М.М. Агаркова, И.Б. Новицкого, П.И. Стучки, Е.Г. Пащукани-са, А.Н. 
Трайнина и многих других советских ученых — теоретиков и практиков.
Вторая стадия развития сравнительного правоведения в СССР, а соответственно и в Советской 
России ассоциируется с победой Советского Союза в Великой Отечественной войне и образованием 
мировой системы социализма.
Несмотря на то что вскоре после окончания Второй мировой войны с «подачи» западных стран 
(выступление У. Черчилля в американском городе Фултоне) началась не менее изнурительная и раз-
рушительная для СССР «холодная война», все же положение нашей страны в мире и отношение к 
ней в корне изменились. Установить блокаду или не признать страну-победительницу, спасшую всю 
цивилизованную Европу и весь мир от фашизма, при всем желании было невозможно. С сильной, 
политически динамичной в международном плане, грамотной, набирающей темпы индустриального 
развития в довоенный и послевоенный периоды страной нужно было не только сосуществовать, но и 
развивать отношения, торговать.
К тому же новое государственное и правовое строительство в странах Восточной Европы, осво-
бодившихся от фашизма, да и в самом СССР вызывало живой, неподдельный интерес во всем мире, 
побуждало к изучению советского права в сравнении с зарубежным. Прежние, крайне радикальные 
взгляды западных специалистов в области сравнительного правоведения, отрицавших какую бы то 
ни было самобытность и самостоятельность социалистического права как отдельной правовой семьи, 
постепенно сменяются ее признанием.
Данному процессу так же, как и процессу развития всего сравнительного правоведения, в опреде-
ленной мере способствовала благоприятная обстановка, сложившаяся между СССР и
'См.: ТиллеА.А., Швеков И.В. Указ. соч. С. 49-50; Дурденевский В.Н. Иностранное конституционное право. Л., 1924; 
ГойбархА.Г. Сравнительное семейное право. М., 1927; Флейши Е.А. Личные права в гражданском праве СССР и капитали-
стических стран. М., 1941; и др.

История формирования и развития идей сравнительного правоведения 133
союзными западными странами во время Второй мировой войны, а также созданная в 1945 г. Органи-
зация Объединенных Наций. В 1949 г. под эгидой ЮНЕСКО был образован Международный комитет 
сравнительного права, в задачу которого входило поощрение усилий по проведению сравнительно-
правовых исследований в разных странах, создание условий для международного сотрудничества 
юристов-компаративистов. Позднее этот комитет был преобразован в Международную ассоциацию 
юридических наук (МАЮН), в которую входил также Советский Союз и другие социалистические 
страны.
В 1966 г. была основана Международная ассоциация сравнительного права, членами которой ста-
ли также советские юристы и юристы из других социалистических стран. Участие советских юристов 
в работе международных конгрессов, конференций и симпозиумов, сопровождавшееся обменом мне-
ний с коллегами из западных стран, несомненно, способствовало улучшению взаимопонимания меж-
ду ними, содействовало проведению сравнительно-правовых исследований в нашей стране.
В центре внимания советских авторов по-прежнему оставались политико-идеологические пробле-
мы сравнительного правоведения. Вместе с тем профессиональные, академические споры в данной 
области научных знаний постепенно, особенно в 60-80-е гг., выдвигались на передний план.
В ходе научных дискуссий и исследований все большее внимание уделялось вопросам социальной 
и юридической природы сравнительного правоведения, его целям, функциям, методологии. Ученых-
юристов из СССР и других социалистических стран все больше привлекали следующие проблемы: 
сближается ли сравнительное правоведение с теорией права и социологией права или же оно приоб-
ретает значение самостоятельной отрасли юридической науки; каковы познавательные возможности 
сравнительного правоведения; ориентировано ли оно в большей степени на выявление общего и 
сравнимого или же правового разнообразия, специфики и несравнимости; применять ли сравнитель-
ный метод на макроуровне права или проводить правовые микросравнения
1
.
Разработка теории сравнительного правоведения и сравнительно-правового метода, справедливо 
отмечалось А.Х. Саидовым, активно начатая в нашей стране еще в 1960-е гг., «шла в русле более 
широкой проблемы — системы методов, применяемых советским правоведением на основе диалек-
тико-материалистическогс
1
См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 26.

134 
Тема II
подхода», и во все последующие годы. Таким путем были сформулированы важные положения, ха-
рактеризующие сравнительное правоведение как таковое вообще и сравнительно-правовой метод, в 
частности
1
.
Характерно, что именно на второй стадии развития сравнительного правоведения в нашей стране 
были защищены первые диссертации по сравнительно-правовой проблематике
2
, сделаны первые пе-
реводы на русский язык научных работ наиболее известных западных компаративистов
3
, написаны 
наиболее глубокие за все время существования советской власти научные труды по данной дисци-
плине
4
. В учебниках для юридических вузов появились отдельные главы по проблемам сравнитель-
ного правоведения и зарубежного права. В юридических журналах («Советское государство и пра-
во», «Правоведение», «Советская юстиция» и др.) и ежегодниках по сравнительному правоведению и 
зарубежному законодательству были опубликованы обширные аналитические материалы и статьи
5
.
Как верно отмечается в литературе, сложившиеся традиции отечественной юридической школы 
создали в нашей стране благоприятную почву для развития не только общей теории сравнительного 
правоведения, но и прикладного сравнительного анализа в рамках отдельных отраслей права и зако-
нодательства. В гражданском законодательстве эти возможности можно было использовать шире, в 
то время как в ряде отраслей публичного права — значительно сложнее ввиду их очевидной полити-
зированности. Однако и в отраслевых науках обсуждались некоторые общие вопросы, касающиеся 
сравнительного правоведения,
' См.: СаидовА.Х. Указ. соч. С. 14-15.
2 
См., например: Краснянский В.Э. Метод сравнительного правоведения в советской юридической науке: Автореф. дис. 
... канд. юрид. наук. М., 1971; Алеш Г. Право и система методов его исследования: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 
1980.
3 
См.: Давид Р. Указ. соч.; Он же. Основные правовые системы современности. М., 1988.
4 
См.: Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965; ТилпеА.А., Швеков Г.В. Указ. соч.; ТшыеА.А. Социали-
стическое сравнительное правоведение. М., 1975; Сравнительное правоведение / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1978; и др.
4
См.: МахненкоА.Х. О методе сравнительного правоведения в исследовании и преподавании государственного права 
зарубежных социалистических стран// Правоведение. 1967. №1; ФайзиевМ.М. Использование классиками марксизма-
ленинизма сравнительного метода при исследовании государственно-правовых явлений// Советское государство и право. 
1973. № 8; Туманов В.А. О развитии сравнительного правоведения// Советское государство и право. 1982. №11; и др.

История формирования и развития идей сравнительного правоведения 135
а именно о его предмете, содержании и назначении, о спектре применения его методов
1
. Показатель-
ны в этом отношении плодотворные попытки сравнительного анализа законодательства Ьывших со-
юзных республик, которые в настоящее время, став независимыми государствами, широко использу-
ют прежний опыт. Работы общего характера способствовали развитию их (аконодательства и прове-
дению сравнительно-правовых исследований в данном направлении.

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: