Янко Слава
(Библиотека
Fort/Da
) ||
slavaaa@yandex.ru
73
Как мне кажется, непрочность этой позиции доказал уже Кьеркегор, увидевший разрушительные
последствия
субъективизма
и
первым
описавший
самоуничтожение
эстетической
непосредственности. Его учение об эстетической стадии экзистенции набрасывалось с позиций
этика, для которого неисцелимость и непрочность экзистенции возникают в чистой
непосредственности и неконтинуальности. Его критический опыт потому обладает осно-
вополагающим
значением, что преподносимая в нем критика эстетического сознания вскрывает
внутренние противоречия эстетической экзистенции, так что она поневоле вынуждена выйти из
своих пределов. При выявлении внутренней нестойкости эстетической
стадии экзистенции
признается, что и феномен искусства ставит перед экзистенцией задачу, состоящую в том, чтобы
перед лицом требовательной и вовлекающей в себя современности любого эстетического
впечатления, невзирая на нее, все же вывести последовательность самопонимания,
которая одна
только и способна нести человеческое бытие
27
.
Но если вопреки этому попытаться дать бытийное определение эстетического наличного бытия
(определение строится вне герменевтической последовательности человеческой экзистенции), то,
по моему мнению, справедливость предпринятой Кьеркегором критики будет недооценена. Даже
если можно принять, что в эстетическом феномене ясно видны границы исторического
самопонимания бытия,
соответствующие границам, заданным природным началом, которое
привносится в дух как его условие в ряде форм (миф, сон, бессознательное предформирование
сознательной жизни), то и в
таком случае не найдется точки, которая позволила бы нам видеть
ограничи-
Достарыңызбен бөлісу: