183
Тем самым интенции предлагаемого понятийного анализа лежат не в области теории искусства, а
в области онтологии, и для него критика традиционной эстетики, на которую вначале обращается
внимание,— это только переход, необходимый для раскрытия горизонтов, общих у искусства и
истории. Анализируя понятие изображения, мы обращаемся исключительно к двум вопросам: в
каком отношении изображение (Bild) отличается от
отображения
(Abbild) (это означает
обращение к проблематике перво-образа — Ur-bild) и как осуществляется здесь связь изображения
с его
миром.
Так понятие изображения выходит за пределы употреблявшегося до сих пор понятия
представления благодаря тому, что изображение в существенной степени связано со своим
первообразом.
Что касается первого вопроса, то лишь здесь дело осложняется тем, что понятие представления
(репрезентации) смешивается с понятием изображения, связанного с первообразом. В преходящих
искусствах, из которых мы исходили, мы говорили о представлении, но не об изображении. При
этом представление вырисовывалось в своей одновременной двойственности. Представлением
является как само сочинение, так и его исполнение, например, на сцене. И решающим значением
для нас обладал тот факт, что собственно познание искусства осуществляется благодаря
двойственности этих представлений, вне фиксации различий между ними. Мир, возникающий при
сценическом воплощении представления, не находится в положении отображения, соседствующе-
го с реальным миром, но является им самим во всей возросшей истинности своего бытия. И тем
более не является отображением, при котором первообраз самой драмы сохраняет собственное
для-себя-бытие, ее передача в виде, например, сценической постановки. Понятие мимесиса,
применявшееся для обоих типов представления, подразумевает не столько отображение, сколько
проявление представленного. Без мимесиса произведения мир не таков, как в нем, и
соответственно без передачи произведение тоже не таково. В представлении и вместе с ним
осуществляется наличие представленного. Мы поймем всю справедливость тезиса об
основополагающем значении этого онтологического переплетения первоначального и
репродуцируемого бытия и о методологическом предпочтении, отдаваемом преходящим
искусствам, если выясним, что полученные на этом материале воззрения можно верифицировать и
на материале изобра-
Достарыңызбен бөлісу: |