596
своей предпосылкой «лежащее вне нас», но не как узаконенное внешнее, а такое, что оно
«эмпирически» открывается откровенно как его собственная история» [Зенфт, с. 105]. Но тем
самым одновременно гарантируется следующее: «Как памятник истории, то есть определенной
взаимосвязи событий,— а не как учебник всеобщей доктрины — Библия является книгой
откровения». В целом можно сказать, что критика, которая канонизировала науку о Библии,
сделав догматическое единство Библии в высшей степени проблематичным, и которая растворила
рационалистически-догматическую
предпосылку
библейской
«доктрины»,
поставила
теологическую проблему признания библейской истории
как истории.
Мне кажется, что отсюда получили свое направление новые герменевтические дебаты. Вера в эту
историю сама должна быть понята как историческое событие, как призыв Слова Божия. Это имеет
значение уже для отношения между Старым и Новым заветом. Его можно (например, по Гофману)
понимать как отношение возвещения и исполнения, так что исторически неудавшееся возвещение
определяет себя в своем смысле только в исполнении. Но историческое понимание возвещения
отнюдь не вредит смыслу того возвещения, которое они приняли из Нового завета. Напротив,
явление искупления, которое предвещает Новый завет, будет принято как действительное событие
лишь в том случае, если предсказание не является чистым «оттиском будущего факта» [Гофман,
цит. по Зенфту, с. 101]. Но прежде всего речь идет о том, чтобы понятие самопознания веры —
основное понятие теологии — имело исторический (а не идеалистический) смысл
31
.
Самопознание должно подразумевать историческое решение, а не какое-то имеющееся в
распоряжении самообладание. Это Бультман всегда подчеркивает. Отсюда ясно, что совершенно
ошибочным является толкование понятия «пред-понимания», которое употребляет Бультман, как
пристрастия предрассудка, как вида пред-знания
32
. В действительности речь идет о чисто
герменевтическом понятии, которое выработал Бультман, побужденный хайдеггеровским
анализом герменевтической области и всеобщей пред-структуры человеческого бытия. Он
подразумевает открытие горизонта вопросов, в котором только и возможно понимание, но он не
придерживается того мнения, что собственно пред-понимание могло корригироваться чем-то
иным, чем встречей со Словом Божиим (как, впрочем, со всяким другим словом). Наоборот, смысл
данного понятия в том, чтобы сделать очевидным движение
Достарыңызбен бөлісу: |