Петр Баренбойм, Гадис Гаджиев, Владимир Лафитский, Владимир Мау «Конституционная экономика»


§5. Опыт Франции и Великобритании с точки зрения посткоммунистической России



бет21/23
Дата19.07.2016
өлшемі2.31 Mb.
#209908
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23
§5. Опыт Франции и Великобритании с точки зрения посткоммунистической России

Оценивая роль опыта рассмотренных западноевропейских государств с точки зрения современных российских проблем, следует сделать по крайней мере две оговорки.

Во-первых, существенное различие экономико-политических условий западных демократий, на протяжении столетий развивавшихся в обстановке рынка и конкуренции, и современной России, имеющей слабые традиции демократии и практически не имеющей традиции института легальной частной собственности. Принимавшиеся во Франции и Великобритании экономико-политические решения, радикальные для этих стран, оказываются довольно умеренными в сравнении с переходом от тоталитаризма к демократии, от госрегулирования к рынку, от этатизма к конкуренции. Хотя, повторим, многие из этих задач решались и в западноевропейских странах.

Во-вторых, сами реформы в рассмотренных странах не были однозначными и тем более однозначно успешными. Они вызывают противоречивые оценки не только политологов, но и экономистов415. Особенно это касается реформ, осуществлявшихся под руководством М. Тэтчер. Характерно, впрочем, что интенсивность негативного восприятия реформ снижается по мере их отдаления от сегодняшнего дня. В связи с этим нетрудно заметить, что резкость тона в Великобритании по отношению к реформам М. Тэтчер значительно сильнее, чем в современной Франции по отношению к де Голлю, и уж тем более несопоставима с отношением в Германии к Л. Эрхарду. Однако реформы и де Голля, и Эрхарда воспринимались многими их современниками более чем негативно.

В-третьих, соотношение парламентаризма и авторитаризма. Весьма важен вывод, что в авторитарной ситуации реформы легче начать, чем осуществлять. Для начала реформ требуется политическая воля. Однако в демократической стране необходимым условием устойчивого развития общества является обеспечение законодательной базы продвижения реформ, принятия законодательным корпусом на себя части ответственности за осуществляемый социально-экономический курс. Этот естественный для демократической системы парадокс разрешается всегда индивидуально и во многом зависит от искусства того или иного политика.

Тем не менее при всех оговорках опыт рассмотренных стран уместен для современной России, а потому кратко сформулируем выводы, которые представляются наиболее важными.

Прежде всего следует обратить внимание на такую особенность политической ситуации в России, как отсутствие консенсуса по базовым вопросам развития страны. Раскол современного российского общества гораздо более глубок, чем в рассмотренные периоды французской и британской истории, где ценности демократии и рынка не подвергались серьезному сомнению. Однако для данных стран (особенно для Франции) социально-политический раскол был субъективно весьма глубок, этот фактор не мог не учитываться при трансформации политической системы и формировании экономического курса. Опыт этих стран показывает, что политический консенсус постепенно воссоздается при наличии политической воли и последовательности в реализации реформ. Правда, развитие событий не избавляет от новых острых кризисов (вроде событий 1968 г. во Франции), но они находят форму своего разрешения в рамках существующего конституционного процесса. Другое дело — политические лозунги, которые могут оказаться весьма противоречивыми, что, однако, не сказывается на стабильности формируемой системы. Иными словами, практика свидетельствует о возможности разграничения политического и экономического популизма с различной мерой влияния того и другого на проводимые мероприятия416. Тем более, что «французский тип» соотношения ролей президента и правительства позволяет в восприятии экономических агентов и электората институционально разделить политическую и экономическую составляющие деятельности исполнительной власти.

Контрольные вопросы

1. Назовите главные признаки, характеризующие революцию как способ трансформации общественно-экономической системы.

2. Какие внутренние и внешние проблемы возникают в обществе во время и после революций?

3. Какие внутренние ограничители препятствуют решению таких проблем?

4. Назовите внешние ограничители, которые препятствуют решению проблем, возникающих во время революций.

5. Назовите особенности системной трансформации в России конца 80-х — 90-х гг.

6. В чем состоят особенности постиндустриального развития общества?

7. Каковы особенности решения экономических проблем во Франции в период Пятой Республики?

8. Каковы особенности экономических реформ 80-х гг. в Великобритании?

9. Как опыт Франции и Великобритании может быть использован для решения проблем в современной России?



1 Сборник статей «Правовая реформа. Судебная реформа. Конституционная экономика», М., 2004, стр. 19

2 См.: Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976. С. 31.

3 Там же. С. 32.

4 Экономический анализ нормативных актов / Под ред. Тамбовцева В.Л. М., 2001. С. 4.

5 См.: Бондарь Н.С. Экономический анализ нормативных актов. Указ. соч.; Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики // Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Cуда Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002.

6 «Публичные услуги и функции государственного управления». М., 2002.

7 См.: Марк Блок. «Апология истории». М., 1973. С. 80—81.

8 Цит. по: Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 49.

9 Латинско-русский словарь / Сост.  Малинин А.М.; под ред. Попова А.Н. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1952.

10 The Cambridge International Dictionary of English; Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary.

11 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка М.: АЗЪ, 1993.

12 Vining J. From Newton’s Sleep. Princeton: New Jersey, 1995. P. 56, 57.

13 Rice D. The Lawyer’s Bookshelf // New York: Law Journal. 1997. January 24.

14 Митрофанова О.Д., Сироткина З.И. Независимость противоположна подотчетности. В кн. «Почерки конституционной экономики: статус Банка России». М., 2001. С. 89—95.

15 Bicentennial Symposium «Independence and Accountability. Developments in Central Banking», Banque de France. 2000. P. 189, 259.

16 Швери Р. Указ соч. С. 35.

17 Там же.

18 Швери Р. Указ. соч. С. 51.

19 См.: Гэлбрейт Дж. Указ. соч. С. 28.

20 См.: Джеймс Бьюкенен. Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус Альфа, 1997. C. 33.

21 Там же.

22 Там же. С. 226—228.

23 Там же. С. 229, 513.

24 Там же. С. 322—323.

25 Там же. С. 30—31.

26 Там же. С. XIII.

27 См.: Кокорев В. Концепции конституционного выбора: между мечтаниями Платона и анархо-синдикализмом // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 64.

28 См.: Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2001. С. 129.

29 См.: Хайек Ф.Указ. соч. С. 23.

30 Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 6, 8—9.

31 Bicentennial Symposium «Indepence and Accountabity. Development in Central Banking». Paris, 2000. P. 259.

32 К проекту реформы Национального банковского Совета. М., 2001. С. 71—72.

33 Там же.

34 См.: Джеймс Бьюкенен. C. 29.

35 Beard Ch. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. N.Y., 1966. P. 151.

36 Федералист.  М., 1993. C. 112—113.

37 См.: Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 138.

38 См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 241.

39 См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.С. 354.

40 См.: Еллuнек Г. Право современного государства. М., 1993. С. 153.

41 См.: Дюгu Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.

42 См.: Маmmеu У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 51.

43 См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 155—156.

44 См.: Концепции развития российского законодательства. М., 1998. С. 26.

45 Ведомости РФ. 1992. № 28. Ст. 1634; ВКС РФ. 1993. № 2—3. С. 29.

46 См.: Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда // Государство и право. 1996. № 4. С. 57—58.

47 См.: Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Указ. статья. С. 54.

48 См.: Чечоm Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 16—17.

49 См.: Государственное право Германии. Т. 2. М., 1994. С. 182.

50 С3 РФ. 1995. № 30. Ст. 2864; 2001. № 26. Ст. 2580; № 51. Ст. 4827.

51 См.: ВКС РФ. 1993. № 2—3. С. 60.

52 Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма. М., 1999. С. 243

53 См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—2001 гг.). Очерки теории и практики. М., 2001. С. 58.

54 См.: Гри6анов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

55 См.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 52.

56 См.: Капранова Ю.В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 3.

57 Фридман М. Капитализм и свобода // Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990. С. 9.

58 Laisser-fair (фр.) — буквально «позволяйте делать». Доктрина, восходящая к французским экономистам ХVIII в., отстаивающая принцип невмешательства государства в экономические отношения.

59 См.: Фридман М. Указ. соч. С. 75—76.

60 Там же.

61 См.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. С. 191—230; Лейбо Ю.И., Толcmопяmенко Г.П., Экшmайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. М., 2000. С. 77—99.

62 См.: Саваmъе Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 93.

63 См.: Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства. СПб, 1909. С. 36.

64 См.: Чичерин Б. Философия права. М., 1900. С. 120.

65 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. С. 8—9. Критерий юридической централизации или децентрализации был впервые выдвинут Л.И. Петражицким // См.: Ученые записки Киевского университета. 1896, кн. 8.

66 См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 8—9.

67 См.: Пemражицкuй Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Второе изд. СПб., 1910. Т. II. С. 728.

68 См.: Агарков М.М. Правоведение. 1992. № 1. С. 37.

69 См.: Агарков М.М. Указ. статья. С. 37.

70 См.: Рихтер И., Шуnnерm Г.Ф. Судебная практика по административному праву. М. Юристь, 2000. С. 90.

71 См.: Рихтер И., Шуnnерm Г.Ф. Указ. соч. С. 103.

72 СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3411.

73 Названный Федеральнй закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» // С3 РФ. 2002. № 4. С. 251.

74 СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3.

75 С3 РФ. 1997. № 12. Ст. 1381.

76 С3 РФ. 1998. № 7. Ст. 798.

77 См.: Маковский А.Л. Надо ли вносить изменения в Гражданский кодекс? // Право и экономика. 1998. № 1. С. 26.

78 См.: Рихтер И., Шуnnерт Г.Ф. Указ. соч. С. 319.

79 Там же.

80 См.: Белыx В.С. Налоговый кодекс и гражданское законодательство: вопросы взаимодействия // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Публичное и частное право: проблема развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». Екатеринбург, 1999. С. 28.

81 См.: Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Публичное и частное право: проблема развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». С. 5.

82 См.: Белкин А.А. Механизм конституционного воздействия на акты государственно-правового законодательства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1983.

83 См.: Законы гражданские. С разъяснениями Правительствующего Сената. СПб., 1911.

84 См.: Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «O Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1991. № 19. Ст. 621.

85 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

86 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222; СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2258; ВКС РФ. 2000. № 4.

87 СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3989; ВКС РФ. 1999. № 5. Ст. 57. 


88 СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1799.


89 ВКС РФ. 2002. № 1. С. 70.

90 См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 181—183.

91 ВКС РФ. 2000. № 6. С. 18.

92 С3 РФ. 1995. № 3. Ст. 168; 2000. № 2. Ст. 161.

93 См.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 136—137.

94 См.: Брагинский М.И., Вuтрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 671.

95 См.: Кавелин К. Чт.е. гражданское право. Где его пределы? СПб., 1864.

96 См.: Кавелин К. Указ. соч. С. 22.

97 См.: кавелин К. Указ. соч. С. 27.

98 Кавелин К. Указ. соч. С. 29.

99 См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 279—280.

100 См.: Еллuнeк Г. Указ. соч. С. 280.

101 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 123.

102 См.: Дела совета СПб университета. 1855. № 97. Лист 1.

103 См.: Шершеневuч Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 91.

104 См.: Рихтер И., Шynnерm Г.Ф. Указ. соч. С. 318.

105 См.: Гражданское право. Ч. 1. СПб., 1996. С. 158.

106 См.: Там же.

107 См.: Пяmков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. С. 7.

108 См.: Государственное право Германии. Т. 2. С. 185.

109 Ведомости РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

110 См.: Комментарий к законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве. М., 1994. С. 14—15.

111 СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408.

112 Решения Гражданского Кассационного департамента. 1888. № 174; 1935. № 3.

113 См.: Ефименко И.Я. Исследования народной жизни. Вып.1. С. 159.

114 См.: Тютрюмов И.М. Крестьянское наследственное право // «Слово». 1881. № 2. С. 82.

115 См.: Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе. «Проблемы теории гражданского права». М., Статут, 2003. С. 49—75.

116 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 57.

117 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; 2001. № 33. Ст. 3423.

118 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 61.

119 См.: Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). «Основы немецкого торгового и хозяйственного права». М., 1995. С. 37.

120 См.: постановление КС РФ от 24 февраля 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества // «Российская газета». 2 марта 2004.

121 СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

122 См.: постановление КС РФ от 6 апреля 2004 г. по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 87 КТМ РФ.

123 См.: Мальцев Г.В.Социальная справедливость и право. С. 241.

124 См.: Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 241.

125 См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 23.

126 См.: Роберт А. Даль. Введение в экономическую демократию. М., 1991; М.Фридман. Капитализм и свобода; Ф.А. Хайек. Дорога к рабству (в кн. «Фридман и Файек о свободе». Минск, 1990).

127 См.: Хартли Т.К. Основы права европейского сообщества. М., 1998. С. 143.

128 См.: Koттers Donald R. The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany. Duke Universiti Press. 1997. Р. 30—61.

129 См.: Кононов А.Л. Об общих принципах права во французской и бельгийской судебной практике по административным делам // Государство и право. 2001. № 3.

130 См.: Лившиц Р.3. Теория права. М., 1994. С. 195—196.

131 См.: Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 73.

132 См.: Покровcкuй И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 116.

133 Ведомости РФ. 1993. № 14. Ст. 508; ВКС РФ. 1993. № 2—3.

134 ВКС РФ. 1993. № 2—3. С. 56.

135 Там же.

136 Там же.

137 Анализ соотношения общеправовых и отраслевых принципов. См.: Кожевнuков С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. № 4.

138 См.: Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 168.

139 См.: Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2.

140 См.: Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 165.

141 См.: Там же.

142 См.: Хартли Т.К. Указ. соч. С. 143.

143 См.: Румянцев O.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994. С. 22.

144 Там же. С. 28.

145 См.: Конституционное право России // Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 2001. С. 87.

146 См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. С. 165.

147 См.: Керимов Д.А. Методология права. М., 2000. С. 77.

148 См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 22.

149 См.: Автономов А.С. Правовая онтология политики. М., 1999. С. 340.

150 ВКС РФ. 2000. № 2. С. 41.

151 См.: Кавелин К.Д. Очерк юридических отношений, возникающих из наследования имущества. СПб., 1885. С. 79.

152 См.: Омарова У.А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала, 1999. С. 107.

153 См.: Маковский А. Надо ли вносить изменения в Гражданский кодекс? // Право и экономика. 1998. № 1. С. 27.

154 См.: Кудрявцев В.Н., Келuна С.Г. О принципах советского уголовного права // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. С. 10.

155 С3 РФ. 1998. № 20. Ст. 2173.

156 См.: Сиrriе David Р. Тhе Constitution of the Federal Republic of Germany. Chicago, 1994. Р. 19—20.

157 См.: Хартли Т.К.


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет