Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
жүктеу/скачать 1.72 Mb. Pdf көрінісі
|
| 136
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату кейсу глубину и точность, которая, если и была предложена в первой речи, могла показаться слишком узкой для того, чтобы оправдать предложение. Такой подход не ограничивается изу- чением конкретного случая, хотя развитие детального изложе- ния может быть очень эффективно в создании доказательства для аргумента. Статистический анализ, заявление компетент- ных лиц ит.п. также является материалом для такого расши- рения. Независимо от типа рассматриваемых доказательств, второй подход отличается тем, что третий спикер концентри- руется на отдельном доказательстве, чтобы выделить его ис- ключительность. В конце концов, расширение можно построить и на углубле- нии линии аргументации первой команды. Такой подход может показаться противоречащим базовым принципам построения расширения, ведь оно предполагает создание уникальных само- бытных аргументов второй команды. На самом-то деле случает- ся, что третий спикер не может внести ничего нового в раунд. Такое обычно происходит, когда первая команда затронула каж- дый аспект своей позиции. В таких случаях далеко не все аргу- менты будут одинаково полно раскрыты в выступлениях первой команды, и тогда третий спикер может предоставить расшире- ние, анализируя, дорабатывая аргументы и их поддержки. Не забывайте, что из трех подходов этот является самым рискован- ным: невнимательные судьи (или неясные попытки третьего спикера выделить свой вклад в раунд) могут незаслуженно по- ощрить команду, которая ввела аргументы в раунд перед ними. В общем, расширение и дебатеры, которые его представляют, сталкиваются с тремя проблемами: «выжженной земли» (burn- burn- tturf), неумением отличаться (failure to distinguish) и «найфин- ), неумением отличаться (failure to distinguish) и «найфин- гом» (knifing). Эти проблемы представлены в порядке от самой незначительной до самой серьезной. Проблема «выжженной земли» означает, что первая коман- да ввела «все» аргументы, которые можно было придумать по определенной теме. Я взял слово «все» в кавычки, чтобы пока- зать, что причиной данной проблемы редко является покрытие всех возможных аргументов, относящихся к определенной теме. Скорее всего, эта проблема ограниченности знаний или фанта- зий третьего спикера относительно аргументов, которые мож- но было бы придумать. |