Оценка элементов и процесса принятия

167
Глава 6. Принятие решений и стратегия
Если дебатеры сумеют очертить и структурировать это про-
цесс, они смогут направить решение судьи.
В структурированном процессе принятия решений логиче-
ское движение происходит от определения цели к созданию це-
левой иерархии, а потом от определения возможностей – к вы-
бору лучшей из них. Рациональный процесс принятия решений 
зависит от полного понимания последствий, предшествующего 
оценке возможности реализации этих последствий. Таким же 
образом, в этой части главы сначала будет описана организация 
целей в целевую иерархию, а потом оценка возможностей по от-
ношению к цели. Такой подход не означает, что первые спикеры 
или команды должны обращать внимание на одну часть этого 
процесса, а вторые спикеры – на другую. Успешные дебатеры 
знают, что независимо от их позиции в раунде, им сыграет на 
руку умение одновременно направлять судью на поиск элемен-
тов, касающихся принятия им решения, и оценке этих элемен-
тов.
Определение предпочтительной целевой иерархии
Хотя целевая система может определяться разными факто-
рами, на практике целевая система в дебатном раунде опреде-
ляется целями, которые преследуют дебатеры.
40
Эти цели могут 
быть четко сформулированы или, скорее всего, могут являться 
продуктами аргументов, которые представляют дебатеры. В 
дебатах о запрете табачных изделий, например, Правительство 
может представить аргументы не только о вреде пассивного ку-
рения и финансовых затрат в связи с ним, но также о праве неку-
рящих избегать сигаретного дыма, что является очень важным в 
отношении здоровья детей курящих и важным в случае защиты 
40 Это не единственный источник целей, которые могут повлиять на решение су-
дей. Как отмечалось ранее, Барон утверждает, что элементы, найденные в про-
цессе поиска, могут происходить из двух источников: внешние – те, в поддерж-
ку которых выступают дебатеры в раунде, и внутренние – решения, которые 
судьи принимают сами. Другими словами, судья может внести в раунд собствен-
ное понимание целей, согласно которым он примет решение. Многие судьи рас-
страивали (или обучали) дебатеров следующим комментарием: «вы упустили 
важный момент в дебатах, проигнорировав Х», где Х – это цель, которую судья 
считал важной (но которая не прозвучала в дебатах). Дебатеры могут избежать 
такой ситуации двумя способами: во-первых, необходимо хорошо проанализи-
ровать каждую позицию, найти и затронуть все цели в целевой системе, соот-
ветствующие процессу принятия решений. Во-вторых, дебатеры должны по-
стараться учесть любые контекстуальные сигналы, относящиеся к определению 
того, что судьи посчитают важным: пересмотрите вопрос о системах ценностей, 
чтобы подумать о том, какие сигналы помогут вам прийти к такому решению.

жүктеу/скачать 1.72 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: