Неадекватное представление об общении в целом

Книги Карнеги, являясь практически первыми популяризациями общения, не просто так завоевали высокий потребительский рейтинг. Они позволили только за счет изменения стиля общения совершить прорыв в жизни многим людям. И это не смотря на то, что часть советов Карнеги вообще не работает, а часть работает только в отдельных случаях. Я считаю Карнеги очень хорошим популяризатором и продолжаю уважать, несмотря на нынешнюю моду критиковать его методики.

В адекватное представление сути общения входит и базовое понимание людей. Как минимум, что они разные, имеют разные желания и привычки. Для этого достаточно самых основ психологии и типологии.

Естественно есть люди познавшие искусство общения в обширной практике или получившие хорошую базу в детстве от родителей. Бывают и просто предрасположенные от природы. Если вы такой, то у вас все хорошо на всех этапах и разбираться с теорией смысла никакого. Можно не знать как это называется, но уметь делать. А больше и не нужно. Критерий эффективности, всегда получаемые результаты, а не знания.

Но если результаты где-то не очень и слабо представляете с какого боку подходить, то значит придется разбираться. Решается проблема достаточно простым, но не очень быстрым способом. Поскольку она теоретическая и фактически мировоззренческая, то нужно просто искать подходящую информацию и критически читать, слушать или смотреть. Сопоставляя различные источники между собой и делая реальные наблюдения, постепенно приобретается реальный взгляд на отношения людей.

Могу сказать, что достаточно быстро начинаешь понимать «дремучесть» большинства окружающих в этой области. Раньше это меня даже раздражало, когда я пытался некоторым упертым носителям разума объяснить их грубейшие ошибки, а они злились и начинали с пеной у рта доказывать мою глупость. Но сейчас все это у меня вызывает лишь улыбку с легким налетом сожаления.

В принципе тексты, которые вы сейчас читаете, как раз направлены в первую очередь на устранение теоретических пробелов. Только не ограничивайтесь этим, поищите альтернативную информацию. Всегда лучше иметь объемное видение. И обязательно наблюдайте, полное понимание приходит только когда происходит неоднократное наложение теории на реальные события.

Зависимость от мнения окружающих. Это напрямую связано с самооценкой. А самооценка связанна с уверенностью в себе. Такая зависимость возникает, когда человека больше заботит не что он делает, а как это выглядит со стороны. Т.е. ему важна оценка его действий, а результат. В большинстве случаев ожидается позитивная оценка, но бывают и инверсии, когда человек начинает делать гадости для хоть какой-то оценки. Последний случай является протестом против не_оценки вообще. «Ну хоть посмотрите, какой я плохой!» Наиболее сильно такая зависимость проявляется у подростков и так называемых истероидов.

Обычно о зависимости от чужого мнения говорят в явно заметных случаях. Когда человек пытается учитывать мнения многих людей, и фактически озабочен только внешней стороной своего поведения. Но на самом деле большинство людей являются «счастливыми обладателями» зависимости такого рода в той или иной степени. Просто для «обычной», предписанной социумом жизни умеренная зависимость считается нормой. Но для серьезных достижений в любой области такой «нормальной» внутренней свободы уже не достаточно.

Корни растут как обычно из детства. Родители и другие взрослые постоянно дают оценку тем или иным действиям ребенка – это хорошо, а это плохо. В свою очередь ребенок сам стимулирует окружающих давать ему оценку, поскольку у него еще нет рациональных механизмов проверки «правильности» своего поведения. И оно бы еще ничего, если бы оценки действий не были перемешаны с оценками самой личности ребенка. «Делаешь хорошо – ты хороший!» И наоборот. Оценка действий носит относительно объективный характер, ведь ребенок еще не знает, куда приведут его действия, и приходится опираться на опыт авторитетов. Но отличить разную направленность оценок маленький человек тоже еще не может, они связываются у него в целое. Примерно так – если действия окружающими оцениваются плохо (не так как я хочу), то я плохой (не такой как я хочу). А вот это уже серьезная проблема. Постепенно схема закрепляется и начинает действовать автоматически в тех областях, где индивид не получил собственного успешного опыта. Там где получил, эта связка полностью или частично разрывается, т.к. собственный позитивный опыт является более значимым верификатором эффективности действий, чем оценка дилетантов.

Возникающие проблемы из-за такой зависимости можно разделить на три части. Так проще в ней разобраться. Во-первых, что главной целью в действиях становится соответствие ожиданиям кого-либо, а не само действие. Форма становится приоритетнее, чем содержание. Что крайне неэффективно по одной простой причине – оценку другой человек делает исходя из СВОИХ интересов и взглядов на мир, а никак не из ваших. Также много усилий тратится на поиск «оценщика» и презентацию «работы», и все это в ущерб собственным целям.

Даже если человек, оценки которого вы подсознательно или сознательно добиваетесь, на самом деле желает вам добра, все равно он ориентирован на свои внутренние интересы. При совпадении ваших и его интересов он, конечно, будет более объективно оценивать ваши действия. Но когда интересы расходятся, любой человек среагирует негативно. Этот негатив вы и интерпретируете как оценку. Причем, если реально это лишь его оценка результата для его самого, но вы ее припишите оценке ваших действий. Поскольку ваши интересы - это ваши, а его – это его, то ориентация на такой критерий становится бессмысленной. Причем надо понимать, что под «интересами» здесь я понимаю ежеминутную мотивацию, определяемой текущими событиями, плохим/хорошим настроением или какими-то проблемами.

Во-вторых, часто люди желают позитивной оценки из элементарного страха агрессии. А ведь далеко не каждая позитивная оценка является на самом деле полезной для вас лично. Инстинкт самосохранения предписывает человеку избегать любого негатива. Мы автоматически желаем, чтобы нас не обижали. Т.е. не производили по отношению к нам никаких агрессивных действий. Ни физически, ни в любой другой форме. Кроме тех случаев, когда это совпадает с нашими желаниями, например он слаб, мы собираемся совершить агрессию против него, и просто подыскиваем повод для нападения. Во всех остальных случаях инстинкт толкает нас вызывать расположение любого человека. На этой почве весьма активно процветает негативное и позитивное манипулирование. Зависимая личность за похвалу или чтобы избежать наказания (оценкой) готова рубаху с себя снять. Это все страх, Дамы и Господа, элементарный страх. Избавится от него невозможно, да и не нужно. Но можно противопоставить ему позитивный опыт в данной области или, пока опыта нет, рациональные схемы поведения.

А в-третьих, интерпретация самой оценки очень часто не верна. Т.е. человек даже не в состоянии понять, как на самом деле оценил его и его действия тот или иной «оценщик», выхватывая из его поведения лишь отдельные, как ему кажется понятные части. В результате зависимый от мнения экземпляр живет в мире собственных домыслов. А поскольку людям свойственно больше обращать внимание на негативные моменты, то и мир этих домыслов преимущественно негативный. И какая при таком раскладе будет уверенность в себе?

Наше ожидание оценки выражается в некоем образе как должна выглядеть желаемая оценка. В наших собственных категориях и плоскостях мышления. И именно через призму собственных стереотипов мы трактуем его слова и невербальные посылы. Как бы помещаем себя в шкуру того «оценщика» и сами вырабатываем мнение насчет себя, приписывая его тому человеку. Т.е. на самом деле мы САМИ оцениваем себя, но исходя из театра, который видим перед собой. Почему театр, спросите вы? Ведь не обязательно другой человек говорит «не истину»? Ну вообще-то обязательно. Но сейчас речь о другом. Вы все равно воспринимаете «представление» сравнивая со своими стереотипами. Что ошибочно по определению. И самое плохое в этом то, что чем меньше у вас своего успешного опыта в области, где вас волнуют результаты, тем ошибочнее будет ваша интерпретация. А чем больше опыта, тем меньше вас вообще волнуют оценки кого бы то ни было.

Я надеюсь, смог обосновать бессмысленность ориентации на чужое мнение. Но в той или иной степени каждый сапиенс все равно будет ориентироваться на окружение. Хотя бы потому, что от реакции других людей на его самого и его действия, зависит реализация каких-то желаний. И в этом есть некоторая объективная сторона. Для успеха крайне полезно вызывать нужную реакцию у других людей. Это кажущееся противоречие может сильно запутывать. А противоречия таки нет! В последнем случае вы ориентируетесь не на мнение, а на РЕЗУЛЬТАТ в виде реакции целевой аудитории СОГЛАСНО ВАШИМ ЦЕЛЯМ. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Вам совершенно пофигу, что думает каждый отдельный носитель разума о вас, если общий результат вас устраивает. Ну какая вам разница, что у него в голове творится, будь он хоть семнадцати пядей во лбу?

Для пущей важности развернем еще ситуацию наоборот - когда вы думаете о чьих-то действиях плохо, т.е. негативно оцениваете. Если не обманывать себя и проанализировать разные случаи, то окажется, что даже в похожих ситуациях оценка различна. В одних вы могли осуждать действия, но уважение к человеку оставалось. В других злиться на человека, но на поверку оказывалось, что сами виноваты. В-третьих – все вроде объективно, а пользы от вашего негодования никакой – «Васька слушает, да ест». И так далее. Не наводит ни на какой вывод? Например о том, что все ваши мнения есть сугубо иррациональные порождения и объективной ценности ни для вас, ни для окружающего мира практически не несут? Польза (или вред) появляется лишь когда вы действуете. Но действия и мнения это опять же две большие разницы.

Итог. С сегодняшнего дня начинаем отвыкать непосредственно реагировать на мысли и мнения кого бы то ни было. Послушать и принять к сведению факт, что вот этот гражданин имеет собственные ментальные конструкты – это пожалуйста. Может даже полезное что-то для себя выявите. Но учитывать и подстраивать свои планы и текущую деятельность под этот ментальный мусор перестаем! Учитывать будете только реальные факты. А все мнения - пофигу!

А поисковая пассивность заключается в том, чтобы сидеть и ждать, когда эти подходящие люди, милостью Вселенной, сами появятся. По принципу ожидания отдельными дамами заблудших королевских отпрысков. «Ведь я такая красивая и хорошая, просто клад, каждый порядочный принц просто обязан меня сам найти». И действительно, с какой это радости клад сам владельца будет искать? Разница лишь в том, что кладу совершенно не нужно, чтобы его нашли. А даме принц нужен. Эффективность же состоит в другом принципе – тебе нужно, ты и ищи. Все и всегда, исключений не бывает. Сами не делаете – или вообще не получите, или получите не то.

Поисковая активность заключается в любых действиях, при которых есть нужный результат. Повторяю, в любых, хоть сиднем сиди! Лишь бы результат был. Если вы страшно заняты поиском по принципу волка, именно того, которого кормят ноги, но за определенный период результата нет – вы пассивны. В деятельности активны, а в поиске пассивны. Активность заключается в смене методов до тех пор, пока не начнет получаться. Для тех, кто вечно мучается вопросом, как выбрать наилучший метод, я сейчас поведаю великий и простой принцип выбора наилучшего. Причем он настолько универсален, что его нужно применять ко всему на свете. Вот он - выберите хоть что-нибудь! А теперь подробнее. Если вы несколько раз совершаете похожие действия, а результат вас не устраивает, то поменяйте хоть что-нибудь и снова делайте. Опять не устраивает, опять поменяйте что-нибудь. Результат появится раньше или позже. Несмотря на то, что выглядит этот метод как-то несерьезно, он основан на совершенно непреложных системных закономерностях.

Приведу пример из бытовой практики. Сейчас одной из достаточно распространенных целей незамужних и некоторых замужних женщин является поиск «хорошего» мужа. Практичные женщины принцев не ищут, вполне подходит приличный зажиточный джентльмен. Известно, что подобного рода самец водится в более-менее респектабельных ночных клубах. Причем приходят они туда не только с друзьями пообщаться, но и женский пол вниманием не обойти.

По большому счету, если найдено и протестировано очередное заведение на предмет целевой аудитории и нужный самец там не редкость, дальше дело техники. Но беда в побочных помехах. Во-первых, «к водопою» дополнительно сходится совсем не целевых (молодняк, середнячки), но при этом активных самцов. А во-вторых, очень большая конкуренция среди охотниц. Действует большинство охотниц достаточно прозаично, юбка покороче, блестящего побольше, поведение поразвязней. Идет активная презентация себя. Как цветы пчел привлекают, на яркое оперение и запах, сами ходить то не умеют. Или можно сравнить с конкурсом красоты – все должны совершать одинаковые действия, иначе жюри трудно будет сравнивать. В результате выигрывают самые блестящие, хорошо хоть призовых мест несколько. А на остальных кидается нецелевой бесполезный самец. Кстати он этим и мешает, мельтешит, отвлекает, а просто послать нельзя, там много пьяных агрессивных мудаков. И так из раза в раз.

А если даме не ждать, а самой пойти прямо к выбранному самцу? Во-первых, это будет именно тот, который наилучший (сегодня), а во-вторых, опережаются все конкуренты. Во как! «Да что вы, как можно! Что он обо мне подумает!» Что он подумает на самом деле, дама скорее всего никогда не узнает. Если не верите, внимательно читаем раздел про мнения. И если просто со стороны на презентацию «мяса» смотрел, то точно так же не узнает. То, что он обязательно осудит в первом случае, и непременно положительно оценит «пляски», есть домыслы. Вполне возможно, что в танцах он только «мяско» и видел, а когда «мясо» нагло предложило познакомиться, так слегка прифигевши и личность разглядел? Конечно может быть что угодно, и негативный результат в т.ч. Но что может быть хуже вообще отсутствия результата? Еще и опыт нулевой, если не пробовать.

Способов масса - можно в конце концов самца шампанским облить, или в библиотеку охоту перенести, или в спортивный клуб. Будете пробовать разные, найдется эффективный. Не здесь, так в другом клубе. Главное менять подход, если некоторое время нет нужного результата.

Основными причинами поисковой пассивности являются элементарная лень и страх перед неизвестным результатом. Кстати, очень часто похожее на лень состояние как раз вытекает из этого страха. Только это не обычная лень, когда нет внутренней мотивации, а просто привычная рационализация страха. По принципу – «не очень то и хотелось» или «все равно не получится, какой смысл пробовать». Человек настолько убеждает себя, что уже сам начинает в это верить. Мои наблюдения почти однозначно доказывают, что когда человек начинает что-то делать и получает хоть какие-нибудь результаты, и страхи уходят и эта «лень» быстро заканчивается.

Таким же образом, если заниматься активным поиском (перебором вариантов и деланием), очень быстро барьеры к самой поиску и экспериментированию исчезают. И даже сам активный поиск начинает приносить позитивные эмоции. Хотя бы потому, что чувствуешь себя на голову выше простых смертных. Да еще и результаты время от времени радуют. Такова, братья и сестры мои, реальность мироздания.

Пассивность в выстраивании и поддержании отношений с нужными людьми. Вся база в этой части практически совпадает с предыдущим разделом. Я сначала думал вообще объединить оба вида пассивного поведения в один. Но потом решил разделить. Причиной тому явилось то, что несмотря на общие принципы и схожие причины, проблемы разные. Мои наблюдения свидетельствуют, что существует достаточно людей активных в одном и пассивных в другом. И наоборот. Находят и знакомятся изумительно, но ничего толкового не выстраивают. Или хорошо умеют выстраивать и поддерживать, но люди вокруг только «так получилось».

Пускание на самотек построения отношений вообще является нормой нашей жизни. В бизнесе еще как-то более-менее, а вот в быту вообще не считается нужным что-то выстраивать. Особенно меня умиляют ссылки на любовь – все объясняется любовью, «я тебя люблю, и ты меня любишь, все, этим все сказано». Когда пытался задавать вопросы о том, что именно должно вытекать в отношениях из взаимной любви, то обычно на меня смотрели как на какого-то ущербного – «таких элементарных вещей не понимать!» Куда приводит позиция «и так сойдет», у меня уже есть очень хорошая статистика. И она не радужная.

Нужный тип отношений надо выстраивать. И принцип все тот же – тебе надо, ты и выстраивай. В близких отношениях лучше вместе строить, но не жди инициативы – предлагай и убеждай. А если тебе не надо, то не выстраивай. Честно говоря, выстраивание достаточно близких отношений очень ресурсозатратное мероприятие. Причем никогда нельзя быть уверенным в том, что именно получится на «выходе», как ни старайся. Тут участвуют воля и интересы нескольких людей, которыми полностью вы управлять не сможете. Поэтому я рекомендую образ желаемых отношений четко не ставить, а интерактивно корректировать (образ цели) по ходу развития отношений. Критерием будут чувства «устраивает - не устраивает» в каждой отдельной сфере с дальнейшими размышлениями.

Конкретные методы в выстраивании и поддержании отношений, естественно отличаются от предыдущего раздела. Но принцип активности абсолютно тот же – делай, оценивай, меняй что-нибудь, опять делай.

В общем-то, пассивность чаще всего объяснятся просто трудностью, долгосрочностью и непредсказуемостью выстраивания и поддержания. Причем поддержание намного легче, но все же требует определенных усилий, иначе отношения «плывут». Поэтому не стоит пытаться выстраивать тесные отношения с большим количеством людей, пока нет хорошего навыка, при котором все уже будет делаться на «автопилоте». К счастью сильно много людей вблизи и не нужно. И по одной простой причине – действительно близко-сексуально нужных вам людей вокруг мало. А в бизнесе, где успех определяется количеством и качеством связей, нет необходимости выстраивать очень тесные отношения и задача резко облегчается.

Что делать с остальными не особо важными, но при этом знакомыми людьми? Да ничего. Все по текущей ситуации. Как сейчас считаешь нужным, так и делай, хочешь встречайся, хочешь нет. Соблюдай правила хорошего тона, не обижай попусту и все. А если они от твоего «невнимания» обижаются, так это их мнение и проблема. А про мнения я уже писал.

Напоминаю, что я сейчас рассматриваю не методы настройки эффективных отношений, а просто активность как таковую. А некоторые полезные методы, очень помогающие в этой активности, я рассмотрю в отдельных разделах.

Плохая первичная презентация. «Встречают по одежке, а провожают…» Эту народную мудрость многие знают и верят в нее. Но немногие знают, почему так. О «провожают» пока не будем, сейчас больше интересует как встречают.

Любой человек, сталкиваясь с любым событием, всегда формирует к нему отношение. Это системный и психологический закон. Мы всегда и ко всему, с чем пересекаемся во времени и пространстве как-то относимся. Если событие привычное, то просто всплывает ранее сформированное отношение. Появление непривычных деталей корректирует это отношение, но практически никогда не заменяет первое сформированное отношение кардинально. Мы как бы держимся за первичный образ, ставший стереотипом. Это может и неприятно, но это факт.

Так, первый раз увидев человека, мы формируем у себя его образ. И формируем отношение к этому образу, позитивное или негативное, интерес или пренебрежение, симпатия или антипатия. Ощущение, что к малознакомым людям мы никак не относимся (нейтральное отношение) ложно. Отношение есть всегда, но только в этом случае оно не волнует и мы его не чувствуем. Причем заметьте, это отношение не к человеку, а к нами построенному (в голове) образу, который ассоциирован с этим человеком. А образ этот сформирован только из той информации, которая уже поступила.

А какая информация в основном поступает при первой встрече? Особенно, если учесть, что первичный образ составляется в пределах 1 минуты. В основном это все, что успели ощутить наши рецепторы – глаза, уши, нюх. Вот это и есть «по одежке». Интеллект, образование, обаяние и все такое на этом этапе не играет никакой роли т.к. не воспринимается. Хотя вру, большое обаяние воспринимается сразу, поскольку относится к сексуальности, но это только если большое. Исключением будет ситуация, если вам об этом человеке рассказали заранее, какой он умный, интересный и т.д. или наоборот. Тогда первичный образ (в виде ожиданий) будет из рассказа. Но все равно симпатия/антипатия сформируется только при личном контакте.

Дальше, каждый раз встречаясь с данной особью, вы формируете новые образы. Новый образ получается как выжимка из этой встречи. Но эти образы не отдельны. Они как бы складываются с базовым, добавляя новые детали и что-то корректируя в нем. Базовый образ как бы является самой картиной, а остальные можно рассматривать как мелкие мазки. Какие-то очень неожиданные события во встрече с данным человеком могут добавить крупные детали и даже существенно изменить образ, но никогда не изменят его полностью. Также следует заметить, что крупные детали будут добавляться, только если вы испытаете какие либо достаточно сильные эмоции, связанные с этими событиями. Положительные или негативные. Все, что не вызывает эмоций, отбрасывается за ненадобностью. Абсолютно то же самое происходит и с отношением «к», непосредственно связанным с образом. Первичное отношение становится основой - базой, а дальше лишь частично корректируется.

Такая иррациональная особенность нашей психики и делает крайне значимым для дальнейших отношений ПЕРВЫЙ контакт. На порядок легче на пустом месте построить, чем потом перестраивать. Обычно целью не является очень сильно понравиться. Цель - вызвать симпатию, причем умеренную. Объясню, почему умеренная часто лучше, чем сильная. Если сразу сильная, то следующие встречи начнут менять ваш образ на похуже. Высокую планку тяжело поддерживать. А это сопровождается такой эмоцией как разочарование, вызывать которое по отношению к себе крайне не полезно, оно тоже запоминается как деталь к вашему образу. «А, это тот, который сначала понравился, а потом разочаровал!» Гораздо лучше постепенно усиливать позитивный образ себя, вытягивая «козыря» понемногу. Тогда вы «приклеиваете» к вашему образу интерес, что, поверьте, значительно эффективнее.

Итак, полезно со старта сформировать умеренную симпатию (симпатия есть отношение). Но самое главное – НЕ сформировать негативное отношение. Сначала важнее не привлечь, важно не оттолкнуть. Даже самые легкие формы антипатии толкают человека на дальнейшее избегание контакта. А если избежать не удалось, то люди сразу просто закрываются. Пробить эти баррикады крайне сложно, для того понадобятся уж очень сильные козыря.

У вас еще не возник вопрос, а нужно ли на всех подряд производить хорошее впечатление, если эти люди мне не нужны? Думаю, если еще не возник, то возникнет. Ведь попытка всегда и везде выглядеть неотразимо уже попахивает зависимостью от мнений, не говоря уже о трудоемкости. Совершенно правильно, «на всех – всегда – неотразимое» не нужно. Достаточно на большинство и умеренно позитивное. Никогда нельзя заранее знать, кто из встреченных может попасть в категорию «нужный человек». Привыкая оставлять после себя негативное первичное отношение даже в бесполезной аудитории, вы попросту упускаете массу шансов успеха. «Я не целковый, чтобы всем нравится» (с) Маяковский. Так всем и не надо. А вот многим НЕ НРАВИТЬСЯ однозначно запрещено!

Поскольку первичная презентация себя в основном происходит на уровне основных органов чувств, то здесь основную роль играет внешняя сторона. Кратко перечислю ключевые моменты внешнего презентационного пакета.

• 
  Осанка и жесты.
  
• 
  Походка.
  
• 
  Речь.
  
• 
  Выражение лица. Улыбка.
  
• 
  Руки и зубы.
  
• 
  Одежда и обувь.
  
• 
  Целостность имиджа.
  

Для формирования умеренной симпатии (а нам больше и не надо) не нужно каждый пункт «вылизывать». Достаточно чтобы не было явных изъянов. Человеческое восприятие так настроено, что в первую очередь отмечает «плохое».

В комплекте одежда-обувь, обувь играет на порядок более существенную роль. Я всегда могу определить примерный статус, и даже некоторые черты характера, по обуви. А вот по одежде все более расплывчато. Одеваться можете аккуратно и просто, но дешевую и разбитую обувь забудьте.

Есть такое понятие – разорванный имидж. Это когда одни части презентационного пакета не соответствуют другим. К примеру, дешевая обувь и толстая золотая цепь или браслет. Или шорты с туфлями. Или дорогой костюм и гнилые зубы. Такие нестыковки всегда подсознательно отмечаются, а так как ситуация непонятная - настораживает и отталкивает. Это почти так же, как если к вам будет приближаться незнакомец с широкой приветливой улыбкой и бейсбольной битой. Почувствовали?

Бывают проблемы с имиджем, которые невозможно или трудно исправить, маленький рост, избыточный вес, хромота или еще что-то. Рассказываю на сей предмет.

Во-первых, вас это не волнует. Совсем не волнует. Вообще не волнует! Пофигу! И тогда это перестает волновать (обращать на себя внимание) ваших визави, или по крайней мере, большинство из них. Знаете, им вообще-то на это наплевать. Так же как и вам на их проблемы. А реагируют они лишь потому, что вы сами на это указываете своей стеснительностью.

И во-вторых, для первичного контакта заготовьте и отработайте какой-либо положительный козырь. Из банального, но неизменно работающего – открытая приветливая улыбка (но ни в коем случае не заискивающая), шутка (но не ирония), качественный и нестандартный комплимент. Козырь надо предъявлять как можно быстрее, практически сразу. Только в этом случае он ляжет в первичное отношение. А чтобы это получалось спонтанно и естественно, необходимо это хорошенько отработать.