Программа книгоиздания России

Левые силы оставались малочисленными и разрозненными, как и раньше. В конце 1961 г. компартия, Социалистическая народная партия (СНП) и некоторые другие левые организации трудящихся и интеллигенции создали Движение за национальное освобождение (ДНО), выдвинувшее требования расширения демократии, национализации иностранных компаний, завершения аграрных преобразований. Успехом левых было также создание в январе 1963 г. Независимого крестьянского центра (НКЦ), объединившего полмиллиона сельских тружеников под лозунгами углубления социальных преобразований в деревне с активным участием в них самих крестьян и сельскохозяйственных рабочих.

Появление и быстрый рост НКЦ побудили проправительственную Национальную крестьянскую конфедерацию воспринять ряд требований НКЦ. Это обстоятельство и продолжение аграрной реформы позволили сторонникам правительства удержать основные массы крестьян под своим влиянием и внести раскол в ряды НКЦ, значительная часть которого в конце 1964 г. перешла на позиции сотрудничества с правительством. ДНО также фактически распалось, превратившись в маловлиятельную группу.

В июле–октябре 1968 г. страну охватили массовые студенческие волнения. Студенты выступили с программой социальных и демократических требований, объявив всеобщую студенческую забастовку и организовав многолюдные митинги и демонстрации с участием сотен тысяч человек. Борьбу возглавил Национальный забастовочный комитет. Студентов поддержали часть рабочих, левая интеллигенция. Правительство направило на усмирение студентов войска. 20 октября 1968 г. демонстранты были расстреляны. Сотни человек убиты и ранены, многие арестованы. Движение было подавлено.

Несмотря на то что левым силам в 60-е годы не удалось достичь заметных успехов, их действия способствовали активизации реформистской политики правящей партии с учетом настроений масс.

Позитивные тенденции были свойственны внешней политике Мексики. Мексика отказалась поддержать решения ОАГ в отношении Кубы, отстаивая право каждого народа на самоопределение, выступая в защиту принципов суверенитета и невмешательства. После 1964 г. Мексика осталась единственной страной региона, сохранившей дипломатические и торговые отношения с Кубой. Правительство Диаса Ордаса протестовало против интервенции США в Доминиканской Республике в 1965 г. В ООН Мексика выступала в защиту

189

Поворот вправо в Латинской Америке. Интервенция США в Доминиканской Республике (1965). Провозглашение политики «Союза ради прогресса» расширило круг сторонников сотрудничества с США и способствовало отходу от революционного движения его неустойчивых участников. В то же время реформистские начинания вызвали растущее противодействие буржуазно-помещичьей верхушки, не желавшей поступиться своими привилегиями. Самой реформистской деятельности «сверху» были присущи противоречия: в ней наряду с осознанием необходимости перемен воплотилось и стремление воспрепятствовать революционным потрясениям. Курс на демократизацию сочетался с мерами против революционных сил. Опасаясь обострения обстановки, реформистские круги уступали давлению консервативных сил и искали компромисса с ними. Реформистские буржуазно-демократические режимы часто оказывались не в состоянии обеспечить социальную и политическую стабильность в обстановке острых противоречий. Национал-реформистский курс вызывал и опасения за свои позиции среди американских компаний, действовавших в регионе, а также у консервативных кругов в самих США. Активизация антикубинских действий и борьбы с «подрывной деятельностью», с партизанскими движениями также стимулировала правые силы. В 1963 г. в результате военных переворотов были установлены военно-диктаторские режимы в Гватемале, Эквадоре, Доминиканской Республике и Гондурасе. В этих странах были свергнуты конституционные правительства, объявившие себя сторонниками реформ в духе «Союза ради прогресса».

В Доминиканской Республике впервые за многие десятилетия в январе 1963 г. к власти пришел конституционно избранный президент Хуан Бош, лидер национал-реформистской Доминиканской революционной партии. Он был писателем и общественным деятелем, участвовал в борьбе против диктатуры Трухильо, 24 года провел в эмиграции. X. Бош был искренним сторонником демократии и реформ. Его обещания следовать курсу «Союза ради прогресса», встретили одобрение правительства Дж. Кеннеди в США. Однако едва он попытался всерьез взяться за осуществление обещанных. реформ (легализация партий и профсоюзов, установление контроля над экспортом сахара, принятие новой конституции, предусматривавшей аграрную реформу), как это вызвало яростную оппозицию правых сил, и уже 25 сентября 1963 г. он был свергнут. К власти пришла военная хунта, начавшая репрессии против своих противников.

190

Надежды американского президента Джона Кеннеди на упрочение режимов представительной демократии в Латинской Америке в связи с осуществлением политики «Союза ради прогресса» не оправдались. После убийства Дж. Кеннеди в ноябре 1963 г. правительство его преемника Линдона Джонсона (1963–1969) внесло коррективы в осуществление «Союза ради прогресса». Оно отказалось от преимущественной поддержки конституционных правительств и осуждения неконституционных режимов. Лояльные США диктаторские режимы получили открытую поддержку. Большое внимание стало уделяться защите непосредственных интересов американского капитала и борьбе с «подрывной деятельностью» в регионе, расширению военно-политического сотрудничества США со странами Центральной Америки. 9 января 1964 г. американские войска жестоко расстреляли демонстрацию панамцев, проникших в зону Панамского канала и требовавших восстановления над зоной панамского суверенитета.

Наиболее откровенный интервенционистский характер политика США в Латинской Америке приобрела в связи с событиями 1965 г. в Доминиканской Республике. 24 апреля 1965 г. восстали два батальона доминиканской армии во главе с полковником Франсиско Кааманьо против военной хунты. Восставшие потребовали восстановления демократической конституции 1963 г. и возвращения к власти законного президента Хуана Боша, свергнутого военными в 1963 г. Участники восстания в связи с этим стали называться «конституционалистами». Население столицы – города Санто-Доминго – присоединилось к восстанию. Фр. Кааманьо возглавил временное правительство конституционалистов. Глава военной хунты

191

Впервые с 30-х годов США провели прямое вооруженное вторжение своих войск на территорию латиноамериканского государства. В речи 2 мая 1965 г. президент США Л. Джонсон провозгласил «право США на вооруженное вмешательство в любой стране Западного полушария с целью помешать установлению «коммунистического правительства». Это заявление президента США получило известность как «Доктрина Джонсона». Позднее, 20 сентября 1965 г., палата представителей Национального конгресса США приняла соответствующую резолюцию.

В ночь на 3 мая американские войска расчленили оборону конституционалистов и блокировали их основные силы в юго-восточной части столицы. Через несколько дней общая численность американских войск в Доминиканской Республике достигла 30,5 тыс. человек, что многократно превосходило силы конституционалистов. В интервенции участвовали 50 американских кораблей и 275 самолетов.

США старались придать своей интервенции характер коллективной акции ОАГ. 6 мая 1965 г. Консультативное совещание министров иностранных дел – членов ОАГ 24 голосами против 5 при одном воздержавшемся приняло решение о создании «межамериканских вооруженных сил» и направлении военных формирований стран–участников ОАГ в Доминиканскую Республику. США пытались использовать эти события для создания постоянных «межамериканских вооруженных сил» под своим контролем.

Правительства Бразилии, Гондураса, Никарагуа и Парагвая направили для участия в интервенции свои воинские подразделения общей численностью 1700 человек. Остальные страны отказались участвовать в этой акции. Правительства Мексики, Перу, Боливии, Эквадора, Чили, Уругвая осудили интервенцию. По странам Латинской Америки прокатились массовые протесты против интервенции. Предложение США о создании «постоянных межамериканских вооруженных сил» не прошло.

Интервенция США заставила доминиканских конституционалистов 31 августа 1965 г. подписать соглашение о прекращении борьбы. В июне 1966 г. президентом Доминиканской Республики был избран лояльный США политический деятель Хоакин Балагер, после чего последние части интервентов покинули остров.

192

ОБСТАНОВКА В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 60-Х ГОДОВ

Экономическое положение. Итоги «Союза ради прогресса». Реформистская политика в рамках «Союза ради прогресса» дала определенные результаты, хотя и не могла радикально изменить ситуацию. В результате аграрных реформ в течение 60-х годов произошло частичное перераспределение земель. За счет государственного фонда и помещичьих земель в 60-е годы (не считая Кубы) почти полтора миллиона крестьянских семей получили более 56 млн. га земли. В различных странах итоги аграрных реформ оказались неодинаковыми. На Кубе были полностью ликвидированы не только латифундизм, но и капиталистическое сельское хозяйство. В Мексике и Боливии, переживших глубокие революционные процессы, с господством традиционного латифундизма было покончено, широкие массы сельского населения получили доступ к земле. На долю Мексики в 1958–1970 гг. пришлось более половины всей перераспределенной за это время в регионе земли и около половины получивших ее. В Боливии в результате аграрной реформы в 1953–1964 гг. около 240 тыс. семей получили 7 млн. га. Здесь аграрная реформа проводилась прежде всего в интересах крестьянства и носила революционный характер. Серьезно были подорваны позиции латифундизма в результате аграрной реформы 1960 г. в Венесуэле, где около 200 тыс. семей бесплатно получили 5 млн. га земли, притом большая часть из них – за счет помещиков. Радикальный характер имела аграрная реформа 1967 г. в Чили.

Аграрные реформы 1961–1964 гг. в Колумбии, Эквадоре и Перу имели более умеренные масштабы. В этих странах перераспределение земли шло преимущественно за счет государственного земельного фонда, помещичье землевладение было задето слабо. В Колумбии за 1961–1973 гг. 120 тыс. крестьянских семей получили 3,5 млн. га, в Эквадоре около 70 тыс. семей – 700 тыс. га, в Перу 150 тыс. семей приобрели до 1968 г. 1,9 млн. га.

В Бразилии и в Центральной Америке аграрная реформа практически не состоялась – здесь за счет колонизации неосвоенных государственных территорий и выдачи удостоверений на уже занятые крестьянские участки было наделено землей ничтожное количество семей. В гигантской Бразилии, например, землю получили в 60-е годы лишь 5 тыс. семей.

В Аргентине, Уругвае и Парагвае аграрных реформ вообще не было. В Аргентине и Уругвае это объяснялось в значительной мере тем, что тут латифундистское хозяйство было более активно втянуто в крупнотоварное капиталистическое производство. Поэтому в аграрной политике больший акцент был сделан на проблемах аренды, агротехнических и финансовых мероприятиях.

193

Аграрные реформы увеличили фермерскую прослойку, содействовали капиталистической эволюции латифундизма, расширили введенные в оборот земли, способствовали росту потребительского рынка. За полтора десятилетия до 1970 г. почти в 3 раза увеличился тракторный парк, более чем в 4 раза – потребление минеральных удобрений.

В 60-е годы «импортзамещающая индустриализация» постепенно распространялась на страны, ранее слабо ею затронутые. Для более развитых государств наступил ее второй этап, заключавшийся в переходе к производству более сложных промышленных товаров и предметов потребления (автомобили, электробытовая техника и радиоаппаратура), новых по технологии товаров. Более быстрое развитие получило производство средств производства. Среднегодовые темпы прироста ВВП в Латинской Америке в 60-е годы составили 5,6% против 4,7% в 50-е годы, а в обрабатывающей промышленности увеличились с 6,2% в 1956–1960 гг. до 7,3% в 1966–1970 гг. Притом доля тяжелой промышленности в общей продукции обрабатывающей промышленности выросла за 60-е годы с 41 до 52%. Удельный вес сельского хозяйства в ВВП сократился с 17 до 14%, а промышленности и смежных с нею отраслей инфраструктуры превысил 40%. Добыча нефти за эти 10 лет увеличилась почти в полтора раза (со 194,3 млн. т до 269 млн. т), производство электроэнергии–более чем в 2 раза (до 143,6 млрд. кВт • ч), выплавка стали – почти в 3 раза, производство и сборка легковых автомобилей – в 4,5 раза.

На Латинскую Америку начала распространяться научно-техническая революция. В 1966 г. здесь уже имелось 200 ЭВМ, интенсивно импортировались оборудование и патенты. Научно-техническая революция в Латинской Америке делала первые шаги и наслаивалась на процесс индустриализации, механизацию и конвейеризацию труда, создание новых отраслей.

В 40–60-е годы в более развитых странах (Аргентина, Чили, Бразилия, Мексика, Уругвай, Венесуэла, Колумбия) формируется и крепнет промышленно-финансовая монополистическая верхушка. Спецификой Латинской Америки было то, что местный монополистический капитал развивался в тесной связи с иностранным и

194

' нередко играл подчиненную роль. Другой особенностью была активная стимулирующая роль государства в становлении местного монополистического капитала. В связи с этим уже в начальной стадии развития монополистического капитала проявились государственно-монополистические тенденции. В 60-е годы наблюдалась экспансия капитала Бразилии, Аргентины, Мексики, Венесуэлы в соседние страны. Начинается проникновение бразильского капитала в Африку.

Монополистическая верхушка в Латинской Америке в итоге включила в свой состав представителей как собственно промышленного и финансового капитала, так и помещичьих кругов – крупных аграрных компаний («Менендес» в Аргентине, кофейный король Лунарделли в Бразилии). В руках этих компаний находились торговые предприятия, банки, транспорт, заводы и фабрики перерабатывающих отраслей. В Бразилии 4 компании доминировали в товарном производстве кофе. В Аргентине 15 скотоводческих компаний владели 6,6 млн. га земли, имели свои банки, флот, заводы. 5 крупнейших корпораций в Аргентине в 1960 г. контролировали почти 2/3 экспорта пшеницы и половину экспорта кукурузы.

Для Латинской Америки было характерно также наличие крупных государственных монополий, нередко превосходивших по масштабам частные компании. Аргентинской государственной компании, например, принадлежала вся огромная, густая железнодорожная сеть страны. Численность ее персонала превышала 200 тыс. человек. На предприятиях аргентинской государственной нефтяной компании работало 37 тыс. человек. В Мексике также нефть и железные дороги принадлежали соответствующим монопольным государственным компаниям. В Бразилии крупнейшими государственными объединениями были нефтяная компания «Петробраз» и «Банку ду Бразил».

Концентрация и монополизация производства происходила одновременно с продолжавшимся ростом мелкого и среднего предпринимательства, игравшего существенную роль на местном потребительском

195

рынке. Питательной средой для него являлось наличие обильной дешевой рабочей силы и незанятого населения, вытесненных из аграрного и других секторов вследствие кризисных тенденций в традиционных отраслях и процессов модернизации экономики. В Аргентине и Чили около 40% занятых в промышленности и строительстве в 1970 г. приходилось на кустарное производство. В Центральной Америке, в Эквадоре и Парагвае эта цифра доходила до 60–80%. Большая часть мелких собственников с трудом обеспечивала свое существование. В таких условиях развитие крупного монополистического производства усиливало неоднородность экономического базиса, в котором современные формы предпринимательства соседствовали и взаимодействовали с раннекапиталистическими.

Ведущим орудием экспансии иностранного капитала стали транснациональные корпорации (ТНК)¹, в основном американские. Иностранные капиталы вкладывались теперь преимущественно в новые отрасли обрабатывающей промышленности – химическую, электротехническую, машиностроительную, автомобильную. Большую роль приобрело предоставление новой технологии, лицензий, технических и организационных услуг. Широкое распространение получили смешанные компании. Практиковалось участие иностранного капитала в национальных, в том числе государственных, компаниях, привлечение местного капитала в ТНК. С помощью субподрядов ТНК вовлекали в орбиту своего влияния часть мелких и средних производителей. Программа «Союза ради прогресса» способствовала росту кредитной экспансии. Государственные кредиты и займы международных финансовых организаций в 60-е годы составили 50% внешнего финансирования. Ежегодный вывоз прибылей на вложенный капитал из Латинской Америки во второй половине 60-х годов достиг 2 млрд. долл. Внешняя задолженность стран региона увеличилась с 6,6 млрд. долл. в 1960 г. до 19,4 млрд. в 1970 г. Более гибкие формы экспансии иностранного капитала, его большая динамичность и эффективность, установление более тесных органических связей между местным и иностранным капита-¹ Так стали называть компании, значительная, иногда и большая часть производственного капитала которых размещается в ряде зарубежных стран.

196

лом обеспечивали сохранение экономической зависимости Латинской Америки от мировых центров капитализма.

В 1968 г. Гайана, Ямайка, Барбадос, Тринидад и Тобаго совместно с зависимыми от Великобритании территориями в Карибском бассейне создали небольшой локальный третий центр интеграции (после ЛАСТ и ЦАОР) – Карибскую ассоциацию свободной торговли (КАСТ), сохранившую тесные экономические связи с Великобританией. В 1969 г. участниками КАСТ был создан Карибский банк развития.

Наблюдались дальнейшие изменения в социально-классовом составе населения. Городское население увеличилось с 48,8% в I960 г. до 57,4% в 1970 г., достигнув в Аргентине, Уругвае, Чили и Венесуэле 70–80%. Менее 40% оно было в большинстве стран Центральной Америки, а также в Парагвае и Эквадоре, менее 20% – в Гаити. Процент занятых в сельском хозяйстве за 10 лет уменьшился с 48 до 41%. В Аргентине эта цифра сократилась до 16%, в Уругвае – до 18%, в Чили и Венесуэле–до 23–26%. В странах Центральной Америки, в Парагвае, Эквадоре, Боливии в аграрном секторе трудилось до 50–66%, а в Гаити–71,5% экономически активного населения. Занятость в промышленности и смежных отраслях за 60-е годы увеличилась с 25,6 до 28%, а в сфере торговли и услуг– с 26 до 30,3%.

Удельный вес лиц наемного труда к 1970 г. превысил 55%. Свыше 70%, т. е. на уровне, близком развитым странам, он был в Аргентине, Уругвае, Чили, Коста-Рике, Тринидаде и Тобаго и Барбадосе, свыше 60% – в Мексике, на Ямайке и Суринаме. Менее

197

40% наемных работников было в Боливии, Парагвае и Доминиканской Республике, а в Гаити–всего 16%.

Несмотря на определенные и порой важные позитивные результаты, реформистская политика «Союза ради прогресса» к концу 60-х годов вызвала рост разочарования в разных слоях населения. Она не оправдала первоначальных слишком радужных надежд, ею же разбуженных. «Революции в условиях свободы» не произошло. Экономические диспропорции и социальные контрасты сохранились, в ряде случаев даже возросли. Значительная часть трудового потенциала реально не использовалась. Среднедушевой доход 5% наиболее богатых групп населения к 1970 г. был в 47 раз большим, чем 20% беднейших слоев. Проблема развития, продолжения зависимости и отставания от ведущих государств мира, аграрный вопрос, задачи демократизации политической жизни, улучшения положения трудящихся оставались в повестке дня.