Программа учебного курса по специальности «Культурология»

В первый период развития исследования культуры (XVIII - первая половина XIX вв.) наибольшую роль играл все-таки личный интерес и стрась к путешествиям, побуждавшая отдельных исследователей предпринимать локальные, иногда весьма рискованные, вояжи в поисках новых, экзотических и зачастую опасных впечатлений и записывать собранные сведения ради популярности и общественного внимания. Однако уже на этом этапе развития знаний о культуре, европейские и американские “искатели приключений” стремятся к достаточно последовательной и систематичной фиксации собранных сведений и пытаются дать цельную характеристику иных сообществ людей и их культуры. Европейское Просвещение с его идеей тотальной рациональности бытия и познания дает мощный стимул подобным исследованиям, побуждая к активной деятельности “во имя торжества Разума”, в целях обогащения знаниями “отсталых” народов формируют основания научного подхода к изучению культуры, когда исследователи стараются уже не только зафиксировать, описать, но и объяснить как закономерные, а не предопределенные “Божественым промыслом” или “Человеческим типом” культурные процессы и проблемы культурной дистанции, встающие перед ними.

Принципиально иной этап в изучении культуры наступает тогда, когда идеи европейского рационализма и Просвещения обретают структурно-методологическую форму в позитивизме (и его следствии - классическом эволюционизме). Именно начиная с классического эволюционизма философское, гуманитарное и социально-научное познание культуры программно разделяются и дистанцируются. Бурное развитие естественных наук в Новое время определяет ориентацию на “точное”, номотетическое познание и в гуманитарных науках. Классический эволюционизм становится образцом ранненучного направления, где все процессы в обществе и культуры старались объяснить по тем же принципам и законам, что и процессы развития природных феноменов. Однако такая познавательная ограниченность выяснилась очень быстро ( уже к 90-м годам XIX в.) и следование “точным” наукам в формулировании теоретических концепций сменилось следованию им в строгости эмпирических (прежде всего полевых) методов и методов систематизации отобранного материала. В Европе это выразилось в формировании Культурно-исторической школы, опиравшейся на исторический материал и формировании диффузионизма, как направления объясняющего исторические формы и пути взаимодействия культур, в Америке - в Исторической школе (“Школе Боаса”), опиравшейся на строгого-эмпирическое исследование традиционных культур и их научно-систематическое описание.

Уже в 20-е гг. становится заметным существенное влияние на культурологию других научных дисциплин, обладающих более длительной традицией и более узким объектом исследования - социологии, психологии, лингвистики. Эти влияния определили специфику развития культурологического познания в различных западных странах, все более четко обозначавшуюся. В Европе, под влиянием Французской социологической школы и “Понимающей социологии” складывается социальная антропология - исследования культуры как следствия специфических форм социальности людей (Функционализм). В космополитичной Америке формируется целый целый веер направлений изучения культуры - здесь и классические описательные формы изучения культуры, и социологические влияния (в Англии и Франции), и влияние европейской психологии (в особенности психоанализа) - в Центральной Европе, как технологий разделения личностного и культурного (внешнего) детерминирования социального поведения, а также и влияние быстроразвивающихся теорий, связанных с техническими науками (в особенности теорий коммуникации, кибернетики (теорий управления), математического анализа (теории вероятностей) и теорий организации).

Рубежом, определившим развитие изучения культуры второй половины ХХ века, становится Вторая Мировая война и события первых послевоенных лет привели к коренным геополитическим изменениям в мире, фактически сформировав его современный облик, а также повлияли на переоценку возможностей и значимости научного знания (в т.ч. знания о культуре)) Непосредственно последовавшая за этими событиями НТР, сделало научное знание ключевой производительной силой в развитых странах. Немаловажны и геополитические процессы второй половины века (распад ряда крупных политических образований (деколонизация), противостояние двух макросоциальных блоков (“социалистического лагеря” и “каписталистического лагеря”), “гонка вооружений” как “локомотив развития высоких технологий”, глобальная равноправная интеграция всех мировых политических субъектов - “формирование мегакультурных систем”. Несомненно и глобальное ускорение темпов модернизации в этот период, и глобальное транслирование массовой культурой (беллетристикой и периодической печатью, кинематографом, легкой музыкой) универсально воспринимаемых культурных образцов. Динамика культурной (социальная) антропологии второй половины века определяется, в сущности, четырьмя тенденциями:

- переориентацией культурологии с изучения устойчивых культур (прежде всего исторически длительных) на актуальные современные социокультурные процессы и их развертывание;

- выдвижением на первый план не общетеоретических (как в эволюционизме) и не системно-дескриптивных (описательных), а конкретных прикладных исследований локальных культурных проблем, опирающихся на методы естественных наук (прежде всего - на математические и социометрические) и активной востребованностью культурологии в практике, например, межкультурной коммуникации или социокультурного мониторинга;

- влиянием постмодерна, который стал, фактически, современной постклассической “философией культуры и культурного поведения индивида”, и начал активно влиять на выбор объектов прикладных культурологических исследований (несистемные, редкие, аномальные, девиантные исторические и современные культурные объекты и процессы);

- методологической интеграцией различных антропологических дисциплин (общей антропологии, социологии, психологии, лингвистики, семиотики, собственно культурологии (культурной и социальной антропологии)) и активной диффузией теорий, объясняющих и моделирующих различные социокультурные процессы между этими дисциплинами.

Таким образом, на сегодняшний день изучение культуры есть прежде всего изучение современности, актуальных сегодня культурных объектов и социокультурных процессов, а также прогнозирование тех процессов, которым еще предстоит так, или иначе развиваться или возникнуть. Изучение культуры дает конкретный практический познавательный результат и служит осуществлению социально-значимых практических целей - экономических, политических, социальных, просветительских - целей актуальных для любого общества в современном мире, а накопленный эмпирический и теоретический материал становится базисом для прогнозирования осуществляющихся сегодня и возможных в будущем явлений культуры. На сегодняшний день, культурная (социальная) антропология преподается как дисциплина специализации более чем в 300 высших учебных заведениях мира, выпускающих в сумме ок. 14 000 специалистов в год (по данным из “Handbook of Cultural Antropology Research.”, Boston, 2000, p 12.). В мире существует порядка 300 сециализированных научных институтов и других государственных и общественных организаций, профессионально занимающихся изучением культуры, а также порядка 15 000 организаций занимающихся социокультурным мониторингом в различных областях человеческой деятельности (прикладной культурологией). Более 800 периодических изданий (от ежемесячных до полугодовых), публикуют специализированные научные работы, так или иначе связанные с социокультурной проблематикой. Ежегодно в мире проводится ок. 1500 научных конференций, симпозиумов, семинаров по социокультурным проблемам.

В нашей стране социально-научное познание культуры по объективным причинам пока еще находится в стадии начального формирования научных школ и активного освоения и использования мирового опыта. Несмотря на это, значительный объем эмпирического материала в отечественной традиции уже накоплен, и существует целый ряд попыток теоретической интерпретации этого материала и построения обоснованных научных теорий исторической и современной социокультурной динамики России.

Освоение мировой традиции (а огромное количество публикаций текстов западных исследователей, появившихся за последние десять лет, свидетельствует об осознании этого и стремлении к этому) социально-научного познания культуры необходимо для любого современного отечественного культуролога, поскольку только опираясь на опыт и, учитывая ошибки, западных исследователей можно сформировать традицию нормальной науки о культуре в современной России, традицию безусловно необходимую.

1. 
   Философско-познавательные основания Просвещения.
   
2. 
   Основные представители Просвещения во Франции.
   
3. 
   Идеи Просвещения в других европейских странах: их специфика и основные представители.
   
4. 
   Предпосылки формирования культурной антропологии и ее “этнографический” этап (первая половина XIX в.).
   
5. 
   Основные этапы и направления развития культурной антропологии во второй половине XIX - начале XX вв.
   
6. 
   Основания и познавательные проблемы классического эволюционизма.
   
7. 
   Основные представители классического эволюционизма.
   
8. 
   Факторы, определившие развитие культурной антропологии в начале ХХ века.
   
9. 
   Диффузионизм: основания и познавательные проблемы.
   
10. 
    Культурно-историческая школа в Европе.
    
11. 
    “Историческая” школа в Америке (Школа Ф.Боаса).
    
12. 
    Познавательные проблемы культурной антропологии в Америке первой половины ХХ века.
    
13. 
    Основные направления психологии первой половины ХХ века и их влияние на изучение культуры.
    
14. 
    Направление “Культура и личность”.
    
15. 
    Психологическая антропология: основания и познавательные проблемы.
    
16. 
    Основные представители психологической антропологии.
    
17. 
    Основные направления социологии первой половины ХХ века и их влияние на изучение культуры.
    
18. 
    Функционализм: основания и познавательные проблемы.
    
19. 
    Социальная антропология в Европе: основные представители.
    
20. 
    Развитие функционалистских идей в американской социологии и культурной антропологии серелины - второй половины ХХ века.
    
21. 
    Развитие культурной и социальной антропологии во второй половине ХХ века: основные тенденции.
    
22. 
    Неоэволюционизм: направления модернизации эволюционной теории.
    
23. 
    Основные представители неоэволюционизма и экологической антропологии.
    
24. 
    Когнитивная антропология: основные идеи и представители.
    
25. 
    Структурализм: основания и познавательные проблемы.
    
26. 
    Основные представители структурализма.
    
27. 
    Влияние постмодернизма на изучение культуры. Основные представители постмодернизма.
    
28. 
    Постструктурализм: основные направления динамики структуралистских идей в русле постмодернизма.
    
29. 
    Идеи современной герменевтики в познании культуры.
    
30. 
    Современные проблемы и перспективы социально-научного познания культуры.
    

2.Причины и пути формирования культурной антропологии.

3.Классический эволюционизм.

4.Основные школы и направления изучения культуры первой половины ХХ века.

5.Культурно-историческая школа (в Европе).

6.Историческая школа (“Школа Боаса”).

7.Направление “Культура и личность” и психологическая антропология.

8.Функционализм и структурный функционализм.

9.Неоэволюционизм и экологическая антропология.

10.Основные школы и направления изучения культуры второй половины ХХ века.

11.Когнитивная антропология.

12.Структурализм.

13. Постструктурализм и постмодернизм в изучении культуры.

14.Современные проблемы и методы социально-научного познания культуры.

15.Влияние смежных дисциплин на развитие изучения культуры (возможно на примере отдельных научных дисциплин: социологии, психологии, лингвистики и семиотики, этнографии и демографии; гуманитарных дисциплин: общей истории и истории культуры, филологии, искусствознания или же, выбранного автором реферата, целого комплекса социально-научных или гуманитарных дисциплин).

16. Отечественная традиция изучения культуры в ХХ веке.