Программа учебного курса по специальности «Культурология»
Тема 2. Формирование культурно-антропологической традиции в XIX веке
жүктеу/скачать 0.81 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Философия жизни ”
- Тема 3. Классический эволюционизм.
- Ч.Дарвина
- Познавательные основания эволюционизма
- Познавательные проблемы классического эволюционизма
- Шарль Летурно
- Эдуард Барнетт (Бернетт) Тайлор
- Познавательные результаты развития классического эволюционизма
- Тема 4. Основные тенденции развития культурной антропологии в конце XIX - начале XX века. Диффузионизм.
- “Исторической школы” (Школы Боаса)
- “Культурно-исторической школы”
- Познавательные основания диффузионизма в рамках Культурно-исторической школы в Европе
- Познавательные проблемы диффузионизма
- Основные представители Культурно-исторической школы и диффузионизма в Центральной Европе
- Ричард Диксон
- О.Розенштока-Хюсси
- Познавательные результаты диффузионизма
- Тема 5. “Историческая школа” и основные тенденции развития культурной антропологии в Америке в первой половине - середине ХХ века. Лингвистика и культурная антропология.
- Историческая школа” (“Школа Боаса”)
- Основные представители “Исторической школы” в Америке
- Клайд Мейбен (Мейберн) Клакхон
- У. ван О.Куайн
- “Лингвистическая философия”
| Тема 2. Формирование культурно-антропологической традиции в XIX веке.
Этнографические исследования первой половины XIX века как источник формирования культурно-антропологической традиции. Специфика этнографических исследований первой половины XIX века: тенденция на несистематическое описание локальных культурных порядков, расово-антропологический подход. Проблематика этнографических исследований: описание “примитивных” обществ. Формирование представлений о культуре в этнографических исследованиях. Периодизация развития культурной антропологии по Д.Стокингу: этнографический (1800-1860 гг.), эволюционистский (1860-1895 гг.), исторический (1895-1925 гг.) периоды, их специфика. Влияние общей философии и философии культуры на формирование и развитие культурно-антропологической научной традиции.
“Философия жизни” (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, В.Дильтей, А.Бергсон, Г.Зиммель) и ее влияние на научное познание культуры. Проблематика символа, символа творчества и влияния символа на человека в “философии жизни”. Представления о “культурной форме” и динамике культурных форм. Идеи о возможностях и границах познания культуры. Неокантианство (Г.Риккерт, В.Виндельбанд, Э.Кассирер) и его влияние на формирование методологии научного познания культуры. Эвристический смысл разведения “наук о природе” и “наук о духе”. Проблематика символа в неокантианстве. Аксиологические идеи в неокантианстве. Экзистенциализм (С.Къеркегор, М.Бубер, Г.Марсель, К.Ясперс, Ж.-П.Сартр, А.Камю). Представления о онтологии человека в экзистенциализме: идея заброшенности человека в онтологически чуждый мир. Идеи профетической роли культуры и искусства. Историческая динамика культуры в экзистенциализме (“Осевое время” К.Ясперса, и “Миф о Сизифе” как интерпретация путей европейской культуры у А.Камю). Формирование методологии и традиции полевых исследований, основанных на непосредственном наблюдении т.н. “традиционных” или “примитивных” обществ. Специфика полевых культурно-антропологических исследований и географические ареалы их проведения в середине - второй половине XIX века. Институционализация культурной антропологии в Европе и Америке в середине - второй половине XIX века. Формирование антропологических ученых обществ и ассоциаций. Появление первых периодических научных изданий по антропологии. Открытие специализированных антропологических и этнографических музеев и специфик их научной деятельности. Появление отделений и кафедр культурной антропологии и этнологии (впоследствии - и социальной антропологии) в ряде крупнейших учебных заведений Европы и Америки: их ориентация на подготовку специалистов по полевым антропологическим исследованиям. Причины доминирования США в развитии описательных антропологических исследований во второй половине XIX - начале XX вв.
Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. - М., 1979. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. - М., 1998. Бергсон А. Два источника морали и религии. - М., 1995. Кон И.С. Позитивизм в социологии. - Л., 1964. Концепции зарубежной этнологии. Критические этюды. - М., 1976. Культурология. XX век. Антология. - М., 1995. Марков Г.Е. Очерки истории немецкой науки о народах. - М., 1993. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. - М., 1960. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1995. Поляков П.А. Становление социальных дисциплин в Европе., М., 1996. Пути развития зарубежной этнологии. - М., 1983. Риккерт Г. Науки о природе и науки о духе. - М., 1998. Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии. - Ереван, 1980. Современная буржуазная философия. - М., 1978. Токарев С.А. Истоки этнографической науки (до середины XIX века). - М., 1978. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. - М., 1978.
Классический эволюционизм как первое крупное теоретико-методологическое направление в культурно-антропологическом познании, характерное для второй половины XIX- начала XX вв. Влияние позитивистской философии на становление эволюционизма. Механизм биологической эволюции Ч.Дарвина (произведение: “Происхождение видов и половой (естественный) отбор” (1859г.)) и его экспликация на социокультурные процессы. Классическое определение эволюции Г.Спенсера и его последующие модификации в классическом эволюционизме. Механизм социокультурной эволюции: его содержание. Развитие представлений о культуры в эволюционизме. Причины преимущественно концептуально-теоретического характера работ представителей классического эволюционизма. Познавательные основания эволюционизма: психическое единство человека как вида; необходимость адаптации как основа социокультурного развития, закономерность, универсальность, непрерывность, необратимость социокультурного развития; эволюционный характер социокультурного развития. Познавательные проблемы классического эволюционизма: выявление и описание стадий культурного развития; выявление эволюционных цепочек развития отдельных культурных порядков (религия, родовые отношения, брак, обычаи и т.д.); компаративный (сравнительный) анализ “примитивных” и “передовых” культур. Основные представители классического эволюционизма: А.Бастиан, Т.Вайц, Ю.Липперт, Ш.Летурно, Л.Г.Морган, Г.Спенсер, Д.Мак-Леннан, Д.Леббок, Э.Тайлор, Д.Д.Фрэзер. Альфред Бастиан (1826-1905) (произведение: “Человек в истории. К обоснованию психологического мировоззрения” (1860 г.)) . Идея обоснования единства социокультурного развития из единства психики. Понятие “круг идей” и его содержание. Утверждение единства эволюции для всех народов. Теодор Вайц (1821-1864) (произведение: “Антропология естественных народов” в 6 томах (1858-1872 гг.)). Попытка интеграции материала этнографии, психологии и истории в единую исторически-дескриптивно организованную науку о культуре. Идея о географическом детерминизме как факторе, определяющем культурное многообразие. Шарль Летурно (1825-1878) (произведение: “Первобытное хозяйство” (1871 г.)), Джордж Мак-Леннан (1827-1881) (произведения: “Первобытный брак” (1865 г.), “О почитании животных и растений” (1870 г.)). Изучение отдельных культурных порядков (религия, формы брака, родство, обряды) древних примитивных (традиционных) обществ с позиций эволюционизма. Герберт Спенсер (1820-1903) (произведения: “Основные начала” (1865 г.), “Опыты научные, политические и философские” (1873 г.), “Основы социологии” 5 т. (1876-1896 гг.)). Теоретическое обоснование классического эволюционизма. Органицизм. Внешние и внутренние факторы, детерминирующие эволюцию общества. Выделяемые подсистемы общества и принципы их взаимодействия. Понятия “социальная структура” и “культурный институт”: их содержание. Движение от “военного” общества к “производящему” обществу как пример социокультурной эволюции. Льюис Генри Морган (1818-1881) (произведение: “Древнее общество в его развитии от дикости к цивилизации” (1877 г.)). Совершенствование материального производства как основа социокультурного прогресса. Содержание линейной динамической модели социокультурного развития “дикость - варварство - цивилизация”. Культурные универсалии и культурные детерминанты, выделяемые Морганом. Идеи Моргана о родовой организации и ее влиянии на культуру в примитивных сообществах. Фридрих Энгельс (1820-1895) (произведение: “О происхождении семьи, частной собственности и государства” (1884 г.)). Идеи Моргана в работе Энгельса. Идеи соотношения двух видов производства (материального производства и социального воспроизводства) в социокультурном развитии. Процессы образования классов и государства как эволюционные процессы. Эдуард Барнетт (Бернетт) Тайлор (1832-1917) (произведения: “Исследования в области древней истории человечества” (1861 г.), “Первобытная культура” (1871 г.), “Антропология. Введение в изучение человека и цивилизации” (1881 г.)). Идеи Тайлора о культурной эволюции. Трансформация линейной схемы Моргана в работах Тайлора. Определение “культуры” и “цивилизации” у Тайлора. Эвристический смысл теории “пережитков”. Механизмы эволюции первобытного мировоззрения у Тайлора. Джеймс Джордж Фрэзер (1854-1941) (произведения: “Золотая ветвь” (1890 г.), “Тотемизм и экзогамия” (1910 г.), “Фольклор в Ветхом завете” (1918 г.), “Почитание природы” (1926 г.), “Страх смерти в примитивных религиях” (1933 г.)). Развитие эволюционистских идей Тайлора в работах Фрэзера. Взаимосвязь магии, мифа и религии в первобытных культурах. Представления о релятивности эволюционных процессов. Иерархия элементов культуры (культурных порядков) у Фрэзера: доминирование идеациональных аспектов культуры и соотношение идеационального и материального в эволюционных процессах. Познавательные результаты развития классического эволюционизма: формирование методологии научного познания культуры; формирование устройчивых научных представлений об обществе, культуре и их окружении; построение высокоэвристичной модели культурной макродинамики; систематическое описание ряда значимых социокультурных процессов. Кризис классического эволюционизма как направления социокультурных исследований в конце XIX - начале XX вв и его причины. Литература: Джеймс Д. Человек и эволюция. - М., 1964. Клакхон К.М. Зеркало для человека. (Введение в антропологию). - М., 1998. Кон И.С. Позитивизм в социологии. - Л., 1964. Концепции зарубежной этнологии. Критические этюды. - М., 1976. Марков Г.Е. Очерки истории немецкой науки о народах. - М., 1993. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линии человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - СПб., 1887. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. - М., 1960. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1995. Спенсер Г. Общество и прогресс. - М., 1997. Тайлор Е.Б. Введение в изучение человека и цивилизации (Антропология). - Спб., 1882. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М., 1989. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. - М., 1978. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь. - М., 1976. Фрэзер Д.Д. Фольклор в Ветхом завете. - М., 1987. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М., 1984. Этнология в США и Канаде. - М., 1983.
Кризис идей классического эволюционизма в конце XIX - начале XX века, его причины, критика абсолютизации эволюции как механизма динамики и спекулятивности эволюционизма. Дальнейшие пути развития культурной антропологии. Формирование в США “Исторической школы” (Школы Боаса), ориентировавшейся на системный исторический дескриптивизм, опирающийся на строгую методологию полевых исследований и археологических штудий. Причины формирования в Германии и ряде других государств Центральной Европы “Культурно-исторической школы”, в рамках которой приоритетным становится интерес к древним этапам культурной истории европейских народов, а методологической основой - диффузионизм. Причины и характер влияния теоретической и прикладной социологии на исследования культуры во Франции и, отчасти, в Великобритании, формирование в этих странах самостоятельной традиции полевых исследований, в основу которых положена методология функционализма и образование самостоятельной дисциплины, изучающей социальные аспекты культуры - “социальной антропологии”. Понятия “культурные контакты”, “культурная диффузия”, “культурная легитимация”. Формирование базовых положений диффузионизма в рамках антропогеографической школы (Э.Сэмпл, Р.Чьелан, К.Хаусхоффер, Г.К.Лигендорф) на основе расово-антропологических теорий. Окончательное оформление диффузионизма в рамках Культурно-исторической школы. Основные направления критики эволюционизма представителями Культурно-исторической школы: вульгарный биологизм, абсолютизация эволюции как механизма социокультурных изменений, спекулятивной эволюционистских теорий. Влияние расово-антропологических теорий на Культурно-историческую школу - выделение более и менее культурно-динамичных этнических образований с различным “культурным потенциалом”, осмысление культурной дистанции между “развитыми” и “традиционными” обществами как проявления “национальных особенностей”. Познавательные основания диффузионизма в рамках Культурно-исторической школы в Европе: биологической и психическое единство человеческого вида в исторический период; географический детерминизм и национальные особенности как ключевой фактор культурного многообразия; уникальность любой культурной инновации; культурная диффузия как основной фактор социокультурной динамики; необходимость изучения путей и особенностей культурной диффузии и культурной легитимации диффузии с помощью строгого эмпирического дескриптивизма. Причины приоритетного интереса представителей Культурно-исторической школы к археологическим материалам древней истории Европы. Познавательные проблемы диффузионизма: выявление внешних и внутренних факторов единства и многообразия культур; построение типологии и определение механизмов культурных контактов; определение каналов, объектов и механизмов культурной диффузии для локальных культур; определение исходного ареала (ареалов) возникновения и распространения культурных инноваций. Три типа диффузионистских теорий и их особенности (инвазионистские теории (теории диффузии вследствие завоеваний и колонизации), теории “культурного центра”, теории “культурных кругов”). Основные представители Культурно-исторической школы и диффузионизма в Центральной Европе: Ф.Ратцель, Л.Фробениус, Ф.Гребнер, В.Копперс, В.Шмидт, Б.Анкерман, Й.Генкель, М.Гузинде, О.Менгер, М.Бетак, Й.Хоффман; в Англии и США: У.-Х.Риверс, Г.Чайлд, Р.Диксон, Г.Э.Смит (ранние работы), У.Д.Перри. Фридрих Ратцель (1844-1904) (произведения: “Политическая география” (1877 г.), “Народоведение” в 2 томах (1885-1888 гг.), “Антропогеография” в 2 томах (1889-1891 гг.), “Земля и жизнь” в 2 томах (1901-1902 гг.)). Идеи о соотношении м механизмах влияния “внешних” (естественных, природных) факторов (четыре типа влияния природы на человека и культуру) и “внутренних” (атропологические особенности, национальный характер) факторах социокультурной динамики. Культурная диффузия как основной процесс распространения инноваций и влияния “развитых” обществ на примитивные”. Историческая динамика культуры: понятие о “первичной доисторической культуре” (однородной) и ее разделении в исторический период (“круги народов”). Решающее влияние миграций на диффузионные процессы в трудах Ратцеля. Механизмы культурной легитимации в трудах Ратцеля. Лео Фробениус (1873-1938) (произведения: “Происхождение африканских культур” (1898г.), “Культурная история германцев” (1912г.), “Племенной строй у центрально-африканских и германских племен” (1913г.), “Пайдеума” (1921г.)). Культурная динамика “примитивных” и “развитых” народов как основной объект научного интереса Фробениуса, ее связь с национальным характером. Специфика культурной диффузии в “примитивных” и “развитых” обществах, значение инвазионных процессов. Понятие “культурных кругов”, как целостных комплексов диффузионного влияния, исходяциего из “культурного центра” - доминирующего, культурообразующего центра (древние египтяне, греки и римляне в эпоху античности, германцы - в Средневековье и Новое время). Значение “организмических” аналогий у Фробениуса - этнос как организм, стадиальность развития этнических культур (влияние “философии жизни” и работ О.Шпенглера) - “детство” (демонология и родовые верования), “юность” (расцвет крупных поли- и монотеистических религий), ”зрелость” (метафиизика и философия), “старость” (наука и прогресс технологий). Причины приоритетного внимания Фробениуса к культурной истории. Идея о двух путях изучения культуры “анатомии культуры” – статические исследования, и “физиология” культуры - исследование исторической динамики. Значение дихотомии “теллурическое - хтоническое” у Фробениуса. Понятие “пайдеума” - “душа культуры и его познавательный смысл. Франц Гребнер (1877 - 1934) (произведения: “Меланезийская культура лука и ее предшественники” (1909г.), “Метод этнологии” (1911г.), “Примитивное мышление” (1915 г.), “Культурная история” (1921г.)). Развитие метода археологического картографирования, на основе анализа музейных коллекций в работах Гребнера. Появление современной антропологической картографии. Теория культурных кругов: понятие ареала и ареальной диффузии. Идея о единичном и единовременном возникновении культурных инноваций в интерпретации Гребнера. Стадии развития культурного круга: формирование этноса, построение круга, инвазионная стадия, распад или сжатие культурного круга. Применение теории культурных кругов к истории племен Австралии и Океании. Вальтер Шмидт (1868-1954) (произведение: “Культура пигмеев Африки и современные народы” (1932г.)). Развитие идей Гребнера в работах Шмидта: построение культурных кругов в Европе и Северной Африке и их картографирование. Древняя ккультура центральноафриканских пигмеев как исходный культурный центр. Основные идеи других представителей Культурно-исторической школы. Идеи диффузионизма в Англии и США: их специфика (большее влияние социологических школ, ориентация на системное рассмотрение культурных процессов, ориентации на “теории культурного центра”). Ричард Диксон (1872-1938) (произведение: “Построение культур” (1928г.)), Генри Эллиот Смит (1871-1937) (произведения: “Миграция ранней культуры” (1915г.), “Человеческая история” (1930г.)). Идея гелиолитизма. Выделение первичной и вторичной диффузии. Анализ политических аспектов легитимации и причин ориентации патриархально-авторитарных политических систем на инвазионную диффузию. Уильям Джордж Перри (1889(?)-1949) (произведения “Мегалитические культуры в Индонезии” (1918 г.), “Дети Солнца” (1923г.)). Идеи египтоцентризма, “гелиолитизма” и “культурного рассеивания” инноваций. Отказ от приоритета инвазионных причин диффузии в позднем диффузионизме. Торговля и миссионерская деятельность как новые приоритетные каналы культурной диффузии. Философская интерпретация диффузионизма в работах О.Розенштока-Хюсси. Путешествия Т.Хейердала как попытка практической реконструкции древних межокеанских контактов (“Кон-Тики”, “Ра”, “Тигрис”). Причины постепенного угасания диффузионизма как ведущего направления познания культуры в Европе к середине XX века. Современные познавательные задачи, решаемые с помощью диффузионистского подхода, изучение глобальных интегративных процессов и их негативных последствий на прикладном уровне (теории межкультурной коммуникации). Познавательные результаты диффузионизма: разработка методов эмпирически-дескриптивного исследования исторических и современных культур; построение теоретических и прикладных моделей и схем анализа диффузионных процессов, выделение каналов и механизмов культурных контактов, применение строгих историко-эмпирических методов к макродинамическим (историческим) процессам в культуре. Современное состояние и перспективы диффузионистского подхода к культуре. Литература: Барт П. Германская филисофия истории и культуры. - М., 1926. Барт П. Философия истории как социология и наука о культуре. - СПб., 1902. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории култтур. - М., 1998. Бюттнер Т. Лео Фробениус - исследователь Африки: достижения и заблуждения. // Изучение истории Африки. Проблемы и достижения. - М., 1985. Камышов П.Б. “Культурно-историческая школа” как этап в развитии германской этнологии. - М., 1995. Левин М.Г., Токарев С.А. “Культурно-историческая школа” на новом этапе. // “Советская этнография”. - 1953. - № 4. Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1994. Петряков А.К., Константиновский В.Н. Германская и австрийская этнология первой половины XX века. - М., 1994. Редин А.П. Очерки истории немецкой науки о народах. - Т.1-2. - М., 1996. Розеншток-Хюсси О. Язык рода человеческого. - М., 2000. Семенов В.Н. Теория “культурных кругов” Франца Гребнера. // Современная этнография. Сб. научных трудов Института этнографии АН СССР. - М., 1987. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. - М., 1978. Хейердал Т. “Кон-тики”. - М., 1975. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. - М., 1985. Шахрин А. Культурная диффузия как предмет исследования в европейской и американской науке. - М., 1997. Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. - М., 1991. Этнология в США и Канаде. - М., 1989. Яковлев А.А. “Гелиолитизм” как культурная универсалия в теориях европейских исследователей. // Современная этнография. Сб. научных трудов Института этнографии АН СССР. - 1986. - Вып.5. Тема 5. “Историческая школа” и основные тенденции развития культурной антропологии в Америке в первой половине - середине ХХ века. Лингвистика и культурная антропология. “Историческая школа” (“Школа Боаса”) в Америке как следствие преодоления традиций классического эволюционизма и возникновения тенденции ориентироваться на строго-эмпирические исследования, а также быстрой и активной институционализации культурной антропологии в США в конце XIX - первой половине ХХ вв. и бурного развития полевых исследований. Формирование крупных университетских (Колумбийский, Гарвардский, Бостонский, Йельский университеты), а также музейных (Американский музей естественной истории, Американский антропологический музей, Американский музей культурной истории человека, университетские музеи) центров культурно-антропологических исследований. Разработка методов и технологий полевых исследований традиционных (прежде всего аборигенных американских) культур: их специфика. Построение развернутых методик полевых исследований: их основное содержание. Включенное наблюдение как основа сбора материала, систематическое описание как основная форма исследования. Повышение роли системных компаративных исследований. Основные направления критики классического эволюционизма представителями “Исторической школы”: отсутствие серьезной эмпирической базы исследований, теоретическая спекулятивность, абсолютизация эволюции как динамического процесса в культуре. Влияние европейского диффузионизма на “Историческую школу”: диффузия и развитие как основные динамические процессы, внимание к древней истории современных традиционных сообществ, интерес к этнокультурным проблемам. Причины критики историко-динамических диффузионистских исследований представителями “Исторической школы”. Влияние психологических (бихевиористских) и лингвистических (“фонетическая” школа и ранняя структурная лингвистика) исследований на “Историческую школу”. Т.н. “Дискуссия о первобытном мышлении”, (10-е - 50-е гг. ХХ в.) как пример глобальной внутринаучной полемики: ее содержание, основные позиции (эволюционистская, бихевиористская, историко-антропологическая), и ее значение для развития исследований культуры. Основные представители “Исторической школы” в Америке: Ф.Боас, К.Уисслер, А.Л.Кребер, К.М.Клакхон, Г.К.Бертельсон, П.Радин, Г.Дэвидсон, М.Херсковиц (ранние работы), Р.Ф.Бенедикт (ранние работы), А.Броуни (ранние работы), Р.Лоуи. Франц Боас (1858-1942) (произведения: “Эскимосы центрального региона” (1888г.), “Ум первобытного человека” (1921г.), “Раса, язык и культура” (1940г.), “Расы, культуры и демократическое общество” (1946г.)). Боас как основатель “Исторической школы” и ее идеологический лидер. Разработка методик полевых исследований в работах Боаса и его структура методов полевых исследований (4 типа методов - антропологические, лингвистические, компаративные, историко-археологические). Структура культуры у Боаса. Системная дескрипция культуры и обработка данных, новые технологии “включенных полевых исследований как основа культурно-антропологических исследований. Культура как совокупность “исторической традиции племени (народа)”, ее научная интерпретация. Представление о культуре как предмете культурной антропологии. Диффузионистские идеи в работах Боаса: понятие “культурный ареал” и основания выделения культурных ареалов. Соотношение целостности, замкнутости и диффузии в культуре. Дихотомия “традиционных” и “развитых” обществ у Боаса: изменение ее содержания по сравнению с эволюционистскими и расово-антропологическими представлениями. Работа “Эскимосы Центрального региона” как образец эмпирически-дескриптивного исследования культуры: морфологическая модель Боаса. Причины и характер полемики Боаса и А.Л.Кребера: строгость или свобода дескриптивных методов и реконструк3тивных методов в изучении культуры. Кларк Уисслер (1870-1947) (произведения: “Американские индейцы: Введение в антропологию Нового Света” (1917), “Человек и культура” (1923), “Введение в социальную антропологию” (1929), “Индейцы в США: четыре века их истории и культуры” (1949)). Совершенствование технологий полевых исследований: отработка наблюдательных практик и карт обобщения данных. “Культурные ареалы” у Уисслера и их значение в изучении процессов культурной динамики, разработка “шаблонов” культурной диффузии. Вклад Уисслера в компаративные исследования: разработка параметров сравнения “культурных ареалов” на основе выделения “целостных культурных комплексов: речь и системы письма, технологии социализации, материальная культура, мифология и наука, религия, искусство, экономические отношения (формы собственности), семейные отношения, формы обыденного и политического управления. Альфред Луис Кребер (1876-1960) (произведения: “Антропология: раса, язык, культура, психология, предистория” (1923г.), “Справочное руководство по индейским племенам Калифорнии” (1925г.), “Конфигурации культурного роста” (1944г.), “Природа культуры” (1952г.), “Стиль и цивилизация” (1957г.), “Культурная антропология” (1959г.)). Понятие культуры как универсального общечеловеческого феномена, как особой сферы реальности, при уникальности отдельных культур. Понятия “культурный паттерн” и “культурная конфигурация” у Кребера. Морфологическое распределение паттернов и культурных объектов. Культурные ареалы, субареалы и культурная диффузия, как механизм формирования и ограничения ареалов. Естественные детерминанты культуры, роль природных факторов. Понятия “культура” и “цивилизация” у Кребера. Цикличность культурного развития: стадии (зарождение, рост, расцвет, упадок) и их специфика. Дихотомия описательных (этнографических) и обобщающих (культурно-антропологических) исследований у Кребера: специфика их методов и роль компаративных исследований. Приоритет психологических детерминант культуры в поздних работах Кребера: основные направления исследований. Клайд Мейбен (Мейберн) Клакхон (1905-1960) (произведения: “Колдовство у навахо” (1944г.), Дети людей: навахские индейцы и их развитие” (1947г.), “Зеркало для человека. Связь антропологии с современной жизнью” (1949г.) в адапт. варианте “Зеркало для человека. Введение в антропологию” (1955г.), “Универсальные категории культуры” (1955г.)). Культура как совокупность личностных поведенческих ориентаций и продуктов деятельности социального индивида. Психологический аспект культуры: личность и внешние детерминанты ее развития: цели, ценности, культура. Формы удовлетворения потребностей и адекватные им культурные системы. Специфика понятия “ценность” у Клакхона и формы культурной представленности ценностей, универсальные и специфические ценности. Социализация и ее роль в формировании социального индивида. Техническое и регулятивное обучение, их специфика. Типология культур по доминирующим типам социализации. Развитие методов компаративного исследования у Клакхона: методы ментальной экспликации и их значение в изучении традиционных культур. Языковые и знаковые формы и их влияние на социализационные процессы. Лингвистика начала ХХ века и ее влияние на культурную антропологию. Выделение языка (естественного вербального языка обыденной коммуникации) в качестве одного из ключевых элементов культуры. Фердинанд де Соссюр (1846-1913) (произведение “Курс общей лингвистики” (1913г.)) и его идеи разделения языка и речевой деятельности как объектов лингвистического (“семиологического”) познания. Первые попытки анализа коммуникативных процессов параллельно в лингвистическом и социальном аспектах. Влияние структурной лингвистики ( Р.О.Якобсон, Э.Бенвенист, О.Теньер) на культурную антропологию. Основные тенденции и принципы изучения языка и речи в культурной антропологии первой половины ХХ в. Эдуард Сэпир (1884-1939) (произведения: “Языки племенной группы сиу” (1914г.), “Язык” (1921г.)). Язык как ключевой формообразующий культурный порядок. Социальные и когнитивные функции языка у Сэпира. Взаимосвязь языка и других структурных элементов культуры, синхронический язык и диахроническая речевая коммуникация. “Гипотеза Сэпира-Уорфа” (Бенджамин Ли Уорф (1897-1941), ученик Э.Сэпира, (произведение “Роль языка и речи в традиционных и новых (“modern”) обществах” (1929г.)), ее содержание и значение для социокультурных исследований. Формирование этнолингвистики как одной из областей культурологического исследования традиционных обществ: основные познавательные проблемы этнолтингвистики. У. ван О.Куайн (произведения: “Слово и объект” (1956г.), “Онтологическая относительность языка (1959г.)), а также “порождающая и трансформационная грамматика” Н.Хомского (произведения: “Основы сравнительной грамматики” (1949г.), “Порождающая и трансформационная грамматика в историческом ракурсе” (1952г.), “О ”грамматическом ядре” (1957г.)), его “Школа порождающей, трансформационной и сравнительной грамматики”, и ее влияние на развитие компаративной лингвистики и этнолингвистики второй половины ХХ века. Принцип “онтологической относительности” естественных языков Куайна и его значение. Английская (и позже американская “Лингвистическая философия” (Д.Остин, П.Строссон, М.Уиздом, М.Хинтикка, Р.Фелеппа), анализ обыденных актов речевой деятельности и построение гипотез о степени жесткости социокультурной детерминированности речевых форм обыденной коммуникации. Речь и коммуникация, как ключевые объекты социокультурного анализа в социальной антропологии второй половины ХХ века. Идеи и методы Исторической школы (“Школы Боаса”) в современной американской культурной антропологии и европейской социальной антропологии и ее роль в формировании и развитии современных полевых антропологических исследований и методов прикладной культурной и социальной антропологии. Литература: Антология исследований культуры., СПб., 1997. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной линвистики: (Краткий очерк). - М., 1966. Апресян Ю.Д. Лингвистическая семантика. - М., 1989. Ерасов Б.С. Социальная культурология. - Т.1-2. - М., 1995. Звегинцев В.В. Теоретические предпосылки гипотезы Сэпира-Уорфа. // Новое в лингвистике. Сб. научных трудов Института языкознания АН СССР. - 1960. - Вып.1. Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996. Карташев Ю.Н. “Историческая школа” в Америке. - М., 1986. Культурология. XX век. Энциклопедия. - Т.1-2. - СПб., 1998. Куайн У.О. Слово и объект. - М., 2000. Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1994. Сепир Э. Язык. - М., 1934. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. - М., 1978. Уисслер К. Избранные работы. - М., 1998. Хомский Н. Избранные труды по лингвистике. - М., 1975. жүктеу/скачать 0.81 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|