Промышленная безопасность
ДРУГИЕ ХИМИЧЕСКИЕ ОПАСНОСТИ 16.1. ВВЕДЕНИЕ
жүктеу/скачать 6.74 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 16.2. ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОРЯЧИХ ЖИДКОСТЕЙ НА ЧЕЛОВЕКА
- 16.3. АВАРИЯ 4 НОЯБРЯ 1975 г. В СКАНТОРПЕ (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) 16.3.1. ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ
ДРУГИЕ ХИМИЧЕСКИЕ ОПАСНОСТИ16.1. ВВЕДЕНИЕВ разд. 4.6.4.1 обсуждались общие эффекты воздействия на человека и окружающую среду в случае реализации основных химических опасностей. Тепловая радиация, ударные волны, создающие избыточное давление, и высокие концентрации токсичных веществ достаточно подробно рассмотрены в предыдущих разделах данной книги в связи с обсуждением пожаров, взрывов и токсических выбросов. В этой главе представляется целесообразным рассмотреть другие основные опасности химических производств, реализация которых может привести к гибели или травмам людей. Воздействие на человека ионизирующего излучения и электричества не входит в круг проблем данной книги и поэтому не будет обсуждаться; то же относится и к уровню шума, который может привести к хроническим заболеваниям в случае длительного, а не однократного воздействия. Ниже в качестве источников опасностей рассмотрены: а) горячие жидкости (разд. 16.2 и 16.3); б) криогенные жидкости (разд. 16.4); в) пониженные или повышенные концентрации кислорода (разд. 16.5 и 16.6); г) коррозионно-активные вещества (КАВ) (разд. 16.7); д) патогенные микроорганизмы, применяемые в химической технологии (разд. 16.9). Перечисленные опасности лежат на границе области промышленной безопасности, рассматриваемой в данной книге.* Однако автор считает необходимым обсудить эти вопросы для получения наиболее полной картины основных опасностей химических производств. Кроме того, сопоставляя эти опасности с описанными в предыдущих главах (которые достаточно часто реализовывались в последние 20 лет), мы можем предсказать те опасности, которым следует уделить серьезное внимание в ближайшем будущем.
____________________________________________________________________________________ *Действительно, отличие рассматриваемых в данной главе опасностей от тех, что разбирались ранее, обусловлено главным образом интенсивностью возникающих полей поражающих факторов - при реализации таких опасностей не вовлекаются в процесс аварии опасности самого промышленного предприятия (не разрушается технологическое оборудование, может поражаться лишь человек). Другими словами, реализация таких опасностей является обрывом цепи в (цепном) механизме развития аварии (событие "лежит на границе"). Кроме того, для рассматриваемых опасностей размеры зон поражения весьма ограничены. - Прим. ред. Очевидно, что при разрывах паровых котлов, паровых рубашек аппаратуры или паропроводов имели место случаи гибели людей или получения ожогов. Хотя, как отмечалось ранее, в данной книге мы не рассматриваем паровые котлы, принципиальных различий между ожогами от горячей воды или ее паров и горячей жидкости или ее паров (например, нефтепродуктов в процессе дистилляции) нет. Отметим, что при выбросах горячих жидкостей страдало лишь малое количество людей, находившихся вблизи места аварий. В случаях когда выброшенная горячая жидкость затем загоралась и начинался пожар, это приводило к увеличению числа пострадавших. Ясно, что если речь идет об очень горячих жидкостях, особенно в тех случаях, когда они могут вызывать обугливание тела, бессмысленно говорить о разнице между ожогом от пламени и от жидкости. К этой категории жидкостей относятся расплавы металлов. 16.3. АВАРИЯ 4 НОЯБРЯ 1975 г. В СКАНТОРПЕ (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) 16.3.1. ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ4 ноября 1975 г. в 2 ч 47 мин на сталелитейном предприятии в Сканторпе (Великобритания) произошел взрыв установленного на рельсовом пути литейного ковша. В результате этого на находившихся рядом людей был выброшен расплав металла (железа). Из 23 человек, находившихся в непосредственной близости к месту аварии, четверо погибли на месте, 7 умерли в больнице, а 8 лечились от полученных ожогов. Эта авария описана в работе [H&SE,1976], которая основана на результатах официального расследования происшествия организацией Factory Inspectorate. 16.3.2. ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ АВАРИИ Незадолго до взрыва, примерно в 2 ч 15 мин, в результате разрыва нагревателя доменной печи в цехе начался пожар. Пожар был довольно обычным явлением и послужил лишь косвенной причиной взрыва: до определенного момента из-за пожара не была замечена утечка воды из системы охлаждения фурм, начавшаяся в результате разрыва стальной заглушки. После обнаружения утечки ее невозможно было ликвидировать из-за того, что место утечки было объято пламенем. Вследствие этого вода стала заливать пол литейного цеха, а затем попала в каналы, по которым течет расплавленный металл. По каналам, согласно расчетам, около 2т воды попало в литейный ковш, где находилось 170т расплавленного железа при температуре около 1450°С. При попадании воды в расплав не произошло видимой реакции, что согласуется с опытом предыдущих аварий. Было решено как можно скорее вылить содержимое из литейного ковша, поскольку, по мнению руководителя цеха, вследствие попадания воды могло произойти затвердение расплава сливного люка, что имело бы весьма нежелательные последствия. Как раз во время движения ковша по рельсам и произошел взрыв, и на людей было выброшено около 85 т расплавленного железа. По мнению экспертов, расследовавших эту аварию, наиболее вероятен следующий ход событий, приведший к взрыву: после того как локомотив потянул за собой ковш (горизонтальный цилиндр длиной около 12м и внутренним диаметром 2,25 м со сливным люком, расположенным в верхней части), содержимое начало двигаться относительно стенок ковша. В результате этого произошли быстрое испарение воды, находившейся внутри, и паровой взрыв, приведший к выбросу около половины расплава.* По некоторым свидетельствам мощность взрыва можно оценить в 0,5 кг ТНТ.** При осмотре места аварии была обнаружена сильно деформированная и коррелированная заглушка, лежавшая около домны, по внешнему виду которой было трудно догадаться о ее первоначальном предназначении. 16.3.3. МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ ПОГИБШИХ И ПОСТРАДАВШИХ На плане в работе [H&SE,1976] указано местоположение 20 чел. из 23, находившихся в непосредственной близости к месту аварии. Отмечено местоположение четырех погибших на месте. Все люди находились в радиусе 45 м от места взрыва, а из четырех погибших на месте двое находились на расстоянии около 40 м. 16.3.4. ВЫВОДЫ Ниже приводятся некоторые выводы, представляющие определенный интерес для работников химических и нефтехимических предприятий, обеспечивающих безопасность производства. 1. Несмотря на то, что возможность утечки воды из системы охлаждения была очевидна, не было предпринято никаких мер для того, чтобы вода не попала в расплав. 2. Не был заранее подготовлен план ликвидации аварии. 3. Несмотря на то, что литейный цех представлял собой потенциально опасную территорию, там, в момент аварии находилось, по меньшей мере, четыре человека, не участвовавших в данных технологических операциях. 4. Некоторые из находившихся в цехе не имели защитной одежды. ____________________________________________________________ *Представляется, что в разбираемой автором аварии значительно больший интерес связан не с тем, что случилось (на находившихся рядом людей расплавленный металл мог оказаться выброшенным и в результате падения в литейный ковш какого-либо тяжелого предмета), а с тем, из-за чего случилось. Описываемое автором явление физической детонации (сущность этого явления очень кратко описано в примечании к разд. 7.7.4) - действительно серьезная опасность современной промышленности. Например, попадание расплавившегося топлива ядерного реактора в охладитель (для большинства АЭС это - вода) способно индуцировать возбуждение детонации в среде внутри корпуса реактора с образованием ударной волны с избыточным давлением в 103 и даже 10 атм, следствием которой станет разрушение корпуса и диспергирование активной зоны реактора. По-видимому, было бы неправильным не учитывать подобную возможность при оценке риска технологии. - Прим. ред. **Не совсем понятен используемый принцип получения оценки мощности взрыва, приводимый автором. Механическая работа по разбрасыванию 85 т металла в радиусе 45 м составляет приблизительно 20 МДж, это по энергетике эквивалентно примерно 5 кг ТНТ. Кроме того, лишь часть энергии взрыва ТНТ затрачивается на совершение механической работы, что позволяет оценить тротиловый эквивалент по поражению данной аварии по крайней мере на два порядка больше приводимого автором. - Прим. ред.
жүктеу/скачать 6.74 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|