мости от условий, ситуации.
Интересны результаты исследований, в которых обнаруживаются
мотивы, мешающие альтруистическому поведению. Прежде всего –это
мотив спешки. Дж. Дарлей и К. Бэтсон провели эксперимент. Части сту-
дентов велели поразмышлять о профессиональных проблемах, другой ча-
сти –о притче о добрых самаритянах (которые помогли пострадавшему из
Иерусалима). Когда студенты уходили, экспериментатор указал одной
группе, что они опаздывают, другой, –что их ждут (проходите), третьей, – чтобы они подождали. По пути в другой корпус студенты сталкивались с
жертвой (человек падал на пол). Результат: задание на тематическое рассу-
ждение имело слабое действие на альтруизм, а влияние спешки оказалось
более сильным –испытуемые реже бросались на помощь. В целом 42 %
субъектов в нейтральном состоянии (не спешивших) пришли на помощь – это и есть ≪средний≫ уровень альтруизма.
Еще одна особенность заключается в социальном контексте поведе-
ния. В ситуации присутствия многих свидетелей вероятность оказания по-
мощи страдающим возрастала в исследованиях Б. Латана и Дж. Дарлея.
Тем не менее, в 90% экспериментов, более склонными к помощи оказались
свидетели-одиночки. Чем больше людей, тем слабее и реакция. Здесь важ-
ны три процесса:
1. Когда очевидец один, он чувствует, что ответственность за вмеша-
тельство фокусируется на нем. Присутствие других понижает уровень от-
ветственности (диффузия) и снижает альтруизм.
2. Неопределенность ситуации порождает у очевидца чувство неуве-
ренности. Поскольку каждый из очевидцев колеблется, пытаясь разобрать-
72
ся, что же происходит, они служат друг для друга моделью пассивного по-
ведения.
3. Оценка восприятия своих действий другими. Присутствие других
Достарыңызбен бөлісу: |
