Режиссер драматург: модели их взаимоотношений в зарубежном и отечественном театре конца ХIХ хх веков



бет3/3
Дата26.06.2016
өлшемі427.71 Kb.
#159069
түріАвтореферат
1   2   3

Во второй главе «Поиски границ художественного пространства в отечественном театре в контексте взаимосвязи режиссёра и драматурга» диссертационного исследования содержатся два параграфа, в которых автор подвергает анализу модели взаимоотношений между режиссерами Г.А.Товстоноговым, Н.П.Охлопковым, Ю.П.Любимовым и драматургией. Он выявляет основные принципы и методологические приемы в работе с пьесой.

В первом параграфе «Проблема взаимосвязи режиссера и драматурга в полемике Г.А.Товстоногова и Н.П.Охлопкова» диссертант, подробно рассматривая художественный спор между Товстоноговым и Охлопковым о роли драматурга в театре и разбирая ряд спектаклей этих режиссеров, выявляет два качественно разных подхода к работе с текстом пьесы. Для Товстоногова характерна работа с текстом посредством установления системы психологической причинно-следственной обусловленности. То есть установление и анализ причинно-следственных связей между персонажами в пьесе («исходное событие пьесы», поступок, оценка, реакция и т.д.) и как результат — сценический образ.

Для Охлопкова свойственен поэтический подход к тексту. То есть поиск художественно-поэтического образа пьесы, посредством поэтических способов: метафора, сравнение, выраженный через музыкальный и визуальный образ.

Данные подходы определяют различную функциональную роль режиссера в театре. В первом случае режиссёр – связующая нить между драматургом и зрителем или другими словами — «адвокат» драматурга в театре, а во втором случае режиссер – это толкователь или интерпретатор автора. Подводя итог полемике, следует отметить правоту и одной и другой стороны в рамках собственных суждений. Ошибка режиссёров заключается лишь в том, что, споря, они пытаются навязать друг другу свою точку зрения на театр, забывая, что режиссер, такой же художник, как и драматург. И поэтому, обязать режиссёра придерживаться той или иной позиции, значит нарушить его право быть художником и ограничить рамки художественных возможностей театра. Рассматривая проблему режиссер — драматург в творчестве Н.П.Охлопкова на примере его спектаклей «Гамлет», «Сирано де Бержерак» и на основе анализа статей и научных публикаций о режиссере, автор диссертации выявил основные принципы в работе режиссера с пьесой.

Режиссура Н.П.Охлопкова явила собой проникновение в поэтику автора посредством синтеза различных средств художественной выразительности. Поэтико-философский подход к тексту и раскрытие поэтики драматурга через верно найденный художественный образ пьесы, позволили расширить границы художественной выразительности в драматическом театре и переосмыслить роль театральной условности в восприятии драматического текста.

Во взаимоотношениях между Товстоноговым и драматургом, следует отметить некоторые неоднозначные аспекты. Не смотря на то, что в своих теоретических трудах режиссер четко формулирует свою ролевую позицию по отношению к драматургу как «примат автора над режиссером (выделено мной - Е.С.)»,63 все же на практике в спектаклях, рассматриваемых в диссертации, можно проследить иную тенденцию. Она заключается в том, что, создавая спектакль, режиссер полагает, что следует авторской логике, а на самом деле — часто навязывает пьесе свое видение, которое нередко ей глубоко чуждо. Товстоноговские интерпретации пьес Горького, Чехова, Гоголя, ряда современных драматургов скорее были обусловлены не полным следованием режиссера автору, а взаимодействию с ними. Анализ творчества Товстоногова приводит нас к тому, что абсолютной модели превалирования автора над режиссурой не существует, даже там, где режиссёр постулирует эту модель. Режиссура, являясь проявлением воли художника, априори предполагает степень субъективной оценки драматургии. Только в сочетании с волей режиссера, которая открывает пьесы посредством собственных художественных приемов, свойственных только ему, может родиться спектакль, как цельное явление искусства, в котором режиссер и драматург слились воедино. Художественный успех спектаклей БДТ был обусловлен их режиссерской природой, в которых присутствовала личность художника Товстоногова, сумевшего выработать ряд принципов в работе над пьесой, таких как:



  • Причинно-следственный подход в работе с текстом пьесы.

  • Фактор времени, который определяет степень трактовки пьесы.

  • Обусловленность природы переживаний в спектакле в зависимости от эстетики драматурга.

  • Принцип жанрового смещения. Замена жанра пьесы жанром спектакля, который определяется режиссером.

  • Принцип «перемонтажа»64 - «предел смещения авторского хода, мера «дополнения» пьесы за счет собственной фантазии».65 Композиционное смещение - смена очередности, вычленение или добавление фрагментов или явлений.

  • Принцип детрадиционализации пьесы. Новый взгляд на героев пьесы и природу конфликта в ней. Независимость пьесы от её традиций на сцене как один из способов непосредственного взгляда на драматургию.

  • Принцип свободного отбора режиссерских приемов в пьесе. (Условные приемы существования масок-фантомов в спектаклях «Ревизор» и «Горе от ума», применение приемов абсурдистского театра и брехтовского отчуждения в спектакле «Мещане» и т.д.).

Анализируя модель взаимоотношений между Товстоноговым и драматургией, автор диссертации заключает, что объективно можно охарактеризовать систему взаимоотношений не как примат драматурга над режиссером, а как диалог режиссера с драматургией, в котором режиссер часто навязывает пьесе своё решение.

Во втором параграфе «Режиссерская методология Ю.П.Любимова и его отношение к пьесе» диссертантом проведен подробный анализ многих научных изысканий, публикаций, архивных материалов и в первую очередь — спектаклей Ю.Любимова в Театре на Таганке, которые позволили автору диссертации выявить ряд принципов в работе с драматургией:



  • Взаимоотношение складываются у режиссера не с драматургией, а со временем, где пьеса является способом диалога со временем, эпохой. Время как фактор стимулирующий «театр вмешиваться в литературную ткань пьесы».66

  • Режиссер ставит не пьесу или сюжет, а отношение к пьесе или к сюжету в культурно-временном контексте.

  • Спектакль, как цитирование в условиях культуры постмодерна.

  • Раздвоение действия на лирическое и драматическое (брехтовские зонги).

  • Метод ассоциативного монтажа и ассоциация как один из способов осмысления времени.

  • Интертекстуальность, как способ установления временных связей и прочтение одного текста посредством включения в него другого (Например: поэзия Б.Слуцкого и М.Цветаевой в «Добром человеке из Сезуана» (1964); поэзия Б. Пастернака в спектакле «Гамлет» (1971); поэзия А. Конан Дойля и В.Набокова в «Хрониках» (2000) и др.).

В Заключении автор диссертации, рассмотрев движение режиссерского театра от первоначального следования режиссеров за пьесой к более свободному их отношению к ней, считает необходимым в третьем параграфе второй главы обратить внимание и на деятельность Театра на Таганке, где эта проблема во второй половине ХХ столетия получила вполне определенное решение.

Режиссура 60-80 годов ХХ столетия неоспоримо доказала свое авторское право в театре. Становление и последующее развитие режиссуры приучила зрителя к тому, что автором спектакля наряду с драматургом признается и режиссер. Режиссер перестает быть лишь соединительным звеном, неким посредником между пьесой и спектаклем, и становится равноправным с драматургом, а в некоторых случаях и более значительным лицом в театре.



Автор исследования уделяет особое внимание визуализации в драматическом театре, объясняя это стремлением режиссера реализовать собственную мысль в пространстве спектакля и реализовать её посредством исключительно театральных приемов.

В заключении автор отмечает так же, что самоидентификация театра в процессе его исторической эволюции в ХХ веке как самостоятельного явления искусства позволяет театру обновляться и искать новые формы художественной выразительности, чтобы находиться со зрителем в одном семиотическом пространстве, «говорить» с ним на одном языке. Модели взаимоотношения драматург-режиссер в современном отечественном театре находятся в постоянном развитии. Однако, следует отметить важную тенденцию: чем активнее режиссура будет вторгаться в художественное пространство драматургии, тем активнее драматурги будут включаться и входить в художественное поле режиссуры.


Публикации по теме диссертации:

  1. Слесарь Е.А. Проблема художественного подхода к авторскому тексту и природе сценического действия в символистской драматургии (на примере постановок символисткой драматургии К.С. Станиславским и В.Э. Мейерхольдом) // Театральная жизнь. 2007. №2. 0,6 п.л. (в печати ).

  2. Слесарь Е.А. Принцип сохранения лингвистического соответствия между пьесой и её переводом в режиссуре А. Антуана // Искусство театра: история, опыт, проблемы: сб. науч. ст. по материалам научно-практической конференции в рамках фестиваля молодежных театров «Грани»./ Мурманский государственный педагогический институт. Мурманск, 2006. – 0,3 п.л.

  3. Слесарь Е.А. Трактовка драматического текста в режиссуре Вс. Мейерхольда (на примере традиционалистского периода) // Искусство театра: история, опыт, проблемы: сб. науч. ст. по материалам научно-практической конференции в рамках фестиваля молодежных театров «Грани»./ Мурманский государственный педагогический институт.

Мурманск, 2006. – 0,3 п.л.

1 Крэг Г. Воспоминания, статьи, письма. М.:Искусство,1988.

2 Охлопков Н. Об условности// Театр. – 1959. - № 11. - С.58; Охлопков Н.П.Об условности (окончание)//Театр. – 1959. - №12. – С.52;Товстоногов Г.А. Открытое письмо Н.Охлопкову// Театр. – 1960. - №2. – С.42

3 Метерлинк М. Сокровище смиренных//Полн. Собр. соч. т.2., Петроград: Изд. Т-ва А.Ф.Маркс, 1915.

4 Золя Э. Собр. соч.в 18т. Т.10 М.: Правда, 1957.

5 Вагнер Р. Избранные работы. М.: Искусство,1978.

6 См: Эко У. Роль читателя. СПб.: symposium, М.: РГГУ, 2005.

7 Брюсов В. Ненужная правда (По поводу Московского Художественного театра). Собр. соч. в 7т. Т.6.М.:Худож. лит.,1975; Блок А. О театре. Собрание сочинений в 8 т. Т.5 М.-Л.: Гослитиздат, 1963.

8 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство,1979; Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит.,1975.

9 Бачелис Т. Шекспир и Крэг. М.:Наука,1983.

10 Гительман Л. Из истории французской режиссуры. Л.: ЛГИТМИК,1976.//Русская классика на французской сцене. Л.:Искусство,1978.// Идейно-творческие поиски Французской режиссуры ХХ века. Л.:ЛГИТМИК, 1988.

11 Образцова А. Синтез искусств и английская сцена на руб. ХIХ-ХХ вв. М.: Наука, 1984.

12 Строева М. Режиссерские искания Станиславского.1898-1917. М.: Наука, 1973 // Режиссерские искания Станиславского. 1917-1938. М.: Наука, 1977.

13 Владимиров С. Об исторических предпосылках возникновения режиссуры//Сб.ст. У истоков режиссуры. Л.:ЛГИТМИК,1976.

14 Рудницкий К. Режиссёр Мейерхольд. М.: Наука, 1969.

15 Марков П. О театре. В 4 т. М.:Искусство,1977.

16 Юзовский Ю. Мейерхольд. М.:Искусство,1982.

17Елагин Ю. Всеволод Мейерхольд. Темный гений. М.: Вагриус,1998.

18 Рыбаков Ю. Г.А.Товстоногов. Проблемы режиссуры. Л.:Искусство,1967.

19 Волков Н. Мейерхольд. М.- Л.: Academia,1929.

20 Мальцева О. Поэтический театр Юрия Любимова. Спектакли Московского театра драмы и комедии на Таганке. 1964 – 1998гг. СПб.:Рос. институт истории искусств,1999.

21 Ряпосов А. Режиссёрская методология Мейерхольда. СПб.: СПБАТИ, 2001.

22 Малочевская И. Режиссерская школа Товстоногова. СПб.: СПБАТИ, 2003.

23 Велехова Н. Охлопков и театр улиц. М.: Искусство, 1970.

24 Зингерман Б. Связующая нить. Писатели и режиссеры М.: ОГИ, 2002.

25 Волконский С.М. Человек на сцене. СПб.: Аполлон, 1912.

26 Алперс Б.«Горе от ума» в Москве и Ленинграде.//«Горе от ума» на русской и советской сцене. М.: Искусство, 1987.

27 Смирина А. Мольер –Мейерхольд-Модерн//Театр. - 1993. - №.5. - С.44

28 Смирнов А.А. «Дон Жуан» Мольера и его постановка на Александринской сцене. // Ежегодник Императорских театров, 1910, вып. VII.

29 Шах-Азизова Т. 60-е: классика и современность. //Мир искусств. М.: ГИТИС-ВНИИИ,1991; Шах-Азизова Т.К. Контрасты современной сцены. //Вопросы театра. М.: ВТО,1977; Шах-Азизова Т.К. Чехов и западноевропейская драма его времени. М.: Наука, 1966.

30 Крымова Н. Имена. Три спектакля Юрия Любимова. М.: Искусство, 1971.

31 Бебутов В. О театре представления// Театр. - 1956. - №12 .

32 Попов А.Беспокойные мысли// Театр. – 1960. - №8.

33 Марков П. Художественном театре. Книга завлита.М.:ВТО,1976; Марков П. О Вс. Мейерхольде.// Встречи с Мейерхольдом, М.:ВТО,1967.

34 Смелянский А.Грибоедов на сцене 1970-х годов//«Горе от ума » на русской и советской сцене. М.:Искусство,1987.

35 Барбой Ю. Структура действия и современный спектакль. Л.:ЛГИТМИК,1988.

36 Хализев В.Драма как явление искусства. М.: Искусство, 1978; Фролов В. Судьбы жанров драматургии. М.: Советский писатель,1979; Поляков М. О театре: поэтика, семиотика, теория драмы. М.: А.D.&T., 2001; Бентли Э. Жизнь драмы. М.: Айрис Пресс, 2004.

37 Сахновский В. Работа режиссера. М.;Л.: Искусство,1937; Рехельс М. Режиссер – автор спектакля. Л.: Искусство, 1979.

38 Сахновский В. Работа режиссера. М.;Л.: Искусство, 1937. С.65

39 Катышева Дж. Вопросы теории драмы: действие, композиция, жанр. СПб.: СПбГУП, 2001.

40 Делёз Ж. Кино. М.: Ад Маргинем,2004.

41 Станиславский К.С. Собрание соч.в 8 т.т.1 М.: Искусство,1954. Моя жизнь в искусстве. М.: Искусство, 1980. Немирович – Данченко Вл. И. Театральное наследие, Т.1 М.:Искусство,1952; Режиссёрский план постановки трагедии Шекспира «Юлий Цезарь» М.: Искусство, 1964; Рецензии. Очерки. Статьи. М.: Искусство, 1990; Избранные письма. М.: Искусство,1954.

42 Мейерхольд Вс. О театре. СПб.: Книгоиздательское т-во «Просвещение», 1913; Статьи. Письма. Речи. Беседы. М.: Искусство, 1968; Статьи, письма, речи, беседы. М.: Искусство,1969; Переписка. М.: Искусство,1976; Крэг Г. Воспоминания, статьи, письма. М.: Искусство,1988.

43 Охлопков Н.П. Об условности.// Охлопков Н.П. Статьи. Воспоминания. М.: ВТО,1986; Охлопков Н.П. Ответ //Театр. - 1960. - №8; Охлопков Н.П. Художественный образ спектакля. // Мастерство режиссера. М.: Искусство,1956; Товстоногов Г.А. Открытое письмо Николаю Охлопкову//Товстоногов Г. А. Круг мыслей. Л.:Искусство,1972; Товстоногов Г.А. О профессии режиссер. М.: ВТО,1964; Товстоногов Г.А. Беседы с коллегами. М.: СТД РСФСР,1988; Товстоногов Г.А. Зеркало сцены в 2-х т. Л.: Искусство, 1984; Товстоногов Г.А. Мой Горький//Театр.-1968. - №3.

44 Золя Э. Собр. соч.в 18т. Т.10 М., 1957.

45 Золя Э. Натурализм в театре. Полн. собр. соч. т. 45. Киев: Изд. Б.К.Фукса,1903.С.37

46 Там же. С.230

47 Гауптман Г Ткачи. //Пьесы. В 2 т. М.:Искусство,1959.Т.1 С.251

48 Антуан А. Дневник директора театра 1887-1906. М.; Л.: Искусство, 1939. C.232

49 См.: Гительман Л.Из истории французской режиссуры. С.32-33

50 Крэг Г. Воспоминания, статьи, письма. С.282

51 Гительман Л. От редактора (вступ. статья)//Искусство режиссуры за рубежом. Первая половина ХХ века. Хрестоматия. СПб.: СПБАТИ, 2004. С.5

52 См.: Владимиров С. Об исторических предпосылках возникновения режиссуры// У истоков режиссуры. Л.: ЛГИТМИК,1976.

53 Станиславский К.С. Собрание соч. в 8 т.Т.1 Указ. соч. С.189

54 Режиссерские экземпляры К.С.Станиславского. Т.1 М.:Искусство,1980.

55 Немирович – Данченко Вл. Режиссёрский план постановки трагедии Шекспира «Юлий Цезарь» М.: Искусство, 1964.

56 Там же. С. 102

57 Немирович – Данченко Вл. Режиссёрский план постановки трагедии Шекспира «Юлий Цезарь» Указ. соч. С.102

58 Немирович-Данченко В.И. Избранные письма. М.: Искусство,1954. С.301

59 Соловьёва И. Режиссерские экземпляры К.С.Станиславского. Т.3. М.: Искусство,1983. С.8

60 Станиславский К.С. Полн. Собр. соч.Т.2. Указ.соч. С.363

61 Станиславский К.С. Полн. Собр. соч. Т.6. С. 232-233

62 Иллюстрация//Сб. воспоминаний: Встречи с Мейерхольдом. М.:ВТО,1967. С.493.

63 Товстоногов Г. Открытое письмо Н.Охлопкову//Товстоногов Г.А. Круг мыслей. С.100

64 Товстоногов Г.А. Встречи с коллегами. С.296

65 Товстоногов Г.А. Зеркало сцены. Т.2 С.64

66 Любимов Ю. Алгебра гармонии // Аврора. – 1974. - № 10. С.62.


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет