Республикалық ғылыми-тәжірибелік конференция материалдары

241 
ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ КРИТЕРИАЛЬНОГО ОЦЕНИВАНИЯ
В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ОБНОВЛЕННОМУ СОДЕРЖАНИЮ 
ОБРАЗОВАНИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 
 
Курмангалиева Д. Ж. 
Учитель математики, ГУ «Средняя общеобразовательная 
 гимназия им.И.Алтынсарина» 
Қазақстан, Арқалық 
Аңдатпа. Мақалада білім беру жҥйесіндегі ӛзгерістер еңгізу барысында, әсіресе 
оқушының жетістіктерін бағалау процесінде , мҧғалім кездескен қиындықтары, оқушылар 
мен ата-аналардың оларды қабылдауы және білім беру ҥдерісінде бҧл мәселелер қалай 
шешілгені туралы баяндайды. 
Кілт сҿздер: Критериалды бағалау, қалыптастырушы бағалау, жиынтық бағалау. 
Summary. The article talks about the problems that the teacher faced after the introduction 
of innovations in the education system, especially in the process of assessing the student's 
achievements, how these problems were solved during the educational process, as their pupils and 
parents perceived. 
Keywords: evaluation estimation,formative estimation, summative estimation. 
В настоящее время уделяется очень много внимания реформам в области 
образования. Наши первоклассники стали пионерами обновленного содержания 
обучения. С этого учебного года трудности введения новшеств почувствовали 
на себе и учителя и учащиеся 5,7-ых классов. 
Кардинальным изменениям подверглось оценивание детей. В 2016-2017 
учебном году ввелось критериальное оценивание, состоящее из формативного и 
суммативного оценивания за раздел и четверть. На основе показателей 
суммативного оценивания за раздел и суммативного оценивания за четверть, 
коротко СОР и СОЧ,выставляетсячетвертная оценка и оценка за учебный год. 
Такой подход к оцениванию обучающихся стал новым не только для 
детей и их родителей, но и для самих учителей. Большинство учителей, 
прошедших курсы повышения квалификации по обновленному содержанию 
образования, пришли в классы с обновленным содержанием неуверенные, 
сомневающиеся. Они были теоретически подкованы по многим вопросам, за их 
плечами был немалый опыт работы в школе, большинство уже владели новыми 
методиками составления краткосрочных планов, применения новых технолгий, 
но плохо разбирались в системе критериального оценивания. 
И то, все это была теория. А вот когда пришла практика, возникли и 
первые трудности, которые в основном были связаны с организационными 
моментами: процедурой проведения суммативного оценивания за раздел и 
суммативного оценивания за четверть, оценивания работ, анализом 
результатов, модерацией, обратной связью. Особенно сложно пришлось 
учителям, которые не прошли курсы повышения квалификации в рамках 
обновления содержания среднего образования. Но процесс был уже запущен.. 
Администрация и весь коллектив нашей гимназии решили этот вопрос путем 
внимательного изучения «Руководства по критериальному оцениванию для 

242 
региональных и школьных координаторов», «Инструкции о порядке 
проведения критериального оценивания учебных достижений обучающихся в 
организацияхобразования»[1], а также на каждой еженедельной планерке 
учителя, прошедшие курсы по обновленной программе, проводили 
разъяснительные работы в этом направлении, делились своими методиками 
преподавания и оценивания. Но все же каждый учитель справлялся со своими 
проблемами самостоятельно. 
Первой проблемой, с которой столкнулся учитель, было формативное 
оценивание. В конце урока всегда подводится итог, когда учитель оценивает 
работу учащихся по привычной пятибальной системе. Да и ребята за столько 
лет обучения были в недоумении, когда учитель вместо отметки в дневнике 
писал комментарий к его работе на уроке. Но постепенно день за днем в ходе 
непрерывной работы, благодаря перечитанным, пересмотренным материалам 
из различных источников информации, пришло и понимание применения 
формативного оценивания. Началось все это с простейших элементов ФО 
такие, как сигнальные карты, обозначения, смайлики и т.д., в дальнейшем и 
учитель, и ученики научились комментировать свой ответ или свою оценку, т.е. 
понимали за какую работу был поставлен высший показатель или какие 
недочеты были им допущены.Но не все учащиеся могут реально оценить себя, 
во многом из-за большого количества учеников в классе. Также в ходе 
самоанализа урока учителю затруднительно охватить весь итог проводимого 
занятия, и прежде всего из-за обтекаемости формы оценивания. Сложно 
всестороннее оценить, достигли ли дети цели занятия, и в полном ли объеме? И 
дело здесь в том, что формативное оценивание – это сам процесс обучения, это 
то, как преподаватель организует учебный процесс. Ведь ФО – рассуждения 
ребенка, анализ своей деятельности, работы одноклассников и класса в целом, 
поиск путей решения проблем с последующей корректировкой. 
Следующая проблема-суммативное оценивание. Как его проводить? В 
какое время? Как проверять? Первые СОРы брали по заданиям суммативного 
оценивания согласно спецификации без изменений[2].Получилось так, что 
задания в учебнике различались от заданий СОРа. Поэтому результаты были 
ниже предполагаемых. В последующих СОР и СОЧ-ах при подготовке 
оценочной работы задания разрешено было менять в зависимости от 
пройденных по плану на данный момент тем. К тому же в спецификации 
былдан только один вариант на весь класс, поэтому многие учителя составляли 
задания на несколько вариантов, чтобы избежать общей примитивизации и 
упрощении усвоения школьниками учебного материала. Дальше были вопросы, 
когда нужно брать суммативное оценивание за четверть в последние дни 
четверти или раньше? На эти вопросы вместе с коллегами на 
методобъединении было решено проводить СОЧ за неделю до окончания 
четверти, чтобы успеть провести анализ работы и модерацию. Также огромное 
время затрачивается на проверку работ учащихся. По этому поводу опять были 
вопросы о том, какой пастой нужно проверять,как заполнять рубрику, должны 
ли дескрипторы быть вместе с заданиями? Теперь, зная ответы на эти вопросы, 
работы проверяются быстрее. Все работы проверяются карандашом, 

243 
дескрипторы и рубрику заполняем после проверки работ. На следующий день 
членами методобъединения проводится модерация, на которой работы уже 
проверяются красной или зеленой пастой, результаты заносятся в протокол и 
Kundelik.kz. , где компьютер самостоятельно производит расчет по процентам и 
переводит в пятибальную системуоценивания. Минусы такой работы- объѐм 
ведения документации.Чтобы она была своевременной и эффективной остается 
слишком мало фактического времени на выполнение других работ учителя, как 
классного и научного руководителя. Плюсы в том, что выполняется 
мониторинг достижения целей всего класса по предмету, отдельно каждого 
ученика, составляются индивидуальные планы по работе со слабоуспевающими 
учащимися,а также взаимосвязь с родителями становится намного теснее и 
эффективнее. Конечно, из-за отсутствия отметок, много вопросов возникало со 
стороны родителей. Как и успехи у ребенка, так и то, над чем ему ещѐ надо 
поработать. Ведение письменной обратной связи ежедневно отнимает очень 
много времени, но дает полное видение родителям о достижениях его 
ребенка[3]. 
В итоге практического применения новых стандартов многие учителя 
приходят к мысли: система критериального оценивания требует доработки. 
Задумка, сама идея - хорошая, дети стали больше раскрываться, 
анализировать свои ошибки, делать выводы. Их речь стала более 
выразительной, цельной. Я вижу, как развиваются мои ученики, как они учатся 
аргументировать иобосновывать свои ответы. Эта система отлично 
накладывается на ученика, но учитель под гнѐтом бесчисленных бумаг остается 
позади. 
Педагогика – постоянно обновляющаяся наука, и у меня, как учителя, 
много идей: как организовать учебно-воспитательный процесс, чтобы он стал 
еще эффективнее и интереснее для детей, в плане научной деятельности как 
фактора саморазвития и самосовершенствования. Но времени на реализацию 
своих проектов за всей этой макулатурой не остаѐтся! Недаром, Василий 
Александрович Сухомлинский говорил: «Убеждение не может существовать 
без того, чтобы не проявляться в активной деятельности». 

жүктеу/скачать 5.34 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: