ЭТАП НА ДОРОЖНОЙ КАРТЕ ГЕОТЕХНОЛОГИИ1

ЭТАП НА ДОРОЖНОЙ КАРТЕ ГЕОТЕХНОЛОГИИ¹

Экономика ХХI в. — это экономика знаний, материализованная в виде эффективных технологий. Это инновации непрерывного обновления, обеспечивающие конкуренцию товаров и услуг.

Исторический опыт показывает, что наука, как часть культуры, может быть быстро уничтожена, но очень медленно восстанавливается. Пока еще существующие у нас в стране остатки отраслевой науки находятся в плачевном состоянии и в ближайшее время уже не смогут дать прорывных технологий для промышленного производства. А ведь именно отраслевые науки фактически обеспечивают технологии производства новой продукции, повышение производительности труда, делают научную деятельность одной из самых привлекательных и уважаемых.

Катастрофическое падение престижа и социального статуса научного работника произошло именно тогда, когда роль знаний в развитии общества чрезвычайно возросла. Отсутствие новых идей и технологий в период, когда стране необходим активный экономический подъем, не позволит реализовать стратегию государства на выход из кризиса и занять достойные позиции в мировой экономике. Но и престиж, и социальный статус науки нельзя поднять в один момент.

Как известно, на развитие науки влияют два взаимосвязанных фактора. Во-первых, финансовая поддержка и, во-вторых, саморазвитие науки (думать и изобретать не запретишь). В современных отраслевых науках работы выполняются коллективами, в отличие от некоторых теоретических наук, где возможна индивидуальная работа. Именно поэтому в технических науках финансирование является одним из главных факторов прогресса.

Подсчитано, что на неверно поставленную цель исследования расходуется до половины финансовых и творческих ресурсов науки; кроме этого, примерно треть сил тратится на дублирование научных разработок. В связи с этим очень важно квалифицированно и правильно поставить цель и задачи исследований.

Современный принцип экономического либерализма - это неограниченная эксплуатация природы, да и самого человека. Нынешнее истощение богатых запасов нефти, золота и других полезных ископаемых и глобальное загрязнение окружающей среды - результат неуемной жажды прибыли. Вот почему кроме защиты природы экологи требуют сокращения «личного потребления».

Бизнес не знает различий в целях, ему нужна прибыль, поэтому рынок не может быть главным регулятором общественной жизни, а подлинная культура, в том числе и наука, при нем становится нерентабельной.

Главные проблемы эффективного освоения минеральных ресурсов России связаны с выработкой многих высокоэффективных месторождений; изношенностью имеющегося горнодобывающего и перерабатывающего оборудования и отсутствием средств на их обновление; ростом затрат на переработку бедного сырья и его транспортировку до мест потребления или продаж; неосвоенностью большей части территории страны, находящейся за пределами благоприятных для проживания людей условий.

С другой стороны, существует мировая конкуренция, которая делает разработку многих месторождений обычными методами неэффективной. Кроме того, с каждым годом продавать минеральное сырье становится все менее выгодным, требуется его более глубокая переработка.

Исторический конец «сырьевого бума» не за горами. Нужно выходить на развитие новых отраслей промышленного использования сырья, искать новые высокоэффективные технологии разведки, добычи и переработки полезных ископаемых. Устарели многие технологии комплексной переработки минерального сырья, извлекается только то, что сегодня дает экономический эффект. Практически не осуществляется финансирование новых перспективных технологий горного дела, а большинство горных предприятий не поддерживают научно-исследовательские разработки (НИР), направленные на создание современных технологий и освоение новых видов продукции. Необходимо «принуждение» к НИР, обеспечивающих устойчивое развитие государства в будущем. Частные компании, которые не хотят инвестировать в науку, должны платить дополнительный налог на НИР будущего «существования себя в стране», а государство должно обеспечивать прогресс науки и технологий.

Физико-химические методы (ФХМ) добычи известны давно, но достичь большого промышленного эффекта (кроме нескольких примеров) пока не удалось. Дело в том, что технологии ФХМ основаны на «черном ящике», так как все происходит под землей. Люди видят только то, что происходит на входе в скважину и на выходе из нее. Сегодня интеллект научных сотрудников позволяет делать выводы только о возможных процессах, помогающих или мешающих ведению процесса добычи. Конечно, все это связано с трудностями досконального понимания всех влияющих на процесс факторов, на изучение которых должны быть направлены усилия физиков, химиков, микробиологов и ученых других специальностей (а финансирования этих работ как не было, так и нет). Здесь нужна не эрудиция одного человека, не интеллект другого, а их гибкое сочетание в решении поставленной проблемы.

Во многих случаях нерациональность принимаемых решений приводила к результатам, которые возможно трактовать как неудачу или успех эксперимента (например, скважинная гидродобыча на КМА). Именно такой результат тормозит продвижение всех ФХМ добычи. Ошибки возможны и впредь, но следует искать выход из любого положения, ведь будущее - в новом. Для нашей страны поиск нового в горном деле во всех его аспектах более значителен и важен, чем для любой другой страны, так как мы прочно сидим на «сырьевой игле». Не думать о будущем страны - преступно.

Сегодня в России утрачены функции ГКНТ по координации НИР и определению наиболее перспективных направлений. При ГКНТ была комиссия по ФХМ добычи полезных ископаемых, которая регулярно проводила конференции и семинары по актуальным проблемам ФХМ, была в курсе всех исследовательских работ и поддерживала новое. Сегодня же добиться решения исполнительной власти или частной компании о выделении средств на грамотное проведение венчурных работ практически не возможно. Необходимо государственное регулирование экономики минерально-сырьевого комплекса (МСК). Нужна государственная поддержка поиска новых решений, чтобы не оказаться в хвосте цивилизационного процесса развития горного дела.

В настоящее время в горнодобывающих отраслях промышленности требуется вовлечение в отработку новых, более бедных и сложных по горно-геологическим и географическим условиям месторождений, а это значит, что необходимы новые технологии их отработки.

Естественно, что для утверждения в Госкомиссии по запасам природных ресурсов (ГКЗ) новых запасов полезных ископаемых требуется хорошо отработанная технология добычи, на основе которой составляются кондиции. Возникает ситуация, когда, с одной стороны, для разведки и утверждения запасов нового месторождения необходимы кондиции (его разработка по обычной технологии экономически не приемлема), а, с другой стороны, для новых методов они могут быть получены только после проведения промышленной апробации в конкретных условиях.

Единственно правильный выход из создавшегося положения — проведение на месторождении опытно-промышленных работ (ОПР), которые не только дают данные для оценки месторождения и проектирования предприятия, но и являются началом его эксплуатации. Следует отметить, что при такой организации работ существенно сокращается разрыв между открытием месторождения и вводом его в эксплуатацию. Именно так были организованы работы по освоению Язовского и Гаурдакского серных месторождений, многих месторождений урана, фосфоритов, газовых и нефтяных месторождений.

На предварительной стадии разведки и составления ТЭО целесообразности утверждения запасов конкретного месторождения необходимо составить проект и провести ОПР на месторождении. Только результаты ОПР позволят утвердить запасы в ГКЗ и ускорят их рациональное освоение. Все это неоднократно подтверждалось при обсуждении в ГКЗ новых месторождений.

Только после ОПР можно уточнить параметров технологии, оптимальные значения физико-геологической обстановки и выполнить проект промышленного предприятия, непременной частью которого является работающий объект ОПР. Проведение ОПР целесообразно поручать специалистам, знающим технологии ФХМ и способным квалифицированно определить оптимальные параметры разработки конкретного месторождения.

Для эффективной работы российского минерально-сырьевого комплекса необходимо:

– создать инструмент, координирующий и направляющий работу по МСК, в том числе научную деятельность, направленную на разработку перспективных технологий;

– обеспечить участие широкого круга специалистов в оценке, анализе и выработке решений проблем МСК;

– для успешной работы добывающих отраслей развивать и другие отрасли народного хозяйства и машиностроение;

– искать и находить новые методы разработки месторождений, а для этого проводить крупные ОПР по новым технологиям. Без затрат нет нового.

Сегодня наука в сфере технологических инноваций функционирует автономно от экономического развития страны [1]. В сложившейся обстановке должна возрастать регулирующая роль государства для обеспечения взаимодействия образования, науки и бизнеса в формировании научной и инновационной политики страны, дающей реальные стратегические ориентиры.

В последний год стало очевидно, что крупный бизнес исповедует принцип «приватизация прибылей и национализация убытков». На примере крупного минерально-сырьевого бизнеса видно, как активно (на 80%) сокращает свой научный персонал «Русал». «Норильский никель» и другие сырьевые компании резко уменьшили финансирование своих научных подразделений. К сожалению, в России сегодня нет «бизнес-ангелов», готовых вкладывать средства в развитие новых идей (в США насчитывается 225 тыс. активных «бизнес-ангелов»).

По нашему мнению, в ближайшее десятилетие природопользование будет государственно-образующей отраслью промышленного производства. Поэтому требуется особое внимание к развитию минерально-сырьевого комплекса страны, а значит, необходимы четкие правила ведения природопользования и высокая квалификация кадрового потенциала МСК.

Успех нашей страны в глобализующейся экономике определится «человеческим капиталом». Вложение в человеческий капитал эффективнее, чем вложения в другие сферы деятельности, а для России это остро необходимо. Н.М.Рамишевская [2] приводит данные «Мирового банка» о доле человеческого капитала в ВВП разных стран. В развитых странах Европы физический капитал составляет 16%, природный - 20%, а человеческий - 64%, в России они соответственно составляют 14; 72; 14%.

Необходимо на постоянной основе вести подготовку специалистов, обладающих современными знаниями, навыками и способностями использовать их в своей трудовой деятельности. Это дает наибольшую экономическую и социальную отдачу.

Одна из приоритетных Правительственных программ в области образования - создание в стране федеральных исследовательских университетов (ФИУ). По замыслу правительства, ФИУ - это учебное заведение, в котором НИОКР в бюджете составляет примерно 50% общих затрат; в штате научного и преподавательского состава должно быть значительное число приглашенных из-за рубежа специалистов; важным фактором развития университета является возможность создания в его системе малых инновационных компаний; доли магистров, аспирантов и докторантов должны быть примерно равны доле обучающихся студентов.

Например, на базе МИФИ уже создан ФИУ в составе 23 периферийных учебных заведений, призванных решать актуальные задачи атомной отрасли промышленности России.

На современном этапе особенно важно иметь единый ФИУ, нацеленный на решение задач сырьевого комплекса страны, охрану окружающей среды, комплексное освоение недр и подземного пространства городов. Это актуально еще и потому, что в условиях кризиса бизнес (как уже говорилось) резко сократил свою инновационную деятельность, что, естественно, отразится на будущем развитии экономики государства.

Внедрение инноваций в МСК — важнейшая задача научно-образовательного комплекса страны. Необходимо искать новые пути эффективной разработки месторождений полезных ископаемых, так как нельзя к будущим технологиям готовиться по лекалам прошлого.

Любое производство нуждается в постоянной модернизации, поиске прорывных решений. Сегодня неэффективно искать новое в рамках традиционных технологий, поэтому необходимо сформировать общественный спрос на выработку новых технических решений. Вероятно, нам не избежать кенсианского регулирования (бюджетного стимулирования поиска нового и госконтроля за его ходом).

МСК России — крупный игрок на мировом поле ресурсов топливно-энергетического и минерального сырья. Это более 50% нашего экспорта, миллионы рабочих мест, а затраты на науку — менее 1–2% от прибыли. В то же время в развитых странах на НИР в новых сферах приложения науки идет 30–40% прибыли [3].

Для того чтобы не отстать и предвидеть будущее, необходимо инвестировать в науку и образование. В критические годы в СССР для решения проблем МСК была создана в Москве Горная Академия.

К сожалению, кадровый потенциал российской науки [3] за последние десятилетия уменьшился более чем на 30%, в основном за счет отраслевой науки. Кроме того, треть оставшегося состава — пенсионеры. Данные многих исследователей говорят также о девальвации ученых степеней, что сильно подрывает авторитет науки. В этом плане интересно предложение по созданию в стране института званий «Федеральный научный сотрудник» и «Федеральный профессор», к которым будут предъявляться высокие научные требования, но их зарплаты будут на мировом уровне.

В сложившейся обстановке для развития кадрового и инновационного потенциала МСК целесообразно создать на базе ведущих горно-геологических вузов страны Автономный Федеральный исследовательский университет (АФИУ МСК) (Закон РФ от 3.Х.2006 г. № 174-Ф3, дополненный в 2007 и 2008 гг.). Наиболее эффективно это сделать на базе Московских государственных университетов: горного, геологоразведочного, нефти и газа, которые располагают высококвалифицированными профессорско-преподавательскими кадрами, имеют обширные связи с зарубежными учеными и организациями минерально-сырьевого профиля. В Москве же расположены госучреждения МСК России (ГКЗ, Ростехнадзор, Минприроды, Минэнергетики, Минобрнауки) и руководство ведущих сырьевых компаний – основные потребители результатов работы указанных вузов. Соединение в единый научно-образовательный комплекс исследователей в области разведочного, горного и нефтяного дела позволит легче преодолевать возникшие за последние годы барьеры, взаимно обогащать исследователей, укрепит конкурентоспособность нашей промышленности.

Реализация новой модели организационной структуры АФИУ МСК позволит повысить роль высшего образования в решении актуальных проблем минерально-сырьевого комплекса, а также значительно укрепить место России в горном образовании в мире и создать возможность интеграции в мировую науку.

В АФИУ могут быть собраны самые авторитетные специалисты по всему комплексу проблем, стоящих перед МСК в России. Правовой статус нового образовательного учреждения позволит всем входящим в его структуру вузам сохранить самостоятельность в решении своих внутренних вопросов.

Данное предложение не ущемляет интересов существующих вузов, а создает признанный орган экспертизы. АФИУ будет не только готовить исследователей мирового уровня, определять политику в области разведки, добычи полезных ископаемых и охраны окружающей среды, но и отслеживать тенденции развития МСК в мире, разрабатывать, доводить до промышленного внедрения новые технологии производства. Это значит, что в составе АФИУ МСК должны быть подразделения, способные ставить и решать задачи по проведению ОПР.

АФИУ МСК — это очаг подготовки новых поколений горных инженеров-исследователей, среда для повышения квалификации, обмена идеями, встречи с ведущими мировыми специалистами. Вполне возможно, что основная масса сотрудников будет находиться на временных позициях обладателей грантов инициативных проектов и проведения академических отпусков. Многие исследователи, работая в своих вузах или НИИ, смогут активно участвовать в работе АФИУ МСК, выступать со своими сообщениями и пользоваться консультациями известных ученых.

Хотелось бы надеяться, что направление вектора исторического развития, приведшее к разветвлению единого горного дела на малосвязанные между собой части, в настоящее время меняется и способствует их сближению, так как только взаимопроникновение достижений различных отраслей науки позволит быстрее решить актуальные проблемы экономики страны.

Литература:

1. 
   Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы // Издание Института экономики переходного периода.– 2009. – Вып. 30
   
2. 
   Россия в глобальном контексте //. Вып. 22. – М.: Никитский клуб, 2005. С.1-150.
   
3. 
   Федюкин И. Российская наука от кризиса к поиску точек роста // Экономическая политика. – 2009. – № 5. – С.208.