Российская академия естественных наук

МОИ ПИСЬМА В НИКУДА

Думая пробудить руководителей страны к конкретным действиям, написал Д.А. Медведеву, В.В. Путину, Ю.П. Трутневу. Получил или отписку, или молчание.

Президенту России

Д.А. Медведеву
№ 08 ВА от 28. 01. 2009

О необходимости государственной поддержки

Российских общественных академий наук

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

За последние 20 лет в России сформировалось много общественных академий наук. Почему это произошло? Принадлежность к академиям представляет собой совокупность чувств, разделяемых широким сообществом ученых, создает неформальную общность. Это особенно важно в период, когда жизнь человека ломается и важны поддержка и понимание единомышленников.

По моему мнению, государство должно всемерно поддерживать и развивать эти общественные организации, т.к. в них входят высококвалифицированные учёные, объединённые в научные клубы по интересам, сохраняющие «факел науки и культуры». Во многом, благодаря этому, и живет еще наука на Руси.

Общественных академий в мире абсолютное большинство. Основное отличие государственной академии от РОАН в том, что члены первых за то, что их избрали в академию, получают от государства доплату к своей зарплате, а члены РОАН, наоборот должны ежегодно вносить денежные взносы за то, что они состоят в высшем профессиональном научном сообществе.

Два года назад Казахская национальная академия наук (КНАН) из государственной преобразовалась в общественную академию, т.е. так же, как РАЕН, Академия наук США и абсолютное большинство других научных академий мира, получила общественный статус, а их члены как независимые консультанты и советники дают квалифицированные рекомендации своим правительствам.

Современный мир переходит к новому этапу развития – «экономике знаний», т. е. знаний, основанных на новых научных разработках. Чтобы занять достойное место в мире, нужно формировать инновационную экономику, иначе невозможно занять должное место в глобальной экономике и создать достойный уровень жизни населения страны. Поэтому руководители страны должны оказывать помощь науке.

Задача сегодняшнего дня сделать РОАН современным институтом научно-технического развития страны, элементом гражданского общества и общей культуры населения, а творческие работники науки, образования и культуры должны получить возможность реализации своих разработок при минимальной поддержке правительства.

Государство должно понять, что без них оно фактически потеряет науку, основанную на бескорыстном служении. Тысячи ученых просто уйдут в небытие, не оставив учеников в своих научных школах.

Что же нужно?

Морально поддержать активные общественные академии наук. Разрешить вузам и НИИ предоставлять им безвозмездно небольшую площадь, где ученые могли бы собираться, обсуждать актуальные проблемы науки, передавать свои знания молодежи.

Государству нужно обеспечить содержание небольшого технического аппарата РОАН, а также возможность их издательской деятельности.

В настоящее время наиболее крупной общественной научной организацией является Российская академия естественных наук (РАЕН), подразделения которой активно работают в 50-ти субъектах РФ и которая объединяет несколько тысяч профессоров и докторов различных специальностей. Для неё вполне достаточно иметь в Москве до 500 м² площади, содержать не более 10-20 человек аппарата и иметь финансирование на издание научных публикаций РАЕН. Необходимо также разрешить Учёным Советам научных учреждений по результатам работы конкретных учёных, членов РАЕН ходатайствовать об их годовой финансовой поддержке.

Испрашиваемая государственная поддержка РОАН совершенно незначительна в масштабах расходов страны, но резко поднимет престиж и социальный статус научного работника, столь необходимые сегодня.

Надеюсь на положительное решение по поддержке РОАН, иначе будет поздно.

Председателю Совета Министров РФ
В.В. Путину
О необходимости государственной
поддержки Российской Академии
естественных наук

Уважаемый Владимир Владимирович!

Общественных академий в мире абсолютное большинство. Так, например, два года назад Казахская национальная академия наук из государственной преобразовалась в общественную, т.е. стало такой же, как РАЕН в России. Члены академии кроме участия в разработке научных проектов как независимые консультанты и советники дают квалифицированные рекомендации своим правительствам.

Отметим, что исторически Вольные научные общества в России постоянно поддерживались её правителями. Так, например, Высочайшим рескриптом от 31 октября 1765г. императрица Екатерина II выражала своё особое покровительство и благоволение Вольному экономическому обществу: разрешила пользоваться гербом государства, выделила средства «…на покупку пристойного дома, как для собрания Вашего, так и для учреждения в нём экономической библиотеки». Александр I в своём рескрипте указывал, что «…все полезные заведения, к благу верных подданных моих относящихся, всегда будут предметом моего внимания и покровительства». Александр II своим рескриптом выражал готовность «…покровительствовать всем учреждениям, имеющим целью улучшение разных отраслей народного хозяйства».

Советская власть не просто постоянно поддерживала фундаментальную и отраслевую науки, которая, фактически, даёт как новые товары, так и повышение производительности труда, а сделала научную деятельность одной из самых привлекательных и уважаемых в народе.

Исторический опыт показывает, что наука как часть культуры быстро уничтожается, но очень медленно, если вообще сможет, восстанавливается. Ещё существующие в стране остатки отраслевой науки не смогут дать в ближайшее время прорывных технологий для промышленного производства.

Творческие работники науки, культуры и образования должны быть уверены в своём будущем. Сегодняшнее катастрофическое падение престижа и социального статуса научного работника нельзя поднять в один момент. Это падение произошло именно тогда, когда роль знаний в развитии общества чрезвычайно возросла. Как сказал академик Н.Н.Моисеев, «вполне неграмотные посредственности захлестнули нашу страну», а «только образованное и интеллигентное общество может развивать цивилизацию на оскудевающей планете». Смею утверждать, что в государственном масштабе именно они составляют элиту общества, которая должна воспитывать достойную смену, т.к. для неё государственные интересы являются приоритетными. Она обладает нравственными, интеллектуальными и профессиональными качествами наивысшего уровня и заботится о будущем общества, часто вопреки даже своим интересам.

Необходимо всемерно поддерживать науку. Надеяться, что уехавшие учёные вернуться – шансов мало. Поэтому надо создать условия, чтобы молодые учёные не уезжали, имели интересную исследовательскую работу и достойную зарплату.

Сегодня общественные академии наук во многом являются современным институтом научно-технического развития страны, элементом гражданского общества и общей культуры населения.

Поэтому думаю, что государство должно

1. 
   Морально поддержать деятельность общественных академий и обеспечить содержание небольшого технического аппарата, а также возможность издательской деятельности.
   
2. 
   Разрешить вузам и НИИ безвозмездно предоставлять им площадь, где учёные могли бы собраться, обсудить актуальные проблемы науки, передать свои знания молодёжи
   

О необходимости создания

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Сегодняшнее катастрофическое падение престижа и социального статуса научного работника нельзя поднять в один момент. А ведь это падение произошло именно тогда, когда роль знаний в развитии общества чрезвычайно возросла. Отсутствие новых идей и технологий в период, когда стране необходим активный экономический подъем, не позволит реализовать стратегию Государства на выход из кризиса и занять достойные позиции в мировой экономике.

Необходимо всемерно поддержать науку. Надеяться, что уехавшие ранее ученые вернуться - сейчас шансов мало. По спецпрограмме вернутся, в основном, те, кто плохо там устроился, конъюнктурщики. Необходимо создать условия для отечественных ученых, для возрождения научных школ, обеспечить молодым ученым интересную исследовательскую работу и достойную зарплату. Создав максимально благоприятные условия для своих ученых, мы получим среду, весьма привлекательную и для зарубежных коллег. Они поедут учиться и работать в Россию без всяких спецпрограмм и будут, как и прежде, гордиться сотрудничеством с Российскими учеными.

Для систематизации огромного потенциала технических знаний, накопленного в стране, и стимулирования активного развития технологических исследований, направленных на решение актуальных техногенных проблем, стоящих сегодня перед нашим обществом предлагается создание Российского Фонда Технологических Исследований (РФТИ).

Структура фонда может быть организована по принципам успешно функционирующего сегодня Российского Фонда Фундаментальных Исследований (РФФИ). Направленность - на прикладные исследования в различных отраслях знаний.

Российская Академия естественных наук (РАЕН), являющаяся общественной организацией, объединяющей ведущих научных работников России, готова принять активное участие в процессе организации такого фонда. РАЕН была образована в августе 1990 г., и вот уже почти 20 лет успешно работает в самых различных сферах науки и производства.

Создание такого фонда решит вопросы, связанные с сохранением существующего капитала технологических идей, позволит активизировать разработку новых технологий, поддержит научные школы и молодых ученых, работающих в области прикладных наук.

Министру природных ресурсов

Ю.П. Трутневу
Об использовании скважинной
гиродобычи для разработки рыхлых руд

Уважаемый Юрий Петрович! 

В начале 2010г. ГКЗ направил мне на экспертное заключение «ТЭО временных кондиций рыхлых железных руд Бакчарского железорудного проявления для обработки методом СГД».

Прочитав отчёт ООО НПО «Томск ГДК руда», я пришёл в ужас от неразумной постановки задачи по оценке месторождения. Исследуется всё, но не решается главный вопрос: какая должна быть технология СГД и сколько руды можно добыть с одной скважины для того, чтобы эта технология была эффективна.

Ниже приведены выдержки из моего заключения.

« Опыты проводились на одной скважине, а задание было провести опыты на пяти скважинах. (Фактически с этой скважины добыто около одной тысячи тонн руды). Не ясно, на чём основано утверждение, что с одной можно добывать 10000 тонн руды и располагать добычные скважины на расстоянии 80м друг от друга, что якобы даст извлечение 50%. Поэтому в ТЭО временных кондиций заложены, с моей точки зрения, не обоснованные параметры СГД для оценки пригодности «Бакчарского железорудного проявления» при отработке его методом СГД».

Как известно, кондиции есть совокупность требований к качеству и горнотехнических условий, предъявляемых с учётом существующих в настоящее время технических средств и способу добычи, экономике, конъюнктуре и тенденциям их развития в будущем. После определения кондиций можно выделить и подсчитать запасы пригодные для эффективной эксплуатации месторождения.

Высказав эти общие известные требования, можно проанализировать выполненную и предъявленную на экспертизу работу.

Проделана большая работа, как на опытном участке, так и при расчётах, определяющих возможность их эффективной разработки методом СГД.

Считаю, что данное месторождение эффективно для его разработки методом СГД, поскольку экономика, конъюнктура и тенденция развития говорят, что в противопоставлении открытой разработки метод СГД будет более эффективен.

В технико-экономическое обоснование должна быть заложена рентабельность добывающего предприятия. Однако на основании проведённых, на одной скважине опытов и добыв из неё одну тысячу тонн руды, не может быть основанием для составления ТЭО, в котором должны быть определены удельные капитальные вложения, рентабельность добывающего предприятия. Всё это может быть выполнено только на основе опытно-промышленных работ, которые даже по тому куцему заданию не были выполнены.

Специфическая особенность СГД заключается в том, что рабочим агентом (струёй воды) отрабатывается определённый участок руды. Площадь этого блока равна площади, приходящейся на одну скважину. Его размер зависит от свойства руды и вмещающих её пород. Поэтому в качестве основной единицы при экономических расчётах принимается обьём руды, подверженной воздействию и приходящейся на одну скважину. Затраты складываются из затрат на сооружение скважины, затрачиваемых добычных агентов, затрат на переработку, и части капитальных затрат на сооружение рудника. Все они должны окупаться. Это надо доказать. Этого в ТЭО нет. Ибо принятые в ТЭО показатели добычи 10000 тонн со скважины, расстояние между скважинами 70м, потери 40% ничем не обоснованы.

Особенно важно оценить «коэффициент охвата пласта», который определяет потери руды. А для этого нужно выполнить опытно-промышленные работы не на одной скважине и доказать, что можно извлечь методом СГД 60% полезных ископаемых. Думаю, что у специалистов есть мысли, о том, как серьёзно увеличить добычу со скважины. Считаю необходимым продолжить опытно-промышленные работы на месторождении.

К сожалению, в ТЭО временных кондиций неверно выбрана конструкция добычной скважины. По такой скважине невозможно осуществить промышленную добычу. Неверно подобраны компрессоры и насосное оборудование. Кроме того, не предусмотрено извлечение труб из скважины для их повторного использования.

Вести поиск новых технических решений это – не на пожар бежать. Необходимо специально готовить квалифицированных исследователей, разработать конструкции совершенно нового добычного оборудования, обеспечивающего, добычу 20-30000 тонн руды со скважины, его изготовить и проводить дорогостоящие эксперименты, а на всё это необходимы инвестиции. Жалеть на это деньги не нужно, ведь ещё Пётр I говорил «на науку денег не жалеть, иначе убытков не оберешься» Выполненная большая работа – как раз убыток государству, потому что выполнена бездумно, как заказчиком, так и исполнителем.

В заключение считаю, что ГКЗ должно (если оно имеет на это право, т.к., к сожалению, является подчинённой организацией) рекомендовать Министерству природных ресурсов продолжить начатые работы. Уверен, что при достойной постановке ОПР успех будет и месторождение будет подготовлено к эффективной разработке.

Используя накопленный опыт СГД, д.т.н. Хрулёв А.С., Хчеян Г.Х. и я подготовили для публикации «Методику опытно-промышленных исследований технологии СГД». Думаю, сотрудникам ГКЗ и Минприроды она будет полезна как при выдаче заданий на исследования месторождения, так и при оценке выполненных работ.
Жду Вашей реакции.

XX ЛЕТ

Виктор Жанович Аренс

Компьютерная вёрстка Г.Х. Хчеяна и А.А. Волковой