Рудольф штейнер миссия архангела михаила

Я выражусь более ясно. Существует два вида мышления относительно того, что должно происходить в социальной сфере или любой другой. Мы можем представить програм­му, сформулировать тезисы представления, мы можем при­думать, как будет мир развиваться в той или иной области; это может быть представлено в прекрасных словах. Мы можем клясться этими словами, принять их как догмы, но ничего в результате не произойдет из них, — совершенно Ничего! Мы можем иметь самые великолепные идеи о том, Что должно случиться, но ничего не получится из них. Идеи, как бы они ни были прекрасны, не ведут ни к чему, а продуманные программы, — самая никчемная вещь в жизни. В противоположность этому мы можем сделать что-то другое, и многие люди делают это без какого-либо специ­ально развитого ясновидения. Мы можем просто благодаря безыскусному, интуитивному знанию условий времени, спросить себя: что неминуемо произойдет в ближайшие двадцать или тридцать лет? Что заложено в нашем време­ни, что стремится стать реальностью? И если нащупают то, что должно неизбежно произойти, тогда можно сказать себе: теперь мы можем выбирать. Люди могут взяться за ум и вести ход событий в направлении, в котором он шел бы в любом случае. Или они спят, и им не удастся сделать этого, и они просто позволят событиям течь своим путем: в этом случае то, что должно произойти, осуществится путем катастроф, революций и катаклизмов. Никакая ста­тистика, никакие программы, как бы они ни были хорошо придуманы, не имеют никакой цены. Ценность имеет толь­ко то, что заложено в лоне времени. Это должно быть осознано нами; этим должны укрощаться уклоны совре­менности.

В 40-е годы последнего столетия многие люди, придер­живающиеся программ, одержали победу над немногими, которые понимали то, что я только что изложил. Отсюда возникли различные попытки одухотворения человечества; спиритизм, например, был одной из них: это было попыт­кой одухотворить и реформировать человечество негодны­ми средствами — раскрыть духовный мир материалистичес­ки. Даже наше мышление может быть материалистичным. Эта материалистическая мысль говорит: та или эта опреде­ленная группа человечества права, — почему же духовные силы не вмешиваются и не помогают им? Как часто слышим мы сегодня людей, говорящих: почему не вмешиваются ду­ховные силы? Я дал ответ на это в более абстрактной фор­ме: человечество должно сегодня полагаться на собствен­ную свободу. Те, кто спрашивают: почему духовные силы не вмешиваются?, — исходят из предположения, что вмес­то людей призраки должны делать политику. Безусловно, это был бы очень легко достижимый прогресс, если бы вместо человеческих существ духи проводили бы необходимые реформы. А они этого, конечно, не делают, так как человеческие существа должны опираться на свою свободу. Надежда на помощь от духов — вот что сбивает с толку человеческие существа; она отвлекает их внимание от того, что должно происходить. Таким образом, тот период в жиз­ни человечества, когда постепенно развивались утонченные духовные представления, был как раз тем временем, когда человечество было подвергнуто сильнейшим материалисти­ческим искушениям. Человеческие существа были просто не в состоянии почувствовать различие между утонченны­ми одухотворенными представлениями и ощущениями, с одной стороны, и тем, что, с другой стороны, подступало к ним как искушение и противодействие овладению оду­хотворенными элементами внутри них самих. Именно по­тому, что люди не поняли в должное время, как должно происходить развитие, сделался необходимым наш катаст­рофический век, наши нынешние трудные времена. Без современных тяжелых испытаний человечество погрузи­лось бы еще глубже в сомнения в себе. Оно бы еще силь­нее пришло к отвержению духовного — именно чтобы это духовное развивать.

Эта часть заднего плана, кулис исторического развития. Я очень хотел бы исходя из этого осветить многое, находя­щееся на переднем плане; но увы по понятным причинам это не может быть сделано в наше время. Я должен предос­тавить каждому лично осветить для себя то, что живет в нашем непосредственном настоящем, рассматриваемом со сто­роны заднего плана, который я только что описал.

Вот видите, мои дорогие друзья, проспать события, ко­торые я характеризовал, значит проглядеть острые углы и контуры жизни. Но если мы проглядим острые углы и контуры жизни, возникают компромиссы. Бывают времена, подходящие для компромиссов. Время, предшествовавшее сороковым годам девятнадцатого столетия, было таким; но это неверно для нашего времени. Наше время требует, что­бы мы видели вещи как они есть: со всеми их углами и контурами, в резком рельефе; но это побуждает человеческую душу — именно, по причине наличия этих острых углов и контуров — сонно закрыть на них глаза. То, что я только что сказал, замечается и в отношении величайшего, значительнейшего события в человеческой эволюции.

В отношении величайшего события мирового развития происшедшая эволюция как раз выдвинула эти острые углы и контуры. Действительно, даже в отношении величайшего события мирового развития — Мистерии Голгофы! Мы зна­ем все толкования, которые делались в ходе теологического развития девятнадцатого столетия в отношении Мистерии Голгофы. С момента, когда Лессинг**Готтхольд Эфраим Лессинг (1729—1781) — говорил о христиан­стве в своих теологических сочинениях и статье "Воспитание рода человеческого". начал говорить о Ми­стерии Голгофы, вплоть до теолога Древса****Артур Древе (1865—1935) - отрицал историчность Иисуса Хри­ста. Его "Миф о Христе" в 2х томах появился 1909 — 1911 годах. в отношении ее говорилось самое разное. И можно сказать, что люди совершенно забыли, как следует понимать Мистерию Гол­гофы. Было несколько очень интересных публикаций, каса­ющихся Христа Иисуса. Действительно, чрезвычайно инте­ресных публикаций! Возьмите, например, датскую******Например, Ое Ьоозкеп (Доктор Георг Ломер) "Иисус Христос глазами психиатра", Бамберг, 1905 г. Датская публикация: Эмиль Рас-муссен "Иисус. Сравнительный психопатологический этюд". Лейпциг. 1905 г.. Эта датская публикация написана полностью с точки зрения естественнонаучного мышления. Автор утверждает: я — пси­холог, физиолог и психиатр; и я исследую Евангелия с этой точки зрения. И к каким заключениям он приходит? Совер­шенно основательно, в смысле современного психиатричес­кого суждения, он приходит к следующему: образ Христа Иисуса, Который обрисован в Евангелиях, является пато­логическим. Мы можем представить себе Христа Иисуса только как лицо, страдающее безумием, эпилепсией, пато­логическими видениями и тому подобными состояниями; он обладает всеми симптомами серьезной психической болез­ни. — Когда прочтешь людям самые важные места этой книги, как я недавно это сделал**В лекции от 24 декабря 1917 г. в Дорнахе (в " Мистериальных истинах и Рождественских импульсах" ПСС, т. 180)., то они ужасаются. И это понятно; люди ужасаются, когда то, что они почитают Свя­щенным, описывается как патологический случай. Но како­вы реальные факты, стоящие за этим? — Факты, мои доро­гие друзья, следующие: Из большого числа нечестных со­глашателей выдвигается один, кто основывается полностью на естественнонаучной точке зрения; он не идет ни на какие компромиссы, а утверждает: я — ученый, потому я должен говорить так, как я это делаю; потому что таковы факты.

Если люди честно встанут на точку зрения естественной науки, они должны будут держаться подобных взглядов. Здесь как раз налицо те острые углы и контуры, которых они не могут избежать. И избежать их невозможно иначе, как: либо оставить естественнонаучную точку зрения и встать на духовнонаучную — тогда тоже остаться честным; либо же можно оставаться честным на естественнонаучных пози­циях, тогда надо действовать без компромиссов, как раз­мышляет такой недалекий, но честный в своей области че­ловек, который всего лишь полностью ограничен, но свою ограниченность не маскирует, ограничен, но последовате­лен. Надо встать на эту точку зрения. Когда увидят, что делает сегодня необходимым многие нюансы, когда это ясно выступит, тогда впервые вы увидите жизнь без компромис­сов.

Кто-то передал недавно мне занятную записку со ссыл­кой на книгу, которая уже известна мне, но так как у меня нет здесь с собой книги, я прочту вам только то, что написа­но в этой записке. То, что подобная записка попала мне в руки, свидетельствует о том, что сегодня все возможно.

"Каждый, кто сидел на гимназической скамье, помнит незабываемые часы, когда он должен был "наслаждаться", изучая Платона, беседами Сократа с его друзьями. Незабы­ваемыми по причине невероятной скуки, которая порожда­лась этими беседами. Он может быть вспомнит, что эти беседы поразили его как исключительно глупые; но, конечно, он не смел высказать такое мнение, так как ведь чело­век, о котором шла речь, был Сократ — величайший фило­соф. — Книга Александра Мошковского**Александр Мошковский (1851 — 1934) — известен больше как писатель-юморист. С 1886 г., редактор "Веселых страниц". Книга "Со­крат — идиот" появилась в 1917 г. в Берлине. "Сократ — иди­от" полностью разделывается с неоправданным превозно­шением доброго афинянина. В этой небольшой заниматель­но написанной книге Мошковский берет на себя задачу полностью лишить Сократа его философской славы. Загла­вие "Сократ - идиот" должно быть понято буквально. Мы не ошибемся, предполагая, что эта книга вызовет научные споры."

Вы, может быть, подумаете, как это ужасно, что пишут­ся подобные вещи. Но я совсем не нахожу это ужасным. Я нахожу это самоочевидным и вполне честным со стороны Мошковского; ибо в соответствии с его идеями и чувствами он не мог сделать иначе, если хотел оставаться последова­тельным, как назвать Сократа идиотом. Делая это, он более честен, чем многие другие, которые, придерживаясь своих взглядов, должны были бы так же назвать Сократа идио­том, но вместо этого предпочитают компромисс. Я думаю, что мне не нужно говорить, мои дорогие друзья, что вам не следует, выйдя, сейчас же распространять новость, что я солидарен с Мошковским, когда он объявляет Сократа иди­отом. Я надеюсь, что вы понимаете что я действительно имел в виду.

Но я должен признать тот факт, что люди в наше время приходят к некоторым суждениям потому, что они прибега­ют к нечестным компромиссам. Невозможно думать о ду­шевной патологии, как современные психиатры и не напи­сать книгу, подобную книге датского автора, касающейся Христа Иисуса. Этого невозможно не сделать. Честность требует или отбросить эти представления и заменить их духовными, или принять точку зрения, что Христос Иисус был психически больной. Если ознакомиться со взглядами подобных людей, если знать мнение Мошковского относительно строения всей вселенной, его специфические взгля­ды на теорию радиации и теорию квантов, можно понять, почему он, если хочет остаться честным и последователь­ным, должен считать Сократа, а также и Платона идиотами. Что особенно необходимо для человечества — это отбро­сить компромиссы. Человеческие существа не должны до­пускать компромиссы, по крайней мере в своих душах. Очень важно рассматривать это как требование нашего века, так как к наиболее значительным импульсам Духа Времени Михаила относится прививка ясности, безусловной ясности в души людей. Если хотят следовать за Архангелом Михаи­лом, необходимо вливать ясность в человеческие души, пре­одолеть сонливость. Эта сонливость возникает в других сфе­рах тоже, но больше всего сегодня необходимо делать яс­ные выводы из вещей. В предшествовавшие эпохи это было иначе. В течение столетий до эпохи Михаила, когда евро­пейское человечество управлялось Архангелом Гавриилом, компромиссы, которые человечество допускало в своем мыш­лении, смягчались влиянием духовного мира. Михаил — это Дух, который занимается свободой человека в самом высоком смысле. Так что Михаил делает правильно. Вы не должны думать, что Михаил делает не так, — он делает правильно. В бессознательных областях души каждого че­ловеческого существа сегодня резко очерчены каждый кон­тур и угол духовной жизни. Это — здесь. Тот, кто вообще способен извлечь на поверхность то, что существует в глу­бинах душевной жизни как скрытое видение знает, что жи­вет сегодня в душах за противоречиями и бессвязными фак­тами. Он знает, что в душах бок о бок живут современная материалистическая психиатрия, у которой хватает духа увидеть эпилептика в Христе Иисусе, и все же признание Христа Иисуса. Каждому, кто вообще способен поднять эти Вещи в сознание, становятся ясны эти факты. Было бы интересно, если бы хороший художник, с истинным пони-Манием нашего времени, написал бы "Христос глазами современного психиатра", изобразив это импрессионистичес­ки. Результат был бы очень интересен, если бы художник имел истинное понимание того, что происходит в настоящее время в глубинах жизни человеческой души.

Видите ли, в наше время мы должны копать глубже, если хотим овладеть тем, что происходит на поверхности существования. Но надо понимать, с другой стороны, что люди поддаются некоторой трусости и упадку духа, когда они должны приближаться к указанным вопросам. Вот дру­гое качество, необходимое сегодня: смелость, даже некото­рая дерзость в восприятии, в мышлении — дерзость, кото­рая не должна притуплять наши идеи, но делать их макси­мально острыми. Все, что было сказано сегодня, может быть найдено вами во внешних событиях; духовный иссле­дователь просто описывает их более точно, потому что он видит изнанку событий. И если духовный исследователь описывает затем эту изнанку", то внешние события еще более подкрепляют, например, то, на что было указано сегодня.

Многие люди спрашивают: "Что я должен делать?" Это так очевидно, что должен делать каждый! Каждый должен открыть свои глаза, духовные глаза, конечно. И если каж­дый откроет глаза — воля последует. Воля зависит от об­стоятельств нашей жизни. Не всегда возможно в особых обстоятельствах каждого, в соответствии с его кармой, со­вершать верные поступки, но каждый должен стараться духовно прозреть. Сегодня, однако, часто случается следу­ющее. Если пытаются сообщить людям в словах то, что необходимо для нашей эпохи, они быстро закрывают свои глаза, затем быстро отворачивают от этого и свой ум; это есть опускание чаши весов в другую сторону.