С. В. Лурье 122 проблемы российской семьи doi: 10. 25990/socinstras pss-10. 414k-p077 С. В. Л урье межэтнические браки в современном российском национальном сценарии статья
жүктеу/скачать 442.37 Kb. Pdf көрінісі
|
| С. В. Лурье
136 многом он основан на советском наследии, «свой вклад вносит и общее советское прошлое — образование, общий язык, установки на жизнь помогают удерживать межэтнические браки» (О. Маховская, цит. по: Кузнецова 2011). Хотя ценностно за время, прошедшее с распада СССР, межэтнический брак пересмотрен, браки русских с представителями целого ряда народов рассматриваются как нежелательные 3 , ряд со- ветских парадигм, относящихся к межэтнической брачности, остался в силе. Ведь опыт межэтнических браков в СССР радикально отличался от того, с чем приходилось сталкиваться людям в США и Западной Европе. Так, в советском дискурсе практически отсутствовало понятие расы, особенно в первые десятилетия советской власти. Государство распределяло граждан по «народностям» или «национальностям», а не по расовым признакам. Более того, эти категории воспринимались глав- ным образом в культурно-историческом плане, а не в биологическом или генетическом. Так, башкирский исследователь М. В. Мурзабулатов, желая отойти от сложившейся в советское время традиции, пишет: «Общепринятые в историко-этнографической литературе термины “межнациональные браки (семьи)”, “национально-смешанные браки (семьи)” и т. п., на наш взгляд, нуждаются в некотором уточнении. <...> Общеизвестно, что русские относятся к европеоидной расе, а башкиры — типичная метисная популяция с преобладающей долей монголоидного компонента, чрезвычайно сходная с татарами Сибири, хакасами, ногайцами, казахами и другими народами... Следовательно, русско-башкирский брак и межэтнический, и, в какой-то степени, меж- расовый. То же самое, видимо, можно сказать и о русско-мордовских, русско-марийских, русско-чувашских и т. д. браках» (Мурзабулатов 1994: 1). Но пересмотр понятий не удался, и само понятие «раса» для жителя России и сегодня несколько академическое. Для него живым и эмоционально окрашенным остается несколько туманное в науч- но-терминологическом смысле понятие «национальность» и советское понимание термина «нация», которое можно истолковать скорее как организационно оформленный этнос. Эти понятия в советской трак- товке были положительно окрашенными, когда они касались советских народов, ведь неслучайно «историки называют советское многонацио- нальное государство “создателем наций” (maker of nations), имея в виду 3 По данным ВЦИОМ за 2010 г., в наибольшей степени негативно воспринимают россияне браки с чеченцами (65%), арабами (63%), народами Средней Азии — казаха- ми, таджиками, киргизами или узбеками (60%). Неприятие вызывают и союзы с гру- зинами, армянами и азербайджанцами (54%), а также с евреями (46%) (ВЦИОМ 2010). Межэтнические браки в современном российском национальном сценарии 137 проводившуюся государством институциализацию народностей через создание национальных республик, поддержку национальных языков и культур» (Уалиева, Эдриен 2011). В рамках советской парадигмы межэтнические браки, когда они совершались между представителя- ми советских народов и вели к их сближению, рассматривались как явление однозначно желательное, ведь «в отличие от США и Европы, где довольно долго господствовало культурное неприятие смешанных браков, в СССР их поддерживали как в теории, так и на практике, по- скольку смешанные браки способствовали окончательному слиянию наций в единый “советский народ”. Межэтнические браки рассматри- вались как инструмент модернизации — особенно в таких “отсталых” регионах, как Средняя Азия. По мнению советских теоретиков, именно смешанные пары скорее отходили от традиционного уклада, принимали современный, типично советский образ жизни, создавая у себя в ре- спубликах пример для подражания. Современность часто понималась как “русскость”, поскольку в смешанных семьях чаще всего говорили по-русски и вели городскую, “европейскую”, жизнь» (Уалиева, Эдриен 2011). Позднее, когда запрет на смешанные браки в США был снят (в ряде штатов США такой запрет существовал до 1967 г.), в США и Великобритании делались попытки показать, что изучение людей смешанного расового происхождения основывается на сомнительном с научной точки зрения предположении о реальности существования «расы». Между тем, в советской парадигме изучение межэтнических браков покоилось на убежденности в существовании отдельных чистых «этносов». И именно оно легло позднее в основание деструктивных национальных сценариев 1990-х гг. Та мировоззренческая парадигма, которая просматривается в основе отношений к межнациональным бракам при национальных суверени- тетах, лежит в русле советского восприятия национальности как одно- значной и неизменной и вытекает из советского общественного интереса к вопросам этногенеза, возникшего в послевоенные годы. «“Этнос”, термин, вошедший в советскую этнографию в 1960-е гг., стал все чаще рассматриваться как биологическая и генетическая единица. В каждой на- ционально-территориальной республике местные ученые стали отслежи- вать корни “титульной нации”, устанавливать ее “генотип” и “генофонд”. <...> Понимание национальности как природно заданной выдает себя в сопротивлении межэтническим бракам среди националистически на- строенных групп, основным аргументом которых является необходимость сохранения чистого казахского “генофонда”» (Уалиева, Эдриен 2011). |