краеугольным фактором реализации личности человека, способной к активному

15 
1.2. 
ГЕНЕЗИС САМОСОЗНАНИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ 
 
Потенциальный характер человеческой личности и самосознания делает 
понятным 
загадку 
его 
генезиса, 
связанную 
с 
проблемой 
его 
происхождения/возникновения.
Парадокс развития (телеологический парадокс, парадокс возникновения) был 
понятен еще древнегреческим философам, таким, как Эмпедокл и Анаксагор, 
которые полагали, что никакая вещь не имеет истинного рождения или истинного 
конца. Здесь следовало бы привести слова Аристотеля: "Прежде всего следует 
решить вот что: что есть вечно существующим, которое не происходит во времени, и 
которое постоянно происходит, но никогда не бывает сущим?" (Тимей, 53, B). 
В буддизме мы можем узнаем, что "какими бы не были причины возникновения, они 
неизменно совпадают с причинами исчезновения" [Rahula, 1974]. 
Парадокс развития заключается в том, что новое возникает из старого (как 
актуально новое) и одновременно не из старого, ибо в этом случае исчезает разница 
между новым и старым: если новое возникло из старого, то оно, соответственно, 
содержалось в нем в потенциально-виртуальном состоянии и не является 
принципиально новым. При этом если старое возникает из самого себя, то есть 
существует вечно, то это противоречит аксиомам временного порядка и приводит 
сознание человека в гносеологический "тупик" [Кармин, 1981, с. 176-181; Бич, 2002, 
2005; 
Заренков, 1988; Молчанов, 1970]. 
Парадокс развития заключается в том, что мир одновременно предстает пред 
нами как потенциально-возможный, так и актуально-действительный (как 
утверждает квантовая физика, потенциально-возможный аспект Вселенной является 
ее неотъемлемым атрибутом, а пространство и время являются неразрывно 
связанными, когда, согласно геометрии Г. Минковского, все, что может произойти, 
уже существует в будущем и продолжает существовать в прошлом). Действительно, 
развитие как процесс изменения предполагает возникновение чего-то нового на 
основе старого, из этого старого, которое отстоит от нового в линейной причинно-
следственной цепи подобно тому, как причина предшествует следствию. Но если 
новое возникает из старого, то можно предположить, что либо новое возникает из 
Ничто, либо это новое заключено в старом в скрытом, потенциальном состоянии. 
Но тогда оно не является принципиально новым, а следствие не является, по 
существу, следствием, ибо заключено в причине; кроме того, будущее не является 
будущим в полном смысле этого слова, ибо, опять же, будущее оказывается 
заключенным в прошлом. "Разум, – писал Шри Ауробиндо, – нельзя научить 
ничему, что уже не было заключено в качестве потенциального знания в 
разворачивающейся душе творения" [Сатпрем, 1989, с. 159].  
У К. Маркса данный парадокс обнаруживается в том, что капитал возникает в 
обращении и одновременно не в нем
2
. У Ч. Дарвина новый вид возникает из старого 
и одновременно не из него [Югай, 1976, с. 22-23].
2
Отмечая, что производство товаров "вращается по порочному кругу" (прибавочная стоимость – 
капиталистическое производство – капитал и рабочая сила в руках частного собственника), К.Маркс 
ставит вопрос о том, что предшествовало капиталистическому накоплению. Данный вопрос 
обнаруживает порочный круг, ибо, как полагает К.Маркс, капиталистическому накоплению 
предшествовало некое непонятное "первоначальное накопление", которое "играет в политической 
экономии приблизительно такую же роль, как грехопадение в теологии: Адам вкусил от яблока…" 

16 
У бл. Августина суть данного парадокса выражается следующими словами: 
"Всякое прошедшее уже не есть существующее, а всякое будущее уже не есть 
существующее, следовательно, как прошедшее, так и будущее есть недостатки в 
бытии" 
3
, что дает нам основание предположить, что мир существует лишь 
мгновение между прошлым и будущим, в точке границы (точке бифуркации 
4
, точке 
нуль-перехода) между ними 
5
.
Исходя из парадокса возникновения, мы можем заключить, что мир в 
потенциальном (виртуальном, латентном, свернутом, непроявленном) виде содержит 
в себе все возможные собственные метаморфозы, план своей эволюции, который 
скрыт здесь как потенциальная модель, или структура его дальнейшей эволюции 
6
. 
Получается, что структура системы тождественна структуре ее эволюции, поэтому 
можно утверждать вместе с Т.П. Лолаевым (1996), что "порождение причиной 
следствия происходит не от прошлого к настоящему (а от него к будущему), а от 

жүктеу/скачать 4 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: