Самосознания

147 
В Талмуде (глава 2 трактата “Хагита”) говорится следующее: "Тому, кто 
размышляет о следующих четырех вещах, лучше бы не родиться на свете: Что ниже 
и что выше, что прежде и что после". 
Граничная фаза как парадоксальная сущность отражается в понятии 
"эволюционной середины", или "переходной ступеньки" от одного качества к 
другому, в сфере которой старого качества уже нет, а нового – еще нет.
Данную фазу Аристотель, Гегель и др. называли "средним термином" по 
отношению к понятиям, которые фиксируют изначальное и завершающее 
качественное состояние объекта.
Отношение 
таких 
"полупротивоположностей" 
также 
называют 
контрмедиальным, в отличие от контрарного отношения, отражающего "полную" 
полярную симметричную противоположность предметов и явлений (например, 
движение и покой, тьма и свет, субъект и объект), и в отличие от контрадикторного 
отношения (темное – нетемное, то есть, не несветлое; субъект и не-субъект).
Анализ этой контрмедиальной, равновесной, межкачественной ступени 
процесса развития мы находим в гегелевской диалектике, где состояние 
индифференции, равновесия противоположностей рассматривается как ключевое 
условие, "пусковой" момент перехода бытия в сущность, как "форма 
бесформенного", а современные философы – как экзистенцию, или "бытием-между" 
(inter-esse). 
В контексте филолофии, а также гештальт-психологии, гештальттерапии 
промежуточный феномен обнаруживается в триаде (предмет – граница – фон, или Я 
– 
граница – не-Я, внутреннее – граница – внешнее), где граница имеет 
парадоксальное содержание, ибо невозможно сказать определенно, какому из двух 
полярных членов триады она принадлежит – первому, второму, им обоим 
одновременно, либо ни тому, ни другому (А.Ф.Лосев [Лосев, 1983]). В 
гештальттерапии данный парадокс реализуется в соотношении фона и фигуры 
(феномен Е.Рубина), когда невозможно сказать, чему принадлежит граница – 
предмету или фону.
В силу такой универсальной природы граница (а в более общем понимании – 
любое граничное явление) есть категория, отражающая целостность, связь, 
отношение, которое, как полагал А.И.Уемов, составляет предметы из элементов 
[
Уемов, 1963]: как писал Гегель, конечность в том и заключается, что именно 
благодаря границе предмет может соотносится с другим предметом.
Граница как сфера связи и взаимодействия субъекта и объекта (которые 
воплощают два любых взаимодействующих противоположных начала) имеет 
парадоксальное содержание, ибо она может принадлежать: 1) как объекту, 2) так и 
субъекту, 3) первому и последнему одновременно, 4) ни тому, ни другому.
Эти четыре альтернативы индийской и буддистской логики в буддизме 
отождествляются с четырьмя уровнями постижения реальности человеком: "На 
первой и второй стадиях иллюзию преодолевает соответственно субъект и объект... 
На третьей стадии отбрасываются и субъект, и объект, но различие между ними все 
еще остается. Этот уровень отрицания относится к состоянию сознания в предельно 
напряженном созерцании. Только на четвертой стадии достигается отсутствие всех 
противоставлений субъекта и объекта. Реальность осознается в ее окончательном 
единстве" [Дюмулен, 1994, с. 142, с. 234–235]. 

148 
Четыре альтернативы в совокупности выражают ориентальную архитектонику 
реальности: на Востоке полагают, что бытие, мир актуализируются как единство 
жертвы, приносящего жертву и места, где жертва приносится [Роллан, 1991, с. 165].
Итак, граница имеет диалектический противоречивый характер: в ней 
бытие конечного объекта как бы сталкивается с его небытием; благодаря ее 
существованию небытие конечного объекта оказывается неотъемлемым условием 
его бытия, когда бытие и небытие "сталкиваются", благодаря чему мы имеем 
"парадоксы границы", заключающиеся в том, что "вблизи" границы имеет место 
своеобразное "искажение" конечного объект; поэтому определенность объекта на 
грани его бытия нивелируется, "вырождается", вследствие чего возникают 
логические трудности у описания "граничных ситуаций" [Кармин, 1981, с. 39-40].

жүктеу/скачать 4 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: