Сборник материалов Санкт-Петербург

Итак, почему «городом никто не управляет»? 1 сессия Ленсовета XXI созыва началась не 16 апреля с.г., как предполагал исполком, а раньше – 3 апреля. 5 апреля, а не 9 апреля, как предполагалось, были подтверждены полномочия такого числа депутатов, которое позволяло сессии принимать решения. Казалось бы, ничто не мешало в таком же динамичном темпе формировать руководство Совета.

Однако ряд поклонников ораторского таланта А.А.Собчака среди депутатов Ленсовета, узнав о его согласии 9 апреля баллотироваться в Ленсовет в одном из свободных округов, сделали все, чтобы затянуть избрание председателя Совета до окончания выборов в этом (52) округе. Так, например, было отвергнуто предложение руководствоваться при избрании председателя постановлением Президиума ВС РСФСР от 09.02.90 и выработанными на его основе рекомендациями отделов Президиума. Впрочем, соответствующее самостоятельно разработанное Оргкомитетом сессии временное положение было достаточно быстро принято Ленсоветом (18 апреля). Но выборы не проводились – «ждали» А.А.Собчака. А ведь только после избрания председателя Совета председатель Ленгорисполкома делает заявление о сложении исполкомом полномочий, что позволяет избрать нового председателя исполкома и сформировать новый исполком.

Наконец, желанное для части депутатов избрание А.А.Собчака в Ленсовет состоялось 13 мая, вскоре полномочия, этого депутата были подтверждены сессией, 21 мая прошло выдвижение кандидатур на пост председателя Совета. 23 мая депутат А.А.Собчак был избран председателем Ленсовета и... немедленно на две недели (!) убыл в служебную командировку (в США), не связанную с его новыми обязанностями, и появился в зале заседаний в качестве председательствовавшего лишь 6 июня.

Вот как развивались события дальше. По инициативе А.А.Собчака 8 июня срок подачи документов на конкурс на замещение должности председателя Ленгорисполкома был продлен до 13 июня.

После того, как комиссия, назначенная Президиумом Ленсовета проанализировала представленные документы, 18 июня, в первый же день рассмотрения вопроса после единственного тура голосования, сессия избрала председателем Ленгорисполкома А.А.Щелканова. С тех пор по 29 июня – день завершения работы сессии – депутатам не были представлены ни предложения по структуре Ленгорисполкома, ни одна кандидатура на пост заместителя председателя исполкома.

Сессия наделила Президиум Ленсовета, возглавляемый А.А.Собчаком, как председателем Совета, правом назначать и.о. зампредседателя исполкома и других членов исполкома. Однако, как известно, таким правом Президиум воспользовался к настоящему времени лишь дважды, предприняв также еще две попытки, не закончившиеся результатом.

Таковы фактические обстоятельства того «безвластия», которое повсеместно отмечает председатель Ленсовета А.А.Собчак.

М.И.Пирогов,

депутат Ленсовета

Вечерний Ленинград. 1990. 20 августа
20 июня. Верховный Совет Узбекской ССР принял декларацию о суверенитете республики.
20–23 июня. Учредительный съезд Компартии РСФСР. Первым секретарем ЦК КП РСФСР избран И.К.Полозков.
23 июня. Верховный Совет Молдавской ССР принял Декларацию о суверенитете республики.
Постановление Верховного Совета РСФСР «О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР» (основа нового Союзного договора). Это постановление предопределяло политику российских властей в их отношениях с союзным центром.
В Москве состоялся учредительный съезд Социалистической партии СССР (СП).
24 июня. В Москве начался судебный процесс по делу активиста «Памяти» К.В.Смирнова-Осташвили обвиняемого в «нарушении национального и расового равноправия». В октябре приговорен к двум годам колонии усиленного режима.
28 июня. По решению Координационного совета творческих союзов деятели искусства Ленинграда присоединились к всесоюзной предупредительной забастовке в защиту культуры. В 19.30 в театрах, концертных залах, кинотеатрах на 5 минут были остановлены проводившиеся там мероприятия.
28–30 июня. Учредительный съезд Союза казаков (1-й Большой казачий круг).
29 июня. Верховный Совет Литвы приостановил действие Декларации о независимости. Отмена экономических санкций против Литвы.
Июнь. В Ленинграде создан профсоюз «Освобождение».
В журнале «Искусство Ленинграда» началась публикация «Исповеди на заданную тему» Б.Н.Ельцина с предисловием А.Н.Сокурова.
2–13 июля. XXVIII съезд КПСС. Принято программное заявление «К гуманному, демократическому социализму». М.С.Горбачев переизбран генеральным секретарем, В.А.Ивашко – заместителем генерального секретаря ЦК КПСС.
ИЗ ДОКЛАДА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС

М.С.ГОРБАЧЕВА НА XXVII CЪЕЗДЕ КПСС

* * *
Олег Вите

РАЗМЫШЛЕНИЯ НА СТУПЕНЬКАХ СМОЛЬНОГО
В марте ленинградцы облегченно вздохнули: закончились выборы в Ленсовет, и большинство мест в нем получили кандидаты блока «Демократические выборы-90». Всем казалось, что главные волнения и трудности позади. Однако после первых же дней работы ленинградского «парламента» стало очевидным, что победа демократических сил сама по себе еще не решает вопроса о власти, но лишь позволяет наконец подступиться к нему практически. Возможно, такое суждение покажется кое-кому чересчур пессимистичным. Однако все-таки попробуем преодолеть эйфорию революционного романтизма и спуститься на грешную землю. Политическое отрезвление наступает в тот момент, когда, например, после просмотра телерепортажа с заседания нового Ленсовета приходишь к Смольному и садишься на его ледяные гранитные ступени. Тут есть о чем поразмыслить.

Спросим себя: отчего в эти весенние месяцы среди ленинградской общественности все чаще звучат, казалось бы, давно забытые слова – «ненадежность», «двоевластие»? Демократический в своем большинстве Ленсовет, не преодолевший до конца митинговый характер дискуссий, по многим мнениям конфликтует с консервативным Ленинградским обкомом КПСС, который по-прежнему работает за плотно закрытыми дверьми. На стороне первого – поддержка большинства ленинградцев, завоеванная в долгой предвыборной борьбе, на стороне второго – традиции и привычки нескольких поколений, опыт организационной работы и знание всех «тайн» (обычаев, приемов, средств, возможностей) управления, сложившиеся в течение десятилетий, теснейшие номенклатурные связи со всеми звеньями партийно-советско-хозяйственного аппарата.

Складывается парадоксальная ситуация: внутрипартийные дела поневоле занимают умы и оказываются жизненно важными для людей, не имеющих к партии никакого отношения. Похоже, что и Ленсовет оказался в прямой зависимости от того, как пойдут дела внутри КПСС. Мы еще вернемся к этой теме. А пока посмотрим, как реально отражается такое положение на жизни Ленинграда.

Совсем не трудно понять работников партийного аппарата, «трудящихся Смольного», по выражению секретаря Ленинградского ГК КПСС В.Ефимова. Многим из них есть что терять. Особенно тем, для кого вопрос власти – вопрос образа жизни, который мало кто из них готов и способен переменить тотчас. Вот истоки невидимого сопротивления, той неподдельно искренней антипатии, которую испытывает ряд партийных работников к новому Ленсовету. Сложилась ситуация, достаточно типичная. По отдельности каждый аппаратчик, возможно, и согласился бы на конструктивное сотрудничество с только что избранными Советами. Но старая система связей, жесткая субординация, на которые во все времена опиралась монополия власти, превращают аппарат в консервативную силу. Ясно, что из всей совокупности действий, тормозящих работу Ленсовета, на поверхности обнаруживается немногое. Но даже и это «немногое»» заявило о себе уже в первые дни.

Можно, к примеру, взять и широким жестом «подарить» целую газету «Вечерний Ленинград» (заодно с ее долгами!) бывшим совладельцам, прекрасно отдавая себе отчет в том, что ни бумагой, ни другими материальными ресурсами Ленсовет пока не обладает. Или же совместным решением обкома и старого исполкома лишить тех же совладельцев прав на другую газету – «Ленинградскую правду», которая имеет куда больший тираж и обеспечена до конца года бумагой.

Сижу вот у Смольного и думаю: кому он все-таки принадлежит? Борис Вениаминович Гидаспов уверен, что с октября семнадцатого года это имущество партии. Хорошо бы узнать мнение об этом у тех рабочих-красногвардейцев, крестьян, революционных солдат и матросов, которые превратили Смольный в штаб революции, провели здесь II съезд Советов и вряд ли могли предположить, что 73 года спустя представитель одной из партий, поддержавших Советскую власть, предъявит имущественные претензии такого рода. Характерно другое: заявление о партийном имуществе первое лицо ленинградской парторганизации сделало, опасаясь, что Ленсовет может вынести и этот вопрос на обсуждение.

Вот и получается, что новому составу Ленсовета приходится сегодня не столько использовать власть для решения насущных для города и области задач, сколько продолжать за нее бороться. А в Ленсовет уже идут ходоки, которым мало дела до такой ситуации. Они задают вполне конкретные вопросы: как получить квартиру, как устроить ребенка в детский сад, когда будут отремонтированы улицы?.. Уже одно то, что они столь интенсивно обращаются к депутатам Ленсовета, верят и надеются на тех, за кого проголосовали, красноречивее всего говорит о том, что реальная власть сегодня – не только у обкома. И если кто и виноват в излишней политизации Ленсовета, то это отнюдь не его депутаты.

Чем же опасна сложившаяся ситуация? Прежде всего нарастанием социально-политической напряженности, дестабилизации жизни крупного российского города. Трудно в такой ситуации представить себе что-либо более безответственное, чем разжигание конфронтации между обкомом и Ленсоветом. Ясно, в чьих это интересах.

Говорю о своем родном Ленинграде, а думаю о других городах страны, где уже возникает, возникла или может возникнуть подобная ситуация. Единого рецепта не существует. Поэтому ленинградские условия диктуют демократическим силам свою тактику. Так вышло, что новый состав Ленсовета начал работать одновременно с подготовкой ленинградской партийной конференции. Это открывало возможности серьезно повлиять на обновление партийного руководства в городе, на его демократизацию. Естественно, что с такой инициативой выступили прежде всего депутаты-коммунисты, которые поддерживают «Демократическую платформу в КПСС». 65 народных депутатов подписали Обращение ко всем коммунистам города с призывом такого содержания: «Сложившееся положение требует от всех ленинградских коммунистов осознания своей ответственности и активных действий. От того, как пройдут районные партконференции, выборы членов обкома и довыборы делегатов областной и городской конференции, от результатов ее работы, от состава вновь избранного Ленинградского обкома КПСС и его бюро зависит сегодня не только судьба партии, но и стабильность всей социально-политической обстановки в городе, зависят условия, в которых придется работать Ленсовету!»

Мне тоже довелось работать над текстом этого обращения. Разумеется, мы понимали, что не все коммунисты на него откликнутся. Хотя бы потому, что ситуация внутри самой партии неоднозначна.

Уже сегодня в КПСС существуют три достаточно выраженных течения. Они обозначены в соответствующих документах. Во-первых, это «Демократическая платформа в КПСС», во-вторых, так называемая «Программа возрождения Российской компартии» (а по существу, платформа Объединенного фронта трудящихся – ОФТ), в-третьих, Платформа ЦК КПСС. Первые два течения придерживаются противоположных позиций по важнейшим вопросам. И то обстоятельство, что носители этих идей – члены одной партии, с каждым днем выглядит все более противоестественно. Сторонники третьего течения пытаются спасти КПСС от раскола, изображая дело так, как будто внутри партии не существует по-настоящему принципиальной борьбы между сторонниками сталинско-брежневского социализма и теми, кто стремится решительно избавиться от всех его рудиментов. Консолидация нужна, но еще нужно уточнить принципы консолидации, которые способны сплотить коммунистов перед XXVIII съездом.

Существует немало программных документов, которые рождаются в недрах названных течений. Причем различия прослеживаются по всем направлениям общего кризиса, который переживает партия. Это и партийная идеология, и определение своего места в обществе, и устарелая внутренняя организационная структура.

Ограничусь примером, который касается «места партии в обществе»», тем более что этот вопрос затрагивает интересы далеко не одних только членов КПСС.

«Демократическая платформа»» провозглашает необходимость изменения самого типа партии. Превращения так называемой авангардной партии в современную партию парламентского типа, способную существовать в условиях многопартийной системы.

Многие хотят уйти от ситуации, согласно которой КПСС – это не столько политическая партия, сколько структура, аналогичная государственной церкви в средневековом феодальном обществе. Не случайно, как только государственная монополия разрушается, тут же становится ясно, что партия должна зачастую отстаивать свое право «быть авангардом». |

Об этом свидетельствует так напугавший партийных бюрократов опыт революции в Восточной Европе. Многие продолжают говорить о превращении партийной организации в нормальную политическую партию. Какой она будет – парламентской, партией для выборов, массовой партией-клубом (по классификации С.Коэна), – покажет время.

Объединенный фронт трудящихся вообще не представляет себе Российскую компартию иначе, как безальтернативно правящую, сохраняющую традиционную схему: авангард по должности.

Жаль, что в Платформе ЦК ничего не говорится об изменении типа партии. С одной стороны, сохранить старый тип КПСС как будто не собирается, с другой – и отказаться от него до конца не находит в себе сил. Так или иначе, если и возможна «консолидация здоровых сил в партии», то только на условиях как можно более демократических.

А ситуация такова, что дальнейшее сосуществование реформаторов и сталинистов в рамках одной организации не может продолжаться долго. Дело не в спорах – раскалывать партию или нет. А в том, как встретить многопартийность, как выйти впоследствии из испытания сильной и влиятельной политической партией.

Можно сказать и так: мыслящие коммунисты не за раскол, а за консолидацию. Но за такую, которая способна выдержать любые испытания.

Сторонников «Демократической платформы в КПСС» в Ленинграде становится все больше.

Многие проблемы труднопреодолимы еще и потому, что КПСС всегда опиралась на жесткую организационную структуру, которую долгие годы было принято называть демократическим централизмом. Но это всего лишь вывеска. На самом деле речь идет о тех конкретных положениях Устава КПСС, которые обеспечивают господство аппарата над всей партией. Важнейшие из них – подчинение меньшинства большинству и нижестоящих организаций – вышестоящим органам. На мой взгляд, для того чтобы партия нормально функционировала в условиях многопартийности, необходимо единственное ограничение прав меньшинства. А именно: чтобы оно не мешало большинству выполнять принятые им решения.

Что же касается проблемы внутрипартийного соподчинения, то неплохо бы прислушаться к мнению, которое прозвучало на февральском Пленуме ЦК КПСС. Речь шла о внедрении процедуры ратификации решений высших партийных органов нижестоящими организациями. Тем самым проблема «верх – низ» могла бы быть сведена к проблеме взаимоотношений меньшинства и большинства. Стоило бы заметить, что высказал это предложение отнюдь не «демократ»...

Меня, как коммуниста, политолога, нередко спрашивают: «Нет ли опасений, что после отмены основных принципов демократического централизма вашу партию будут тянуть в разные стороны, как крыловские Лебедь, Рак и Щука?» Если такая ситуация действительно возникнет и станет достаточно устойчивой, неустранимой, партия, очевидно, вынуждена будет разделиться как минимум на три части – на партию Лебедя, партию Рака и партию Щуки. Нелепо рассчитывать, что при помощи какого угодно устава можно объединить эти три «фракции», да к тому же еще заставить их проводить одинаковую политику. Это неизбежно приведет к тому, что вся партия в конце концов подчинится тому течению, которое будет наиболее консервативно, не раздражает пассивное большинство, поскольку свято блюдет многолетние великопартийные традиции.

Вы уже, наверное, заметили, что разговор о Советах как-то плавно перешел в рассуждения на внутрипартийные темы. Но сегодня еще трудно вести речь о проблеме власти, минуя тему беспокойной внутрипартийной жизни.

Политическое размежевание в наших больших и малых парламентах – прямое отражение процессов, идущих в КПСС.

Опыт Ленинграда наводит на мысль о том, что начался этап, через который в той или иной форме придется пройти многим, если не всем местным Советам. Каким образом? Горький опыт Тбилиси и Баку не может быть повторен. Страшно было бы себе представить сегодняшнюю ситуацию в Ленинграде еще в апреле прошлого года... Не будет преувеличением сказать, что мирное развитие событий в городе на Неве куплено кровью, пролитой в Закавказье. И разве в Литве мирная борьба за власть не подошла к опасной черте? Уже это лежащее на поверхности сопоставление убеждает нас, что большую опасность представляет для общества административный нажим, которым пытаются подменить процессы демократизации.
Огонек. 1990. № 20. С. 10-11.

* * *
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ В СМОЛЬНОМ

Отмечалась взвешенная и конструктивная позиция ленинградской делегации. Представив на съезд пакет конкретных предложений, она участвовала в подготовке программного заявления «К гуманному, демократическому социализму», Устава партии. Ленинградцы приложили немало усилий для того, чтобы наполнить эти документы демократическим содержанием, содействовать консолидации партии на их основе.

Выступавшие подчеркивали, что на форуме коммунистов страны удалось избежать предрекавшегося многими раскола партии.

– Хотя ряд членов КПСС покинул ее, – сказал Б.В.Гидаспов, – мы считаем это объективным процессом. В Ленинграде он не был массовым. С пониманием мы отнеслись и к выходу из партии председателя Ленсовета А.А.Собчака. Его шаг нисколько не отразится на наших отношениях: сейчас не время проявлять политические амбиции, напротив, надо объединить усилия для решения острейших экономических и социальных проблем города.

На пресс-конференции подчеркивалось, что пока рано подводить окончательные итоги съезда. О них можно будет судить, только узнав мнение членов первичных парторганизаций, в которых вскоре состоятся встречи с делегатами партийного форума.

(ЛенТАСС)

Смена. 1990. 19 июля
7 июля. В Нижнем парке Петродворца открылся первый в СССР Музей восковых фигур.
В конференц-зале райсовета Ленинского района состоялся учредительный съезд ленинградского отделения «Демократической России» (председатель исполкома – Д.В.Караулов).
7–8 июля. В Ленинграде состоялась учредительная конференция «Свободной демократической партии России» (сопредседатели М.Е.Салье, Л.А.Пономарев, И.И.Сошников).
9 июля. Издан Приказ № 100 Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР, согласно которому вся литература из библиотечных спецхранов переводится в общие фонды.
11 июля. 24-часовая политическая забастовка шахтеров Донбасса. Требования отставки правительства Н.И.Рыжкова, закрытия парткомов на предприятиях, национализации имущества КПСС и др.
12 июля. Б.Н.Ельцин объявил о своем выходе из КПСС. Вслед за ним из партии вышли Г.Х.Попов и А.А.Собчак. Начало массового выхода из КПСС.
КРЕДИТ ДОВЕРИЯ ИСЧЕРПАН

Резолюция Координационного совета Ленинградского Народного фронта «Об отношении к КПСС (по итогам Съезда коммунистов РСФСР и XXVIII съезда КПСС)»

Координационный Совет ЛНФ считает необходимым констатировать следующее.

КПСС еще раз продемонстрировала свою неспособность к реформам и демократическому обновлению.

Организация, повинная в геноциде против всех народов нашей страны, в десятках миллионов смертей и искалеченных судеб, доведшая страну до глубочайшего экономического, экологического и духовного кризиса, смеет заявлять об авантюрной роли и печется в первую очередь о том, чтобы сохранить контроль над своим имуществом, Вооруженными Силами, КГБ и МВД.

Это вновь свидетельствует о том, что КПСС была и остается антинародной силой, главным препятствием на пути гуманного, цивилизованного развития нашего общества.

Поэтому мы обращаемся ко всем членам КПСС, считающим себя порядочными людьми: настало время, когда совместить два понятия – членство в КПСС и порядочность – уже невозможно. КПСС может удерживать власть, лишь будучи массовой, так что каждый член КПСС самим фактом своего членства подтверждает ее претензии на руководящую роль. Никакие имущественные претензии, никакие соображения тактической целесообразности уже не могут служить оправданием пребывания в этой организации. Имущество КПСС должно быть и будет возвращено народу, а сама организация будет признана антинародной и распущена.

Безусловно, каждый отдельный коммунист не должен нести ответственность за все деяния КПСС, однако он должен осознать, что состоит в преступной организации, представляющей главную опасностью для цивилизованного развития страны.

Наилучшим и наиболее естественным для порядочного человека является выход из КПСС и активная работа в ширящемся демократическом движении.

Координационный совет ЛНФ

24 июля 1990 г.

Смена. 1990. 29 июля