* РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 517. Л.З

№1 12 июля {1925 г.]

Ростов. 12/VII. т. Молотов!-^

'Хотелось бы, чтобы ты, прочтя это письмо, ознакомил с ним потом семерку.

1 ) Были у меня ростовские ребята. Выясняется, что валовой сбор урожая в этом году приближается к цифре 500 миллионов] пудов, т.е. к рекордной цифре 1914 г. (я говорю об Юговосте). Получается лишка в 270—300 миллионов] пудов. По мнению ростовских друзей, наши аппараты по экспорту (в Юговосте) могут поднять 150—170 м[ ил л ионов] пудов. Итак, 150—170 м[илл ионов] п[удов] можно вывезти за границу с района Юго-воста. Недурно. Надо бы учесть этот факт.

2) Из газет видно, что хозорганы в СССР наметили уже программу строительства новых заводов. Боюсь, что начнут строить в приграничных районах без учета ряда неблагоприятных в этом отношении факторов, и потом, если прозеваем момент, невозможно будет исправить допущенные ошибки. Хотят, например, строить новые фабрики в Питере, в Ростове, что нецелесообразно. Я думаю, что при выработке строительной программы следовало бы учесть, кроме принципа приближения заводов к сырью и топливу, еще два соображения: смычку с деревней и географически-стратегическое положение районов новых заводов. Наш основной тыл Урал, Повол-

жье, Черноземный юг (Тамбов, Воронеж, Курск, Орел и т.д.). Именно эти районы (если не считать Урал) страдают отсутствием промышленности. Между тем именно эти районы представляют наиболее удобный тыл для нас в случае военных осложнений. Поэтому именно в этих районах надо развить промышленное строительство. Питер в этом отношении абсолютно неудобен. Будет, конечно, давление с мест, но его надо преодолеть. Этот вопрос до того важен для нас, что следовало бы поставить его на Пленум ЦК, если бы это понадобилось для преодоления давления с мест. Хорошо бы узнать на этот счет мнение семерки.

Жму руку. И.Сталин.

P.S. Сегодня уезжаю в Сочи.

№2 20 июля 1925 г.

20/VII—25. т.Молотов! В №-ре 159 (15 июля) «Экономической] жиз-Ш» читал заметку «Проверка проекта Днепровского строительства» ', из которой видно, что партия (и ВСНХ) может быть незаметно втянута в дело Днепростроя, требующее до 200 миллионов] рублей, если мы вовремя не примем предупредительных мер. Т. Дзержинский издал, оказывается, «приказ», по которому поручается т. Троцкому представить хозяйственно-технический и финансовый план строительства «к середине октября» , с тем, чтобы «необходимые крслити ИЗ ;:.'Дг..т-штлыак- мдкчфяу.тии м.тли

31

быть еше внесены в смету 1925-26 года» . Отпущено т. Троцкому на подготовку плана 30 т[ысяч] рублей. В заметке имеются оговорочки на счет осторожности и пр[очее]. Но поскольку отпущено 30 т[ысяч] рублей и поставлен срок представления плана, — дело начинает принимать практический — и потому — серьезный характер.

Я думаю, что ни в этом году, ни в будущем году мы по состоянию своих финансов не можем заняться Днепростроем. Вчера еще отвергли план нефтепровода в Закавказье², хотя он более реален в данный момент и вчетверо дешев. Спрашивается, на каком'основании мы должны принять менее реальный для сегодняшнего дня и вчетверо дорогой план Днепростроя? Разве у нас так много денег? Разве Донбасс (район Днепростроя) переживает топливный голод, а не наоборот? Откуда такая спешка с Днепростроем?

Нам нужно, прежде всего, новое оборудование для наших изношенных заводов и фабрик. Разве эта нужда уже удовлетворена?

Нам нужно, далее, расширить заводы сельскохозяйственных машин, ибо мы все еще вынуждены покупать за границей самые простые с[ель-ско]-хоз[яйственные] орудия на десятки миллионов руб[лей].

Нам нужно, затем, построить по крайней мере один тракторостроительный завод, новый и большой завод, ибо без такого или таких заводов мы не можем дальше развиваться.

Нам нужно, наконец, поставить медное дело, развить производство свинца, улучшить нашу военную] промышленность, ибо без этого нас побьют голыми руками.

Разве все это удовлетворено уже?

Как можно обо всем этом забыть нам, страдающим недостатком капиталов?

Я думаю, что кроме всякого рода опасностей у нас есть еще одна серьезная опасность, это опасность растранжирить кое-какие накапливающие-

32

ся копейки, растратить их впустую, необдуманно, и тем затруднить нашу строительную работу. Месяц назад все это понимал т. Дзержинский. А теперь он, видимо, увлекся...

Очень прошу тебя, т. Молотов, прочесть это письмо т[овари]щу Дзержинскому. Ввиду важности вопроса прочтите также в семерке и сообщите в двух словах ее мнение.

Жму руку. И.Сталин.

Примечания *

¹ Речь идет о следующей заметке:

«В связи с окончанием составления технического проекта по сооружению гидроэлектрической станции на р. Днепре (Днепро-строй) и необходимостью технической и экономической оценки проекта и разрешения основных вопросов о проведении его в жизнь председателем ВСНХ СССР тов. Ф.Э.Дзержинским издан специальный приказ по ВСНХ.

В приказе указывается, что ввиду теснейшей связи проектируемого электростроительства на Днепре с предложениями по реконструкции всего народного хозяйства Южного района, необходимо иметь общий план техническо-хозяйственных мероприятий в этом районе и финансовый план их осуществления как в период постройки станции, так и после открытия ее эксплуатации.

Общее руководство всеми работами по срочной разработке такого плана поручено члену президиума ВСНХ т. Л.Д.Троцкому.

Для согласования разрабатываемого плана с заявками и потребностями НКПС, НКЗ и др. ведомств и для составления указанного общего хозяйственно-технического и финансового плана, тов. Троцкому поручается организовать соответствующее междуведомственное совещание.

Работы должны вестись с таким расчетом, чтобы доклад с предварительной общей оценкой проекта и исчерпывающий хозяйственно-технический и финансовый план были представлены президиуму ВСНХ в середине октября и необходимые кредиты на подготовительные мероприятия могли быть еще внесены в смету 1925—26 гг.

На работы специальных совещаний ассигнуется кредит в 30 тысяч рублей. Помимо этого, ввиду особой важности Днепровской станции для всего нашего хозяйства, т. Дзержинский считает необходимым к оценке проекта станции привлечь соответствующих виднейших специалистов из Северной Америки.

В заключительной части приказа отмечено, что ВСНХ сочтет себя вправе войти в соответственные государственные учреждения с предложением ассигновать столь исключительно крупные суммы, какие потребуются на Днепровское строительство и связанные с ним мероприятия лишь в том случае, если будут полностью учтены опыт прошлых строительств и их ошибки и если после всесторонней проверки проекта на основе мирового опыта —

народному хозяйству будут даны все гарантии целесообразности, своевременности и экономности намеченных гигантских работ».

№3 [27 июля 1925 г.]

Т. Молотов!¹ , Неделю назад я послал на твое имя письмо-протест против плана немедленного приступа к электрификации Днепровских порогов. Ответа еще не получил. Не пропало ли письмо в дороге, получил ли ты его? Какова судьба письма, — напиши два слова, если не лень.

Жму руку. И.Сталин.

Датируется по документу № 2.

№4 28 июля 1925 г.

Сочи 28/V1T-25. Т. Молотов! Надо подумать об орграспреде¹. Гей, кажется, не подойдет. Молод, мало известен, стаж не большой, не будет авторитетным. Так говорят все, кого ни спрашиваешь. Не подойдет и Криницкий, или — вернее*— он еще меньше подойдет, чем Гей (по тем же причинам). Не пора ли взять Косиора, а Гея направить в Сибирь? Может быть, можно было бы взять Шверника, или Янсона? А Бауман как, не будет ли мал? Кажется, он будет мал. Во-

34

обще, орграспред — орех, который надо раскусить до съезда.

*На днях читал в газетах, что текстильный синдикат решил, будто бы, не очень расширять производство в наступающем году ввиду недостатка сырья, главным образом, туркестанского хлопка. Если это верно и если причина действительно в сырье, то решение синдиката, по-моему, глубоко ошибочно. Гораздо выгоднее для нас купить больше сырья в Америке (кстати, американский хлопок теперь дешев) и переработать его у себя дома, чем покупать заграницей мануфактуру. Во всех отношениях выгоднее. Дело это серьезное, стоящее внимания. Инертность синдиката понятна: он неохотно расширяет производство, т.к. расширение связано с хлопотами, — зачем брать на себя лишние хлот поты, если синдикат и так процветает. Эту пагубную инертность, выросшую на почве монополии, надо преодолеть во чтобы то ни стало. Переговорите об этом с Дзержинским, покажите ему мое письмо² и попросите его нажать на синдикат. Повторяю, вопрос этот серьезный, стоящий внимания. Либо мы его разрешим правильно в интересах государства, рабочих и безработных, которых можно было бы пристроить в расширенном производстве, либо, если мы его не разрешим правильно, — проиграем на этом, помимо всего прочего, десятки миллионов в угоду зарубежным мануфактуристам*.

Крепко жму руку. ^г И.Сталин.

* Текст, заключенный между звездочками, отчеркнут красным карандашом.

кадров как для центральных, так и для местных органов, проведение мобилизации, перемещение и выдвижение партработников, выполнение конкретных заданий ОБ и CT ЦК РКП(б) по всем вопросам организационной, распределительной и учетной работы.

«Тов. Дзержинский! Посылаю Вам 2 письма т. Сталина (во втором от 28/VII прошу обратить внимание на отчеркнутое красным карандашом). Так как я узнал, что Вы все равно делами ВСНХ занимаетесь и в постеле (понятно, это не хорошо и в ближайшее время буду иметь с Вами серьезный разговор об отпуске), то прошу Вас навести справки по вопросам т. Сталина. Сам я целиком с ним согласен. Не сомневаюсь, что Вы тоже. Буду ждать от Вас сообщений и о Днепрострое и о Текстильном синдикате. Сталин меня забросал вопросами, в каком положении эти дела. Желаю Вам настоящего выздоровления и скорого отпуска! Жму руку! В.Молотов.

7/VI11 P.S. Прилагаемые письма т. Сталина прошу вернуть. В.М.» (Ф. 82. Оп. 1.Д. 141).

№5 [Июль 1925 г.]

Т. Молотов!¹

Дело со СТО обстоит, конечно, неладно. Дзержинский нервничает², он переутомился, но дыма без огня все же нет, конечно. Да и само Политбюро в неловком положении, ибо оно оторвано от хозяйственных дел. Просмотри «Экономическую] жизнь» и поймешь, что наши фонды распределяются Смилгой и Струмилиным плюс Громан, а Политбюро... Политбюро превращается из руководящего органа в апелляционный, в нечто вроде «совета старейшин» . Бывает даже хуже, — руководит не Госплан, а спецовские «секции» Госплана. Ясно, что Дзержинский должен быть недоволен. А дела от этого, конечно, не могут не страдать. Кроме перестройки СТО на началах персональности со вхождением туда членов Пол[ит]бюро, — я не вижу другого выхода³.

Привет. Твой Сталин.

36

Примечания

¹ В правом верхнем углу имеется пометка Молотова: «1926 год—?» . На самом деле письмо написано в июле 1925 года.

² 25 июля 1925 г. Сталин послал Дзержинскому следующее письмо:

«Сочи. 25/VII. Дорогой Феликс! Узнал я от Молотова о Вашем заявлении об отставке. Очень прошу Вас не делать этого. Нет основания к этому: 1) дела идут у Вас хорошо; 2) поддержка ЦК имеется; 3) СТО перестроим так, чтобы отдельные наркоматы не могли блокироваться в ущерб государственным интересам; 4) Госплан и его секции поставим на место. Потерпите еще месяца два — улучшим дело ей-ей.

Крепко жму руку. Ваш Сталин.

P.S. Как здоровье?» (Ф. 558. Оп. 1. Д. 5272).

№6 1 августа 1925 г.

Т. Молотов!

1 ) Мне сказали, что Мануильский не случайно,

а сознательно передал «Юманите»

опубликования. Если это верно, то это безобразие.

I" Если это верно, то тогда мы имеем дело не с

' «ошибкой» , как пишешь ты мне, а с политикой

[ ЖШ редакции. Это несомненно. Этого дела оста-

вить так нельзя. Предлагаю поставить вопрос в 7-ке* и осудить недопустимый шаг Мануильского, поставивший и РКП, и «Юманите» в глупое положение, обязательно выяснив при этом то. кто именно подбил Мануильского на этот пакостный шаг. Для ориентировки сообщаю некоторые необходимые факты: а) документы были выданы Ма-нуильскому по письменной просьбе Мануильского (она должна быть в архиве ЦК) и с ведома 7-ки (вопрос о выдаче документов Мануильскому был поставлен в 7-ке Зиновьевым); б) документы были выданы, когда не было еще окончательной редакции статьи Тр[оцкого]; в) они были выданы для ознакомления верхушки ИККИ, а не для печатания (см[отри] между прочим просьбу Мануильского); г) вопрос о публикации документов, собственно, о публикации моей записки о книге Истмена, обсуждался в 7-ке, причем мы все имели в виду публикацию моей записки после опубликования окончательной] редакции статьи Тр[оцкого], о чем было известно Мануильскому; д) перед отъездом Мануильского в Германию (в начале июля или в конце июня) я просил Мануильского вернуть в сек[ретариа}г ЦК все документы, на что он дал согласие, но документов все же не вернул и забрал их с собой. Таковы факты. Очень прошу 7-ку довести это дело ло конца и положить тем самым предел пакостничеству в нашей партии.

2) Я не согласен с 7-кой насчет опубликования только статьи Троцкого в его окончательной] редакции. Во-первых, нужно опубликовать и статью Крупской¹. Во-вторых, вполне можно было бы опубликовать некоторые документы (в том числе и мою записку о книге Истмена) после опубликования статьи Тр[оцкого], чтобы показать,

* Здесь и далее: семерка, семерке. — Сост.

38

что Троцкий лишь под давлением РКП написал статью (иначе Троцкий может оказаться спасателем престижа партии).

3) Сообщи, наконец, какова судьба статей Троцкого] и Крупской об Истмене, напечатаны они в Англии, или нет. Трижды запрашивал и все нет ответа.

4) Ответа на мое письмо о Днепрострое все еще нет от тебя. Ты передай ответ на словах Тов-стухе, — он мне напишет.

5) Я не верю, чтобы Тр[оцкий] «не читал» разосланной тобой членам ПБ статьи Истмена. Тр[оцкий] фиглярничает.

6) «Ответы» Троцкого немецкой делегации чи-\ тал². Я не во всем согласен с ними. Согласна ли с : ними «Правда» ? Это платформа для группы [ Тр[оцкого].

! 7) Я выздоравливаю. Мацестинские воды \ (около Сочи) хороши против склероза, ; переработки нервов, расширения сердца, ишиа-\ са, подагры, ревматизма. Прислал бы сюда \ свою жену. | Жму руку. И.Ст[алин].

39

Примечания

¹ Речь идет о статье Крупской «Письмо в редакцию "Sunday Worker" («Большевик» . 1925. № 16. С. 71 — 73.).

² В июле-августе 1925 г. в СССР находилась немецкая рабочая делегация. 25 июля она посетила Главконцес-ском, где встретилась с Троцким. Ответы Троцкого на вопросы делегации были опубликованы в «Правде» 29 июля 1925 г.

№,7 (Позднее 1 августа 1925 г.]

7-ке¹. В свое время в 7-ке было решено опубликовать в русской печати статью Тр[оцкого] и письмо Крупской об Истмене после того, как они будут напечатаны в зарубежной печати. Так как они уже, должно быть, появились там, а у нас еще не напечатаны почему-то, я считаю не лишним напомнить об этом. Напе-чатание их имело бы не малое значение особенно теперь, когда Мануильский ухитрился перепутать все карты и тем самым, невольно для себя, поставил вопрос о подлинности статьи Троцкого. Если она будет напечатана у нас, вопрос о подлинности отпадет сам собой. А это будет плюсом для партии, и не только для нашей партии, но и для заграничных компартий, особенно для компартий Англии и Америки.

И.Ст[алин].

Датируется по содержанию.

№8 9 августа 1925 г.

1) Видимо, назначение Гея¹ произошло до получения тобой моего письма о назначении Шверника или кого-либо другого орграспредом. Уговор у нас насчет Гея, действительно, был, но потом я изменил свое мнение о чем и сообщил тебе, но, к сожалению, с опозданием. Что ж, посмотрим, как поведет себя Гей. Решение, дважды принятое, теперь уже не стоит менять.

2) Насчет Днепростроя. Я несколько волнуюсь потому, что дело это пахнет сотнями миллионов, а его хотят решить смаху. Надо принять предупредительные меры, пока не поздно, при этом надо постараться, чтобы интересы дела не страдали, не останавливаясь перед тем, что, может быть, Дзержинский и Тр[оцкий] будут несколько обижены. Вопрос няло решить в сем[ер]ке.

3) Что касается Мануильского, то тут какое-то недоразумение, если не шантаж. Еще раз заявляю, что: 1) дал документы Мануильскому по постановлению 7-ки для ознакомления верхушки ИККИ, а не для печатания; 2) я говорил Мануильскому о напечатании заграницей по опубликовании окончательного текста статьи Троцкого некоторых документов, каких именно, — это должна

• была (и могла) решить лишь 7-ка; 3) никаких

S директив о публикации неокончательного проекта

f статьи Троцкого я не давал и не мог дать Ману-

I ильскому, т.к. я стоял и стою за опубликование

i статьи Троцкого в ее лучшем, а не худшем виде;

| 4) я вообще не мог дать такую директиву Ману-

ильскому, ибо я требовал от него перед его отъездом за границу возвращения в ЦК всех документов (на что он согласился, но чего он не выполнил почему-то). Спросите Мануильского — почему он не вернул документы перед своим отъездом?²

4) Печатание статьи Крупской было решено 7-кой, просмотр был поручен мне, Бухарину, Рыкову, Зиновьеву. Я вместе с Бухариным и Рыковым просмотрели ее и одобрили. Зиновьев отсутствовал. Удивительно коротка память у людей, особенно у Бухарина.

5) Семеркой было решено опубликовать статью Тр[оцкого] и письмо Крупской в русской печати после их опубликования за границей, ш

6) Что касается опубликования моей записки об Истмене, то об этом можно будет поговорить по возвращении моем из отпуска. Торопиться некуда.

7) Передай Бухарину, что «Правда» должна была дать примечание к ответам Троцкого, раз она не согласна с ними.

8) Как здоровье Фрунзе?

9) В какой обстановке убит Котовский. Жаль его, незаурядный был человек³.

Жму руку. И.Ст[алин].

Не ругай за длинное письмо.

Примечания

¹ Вопрос о назначении Гея заведующим Орграспредот-делом ЦК РКП(б) рассматривался ПБ 27 июля и 3 августа 1925 г. (Ф. 17. Оп. 3. Д. 513. Л. 6; Д. 514. Л. 2).

² Сохранился черновик письма Зиновьева Мануильско-му от 12 августа 1925 г.:

42

«Тов. Мануильский. В виду того, что ошибка с напечатанием в Humanité первого текста заявления Троцкого в виде окончательного текста получает известное значение — очень прошу Вас припомнить подробнее:

1) Не говорил ли я Вам, что начать надо с опубликования письма Сталина (первого), а затем дать в выдержках и с комментариями остальное через некоторое время.

Чем объяснить, что в Humanité не появилось письмо Сталина, а первый текст назван окончательным.

2) Не говорил ли я Вам, что окончательного текста заявления Троцкого еще нет, ибо с ним продолжаются переговоры и переписка.

3) Не отсылал ли я Вас в секретариат ЦК за получением всех документов.

4) Не говорил ли я Вам, что решение товарищей, ведших дело, заключается в том, чтобы приподнять завесу над тем, как Троцкий дошел до последнего текста, т.е. как его заставили отречься от Истмена.

Не говорил ли я Вам, что печатать самый текст (последний) заявления Троцкого с комментариями Humanité и др. лишь после появления в английской прессе последнего текста.

Не говорил ли я Вам в тоже время о решении выпустить контр. Истмена книжку на англ[ийском] языке от имени английских] коммунистов Галлахера и Поллита» (Ф. 324. Оп. 1. Д. 551. Л. 131—133).

³ Сохранился черновик небольшой заметки Сталина, посвященной памяти Котовского:

«Я знал т. Котовского, как примерного партийца, опытного военного организатора и искусного командира. Я особенно хорошо помню его на польском фронте в 1920 г., когда т. Буденный прорывался к Житомиру в тылу польской армии, а Котовский вел свою кавбригаду на отчаянно-смелые налеты на Киевскую армию поляков. Он был грозой поляков, ибо он умел «крошить» их как никто, как говорили тогда красноармейцы. Храбрейший среди скромных наших командиров и скромнейший среди храбрых — таким помню я т. Котовского. Вечная ему память и слава. И.Сталин.» (Ф. 558. Оп. 1. Д. 2809). ^г

№9 18 августа (1925 г.]

18/VIII. Тов. Молотов!¹ Опоздал с ответом.