Сборник Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925-1936 гг. Сайт «Военная литература»: militera lib ru Издание

разногласия имеются-де с Троцким, однако вопрос о выводе Троцкого из ПБ не стоит, — а из- | за его (Зиновьева) политики раскола. Я думаю, ] что так будет лучше, т.к. рабочие это поймут, ибо ] они ценят единство партии, а для других оппо- j зиц[ионных] групп это будет серьезным ; предостережением. Вместо Зиновьева можно вве- i сти в ПБ Дзержинского. Партия воспримет это _; хорошо. Или можно будет довести число членов I ПБ до 10-ти, введя туда и Дзер[жинского], и Руд- • зутака. Я уже не говорю о том, что при широкой резолюции пленума (прежний план) пришлось бы официально объединить Зиновьева] и Тр[оцкого] в один лагерь, что, может быть, преждевременно и стратегически нерационально сейчас. Лучше бить их по частям. Пусть Тр[оцкий] и Пятаков защищают Зиновьева, а мы послушаем. Во всяком случае так будет лучше на данной стадии. А потом видно будет.

Подробнее поговорим по приезде в Москву.

Думаю быть в Москве дня за 3-4 до пленума. Что скажете на этот счет.

P.S. Не знаю, как вы, а я думаю, что делом Ла-шевича зиновьевцы зарезали себя, особенно, если это дело связать с делом Гуральского. А связать его надо.

Жму руку. И.Сталин.

Примечания

¹ В заявлении 13 участников пленума (Бакаева, Лизди-на, Лашевича, Муралова, Петерсон, Соловьева, Евдокимова, Пятакова, Авдеева, Зиновьева, Крупской, Троцкого, Каменева) в адрес пленума, не включенном в стенографический отчет, говорилось:

«Вопрос о так называемом «деле» т. Лашевича, поставленный, согласно решения Политбюро от 24 июня в порядок дня нынешнего Пленума, неожиданно, в самый последний момент, постановлением Президиума ЦКК от 20 июля, превращен в «дело» т. Зиновьева. Мы считаем необходимым прежде всего констатировать, что в проекте резолюции Президиума ЦКК нет ни одного факта, ни одного сообщения, ни одного подозрения, которые не были бы известны шесть недель тому назад, когда Президиум

ЦКК вынес постановление по «делу» т. Лашевича и др. В этом постановлении имя т. Зиновьева ие называлось. Между тем, в последнем проекте резолюции уже заявляется со всей категоричностью, что «все нити» ведут к т. Зиновьеву, как к председателю Коминтерна. Вопрос этот, как совершенно ясно для всех, решался не в Президиуме ЦКК, а в той группе, руководителем которой является т. Сталин. Мы имеем перед собою новый этап в осуществлении давно намеченного и систематически проводимого плана!...]« (Ф- 17. Оп. 2. Д. 696. Л. 68).

«(...]Наш съезд должен озаботиться тем, чтобы искать и найти правильную линию. В этом его задача. Нельзя успокаивать себя тем, что большинство всегда право. В истории нашей партии бывали съезды, где большинство было неправо. Вспомним, например, Стокгольмский съезд (IV (Объединительный) съезд РСДРП, на котором большевики имели меньше мандатов, чем меньшевики — Сост.). Большинство не должно упиваться тем, что оно большинство, а беспристрастно искать верное решение» (XIV съезд РКП(б). Стенографический отчет. М. 1926. С. 165, 166).

№22 3 августа [1926 г.]

3/УШ(вторник). Молотов!¹ 1 ) Каменев подал в отставку до рассмотрения в ; ПБ вопроса об экспортно-импорт[ном] плане, I предложив заменить его Микояном². [ 2) ПБ рассмотрело вопрос об экспор[тно]-им-I порт[ном] плане и признало дело «неблагополуч-i ным» , создав комиссию Рудзутака по улучшению I дела в НКТ³.

3) В четверг (5-го VIII) примем отставку Каменева и назначим Микояна с опросом членов ЦК : по этому делу⁴.

4) Каменева думаем в Японию, в Китай Ар а лова (китайское правительство] потребовало [ снятия Карахана, которого придется снять), Коп-па, может быть, в Италию с отзывом в Москву Керженцева, которому не повезло в Италииб.

5) Дела идут в общем неплохо. Все большие западные партии высказались за наш ЦК (включая и Францию с Чехословакией), против оппозиции. _у

, 6) Бухарин еще не вернулся⁶. В ПБ сейчас шесть человек: Рыков, Рудзутак, Калинин, Сталин, Троц[кий], Каменев (последний голосует, т. к. никого из кандидатов нет больше в Москве).

7) О назначении Куйбышева в ВСНХ⁷ тебе уже известно. Оппозиция в ПБ ведет себя тихо.

Привет всем друзьям в Сочи.

Жму руку. Сталин.

Присылай поскорее стенограмму твоих речей. Мы решили следующим выпуском издать «дело Лашевича» , т.е. прения по этому делу⁸.

Примечания j

¹ В верхнем правом углу имеется пометка Молотова: j «Из Москвы(?). 1926 г. = ?» . j

Датируется по содержанию. ]

«[...]Работа Наркомата торговли должна носить сугубо манев- ; реиный характер, при условии полной стопроцентной поддержки i и полного доверия со стороны Политбюро и СТО [...] Этой поддер- \ жки и этого доверия к моей работе в НКТорге со стороны ПБ и СТО не было с самого начала [...] Совершенно ясно, что ни на какое доверие и действительную поддержку НКТорг — до тех пор пока я нахожусь во главе его — рассчитывать не может [...] Су- I ществует расчет использовать совершенно неизбежные ошибки НКТорга не для деловой критики, а для политических целей. В такой атмосфере важнейший госорган работать не может, а я не могу взять на свою ответственность, что он выполнит возложенные на него обязанности [...] Я полагаю, что неоднократно называвшийся в последние дни в качестве НКТорга тов. Микоян с ус-

пехом справился бы с этой задачей^..] » (Ф. 17. Оп. 3. Д. 579. ЛЛ. 13, 14).

«[...] У иас был вопрос о КВЖД, о железнодорожной линии, которая является главной стратегической жилой, которая является нашим революционным пальцем, запушенным в Китай. Со стороны товарищей из оппозиции мы слышали предложение о том, что иам нужно скорее разделаться с КВЖД, сдать ее, что это есть «мозоль» на нашей ноге [...] Но с каких это пор мы должны отказываться от революционных возможностей только потому, что они сопряжены с трудностями? Вот такие предложения делались, но они были отвергнуты. Нам предлагалось после того как мы потерпели ряд поражений в Китае, пойти на известную дипломатическую перестановку, Коппа послать в Китай, а Карахана послать в Японию. Смысл этого заключался в том, что против Карахана ведется бешеная кампания, Карахан воплощает собой нашу линию ориентации на национально-революционное движение, в то время как т. Копп известен своим скептическим отношением ко всему национально-революционному движению[...]» (Ф. 17. Оп. 2. Д. 246. Вып. 1. С. 15).

12 августа 1926 г. ПБ назначило Коппа полпредом СССР в Италии, освободив его от обязанностей полпреда в Японии, и Каменева полпредом СССР в Японии (Ф. 17. Оп. 3. Д. 580. Л. 5). 2 сентября 1926 г. это решение было отменено (см. примечание 4 к док. № 26). 30 декабря 1926 г. представителем советского правительства при национальном правительстве Китая был назначен Аралов.

⁶ Бухарин в это время находился в Ленинграде. 28 июля 1926 г. он выступил с докладом на активе Ленинградской организации ВКП(б).

⁷ 29 июля 1926 г. ПБ назначило Куйбышева председате-! лем ВСНХ (Ф. 17. Оп. 3. Д. 577. Л. 4). 4 августа 1926 г. ПБ ; приняло предложение Сталина считать постановление ПБ о [ назначении Куйбышева председателем ВСНХ СССР утвер-[ жденным голосованием всех членов ЦК и предложило сроч-i но оформить это в советском порядке (Ф. 17. Оп. 3. Д. 579. Л. 6). ; ⁸ Стенограмма обсуждения «дела Лашевича» на июль-1 ском 1926 г. пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) вошла в IV выпуск

77

стенографического отчета июльского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 1926 г. (Ф. 17. Оп. 2. Д. 246. Вып. IV).

№23 27 августа 1926 г.

Молотову (для друзей)¹.

1) Делегация английских углекопов, должно быть, приедет в СССР на днях, если уже не приехала. Надо встретить ее «по всем правилам» и надо собрать для углекопов побольше денег. Американцы, говорят, обещали 1 мил[лион] долларов. Придется собрать и послать возможно скорее миллиона два рублей (меньше американцев нельзя), а то — и целых три миллиона. Положение в Англии серьезное и оно обязывает нас к серьезным «жертвам» .

2) Надо, по-моему, сказать Андрееву, чтобы он настаивал на эмбарго². Эмбарго стучится теперь во все двери. За эмбарго ведут усиленную кампанию английские] коммунисты. Нельзя давать Генсовету отыграться на одних лишь призывах о сборе денег. Этого теперь мало. Надо бить теперь во всю по эмбарго. Кстати, как идут дела у Андреева?³

3) Я думаю, что ни в нацией, ни в английской коммунистической печати не используется факт бегства Томаса и Гендерсона от отчета на конгрессах «Рабочей партии» и «генсоветских профсоюзов» (»ушли в отпуск», один в Канаду, другой в Австралию). Надо протрубить и в нашей, и в английской печати, что эти предатели сбежали от ответственности с тем, чтобы при обсуждении вопроса о забастовке их, как отсутствующих, не задевали. Надо протрубить, что Генсо-вет и Исполком Раб[очей] партии помогли им бе- ] жать от контроля, что тем самым они взяли на себя ответственность за их мерзости и т.д. Странно, что в английской (и нашей) печати молчат об этом

(я читаю английские коммунистические] газеты и знаю, что эти факты там не разоблачаются).

4) Как реагировал ИККИ на твое письмо о кампании за роспуск парламента и новые выборы? Что думают об этом англо-коммунисты?

5) Откладывать в долгий ящик дело об издании еженедельника ИККИ (»Коммунистический] инт[ернацион]ал») нельзя. Надо, чтобы Бухарин и ты двинули это дело⁴. Оно будет иметь громадное значение в деле улучшения и перестройки всей работы КИ и его секций. Что думает об этом Бухарин?

6) Как дела с хозяйственным] положением? Как с заготовками? Как с экспортом? Сообщи коротко, если будет время.

Ну, всего хорошего.

27/VIII—26. И.Сталин.

К письму Сталина (от 27/VIII)⁵ По пЛ-му. а ) Томский обещал сегодня соорганизовать обращение ЦК горняков к англ[ийским] углекопам по случаю 4-х месячной] стачки. В обращении сказать, что наша поддержка будет продолжена и будет такой же как раньше. Прямо сказать, что ЦК горн[яков] уверен, 1 что пожелание ВЦСПС об 1 % будет принято. Сие | важно сегодня, т. к. 2/IX конференция] бастующих угл[ек]опов⁶.

б) Перед самым конгрессом тред-юнионов (до

: 6/IX) на торжественном собр[ании] проф[ессио-

; нальных] союзов с делегацией горняков решить

посылку 2-х миллионов] рубл[ей]. Последнее (б)

еще обсудим в ПБ.

По п.2-му и 3-му я — за, всецело. Плюс к этому развернуть, особенно и прежде всего в Англии, кампанию за политические лозунги (роспуск парламента, «долой консервативное] правительство], за подл[инно] раб[очее] : правительство]» ).

1/IX. В.Молотов.

1 ) Шварц со мной согласовал вопрос о посылке \ приветствия] и должен в 2 ч[аса], 1/IX согласовать с Молотов[ым].

2) За помощь, согласовано с М[олотовым].

3) Не возражаю против разоблачения Томаса и Гендерсона, но не думаю, чтобы это дало сколь- < ко-ниб[удь] серьезный политический] эффект.

Примечания

, ' В левом верхнем углу письма надпись: «Читали.. Согласен. Бух[арин], Я.Р[удзутак], В.Куйб[ышев], Н.Янсон, Ем.Ярославский» .

В правом верхнем углу пометка Молотова: «(+ моя заметка)» .

i

№24 30 августа 1926 г.

80

если бы мы (BKJ1) «увильнули» от вопроса о снятии в то время, как вопрос поставлен всей обстановкой, а две запад|ные] партии определенно предлагают снятие. Поэтому мы можем и должны вынести решение о целесообразности предложения о снятии¹.

2)* Следовало бы уже теперь обмозговать проекты или первоначальные (черновые!) наброски тезисов о профсоюзах и хозяйственном] положении. Нет ли таких черновых набросков в секретариате, т.е. не получил ли уже секрет[ари]ат этих «набросков» ? Если нет, надо поторопиться².

3) Не считаешь ли ты целесообразным ввести в практику профсоюзов «систему» или «институт» профактивов по союзам, а, может быть, и по разным отраслям производственных профсоюзов. Если эта «система» еще не введена, то ее следовало бы ввести, ибо она могла бы облегчить и выдвижение но-вых людей, и приближение профсоюзов к производству и, вообще, оживление профсоюзов. Необходимо только, чтобы актив (текстильный, нефтяной, угольный и т.д.) этот был широк, чтобы он состоял не из одних лишь^чиновников профсоюзов, чтобы он состоял не из одних лишь коммунистов, а также из беспартийных (эдак 50% на 50) и т.д. Как смотришь ты на это дело?

4) Не думаешь ли, что вопрос о Каменеве придется поставить на пленуме ЦК? Работает ли НКИД в духе устроения Каменева в Японии?

Ну, всего хорошего.

30/VIII— 26. И.Сталин.

* Так в тексте.

P.S. Читал статью Стеикого о новой оппози-1 ции³. Статья хорошая, но есть отдельные места,! которые портят кашу. По Стецкому выходит, что 1 мы не должны добиваться «полного! преобладания пролетариев и полупролетариев в" Советах» . Это неверно. Расхождение с оппози-цией не в этом, а в том, что, во-первых, пролетарии физически не могут иметь преобладания в тех районах, где пролетариев : очень мало, во-вторых, преобладание надо понимать политически (а не только статистически), в-третьих, мы в корне не согласны с теми методами ' достижения преобладания, которые рекомендует нам оппо[зи]ция. Очень плохо, что не помогли Стецкому исправить такие недочеты.

«(...] В виду того, что т. Зиновьев не выражает линии ВКП(б) в Коммунистическом Интернационале и в силу своей руководящей фракционной работы в КИ лишился доверия со стороны ряда коммунистических партий (германской, английской, французской, американской и т.д.), заявивших об этом в своих решениях, ЦК и ЦКК не находят возможной дальнейшую работу т. Зиновьева в Коммунистическом Интернационале» (КПСС в резолюциях... Т. 4. С. 67, 68).

№25 4 сентября 11926 г. |

4/IX. Молотович!¹ На днях был у меня Серго. Он взбешен формулировкой постановления ЦК об его отзыве². \ Формулировка об отзыве расценивается им как :

82

наказание, как щелчок, данный ЦК неизвестно за что. Фраза же о том, что Серго переводится в Ростов «вместо Микояна» рассматривается им как намек на то, что Микоян выше Серго, что Серго годится лишь в заместители Микояна и т.п. Он понимает, что у ЦК не было и не могло быть желания обидеть Серго, дать ему щелчок, ставить его под Микояна и т.д., но он считает, что получившие выписку постановления ЦК, могут понять его именно как выпад против Серго, что надо было формулировать лучше, точнее. Я думаю, что надо удовлетворить Серго, ибо он поставлен объективно ввиду случайной ошибки в формулировке в положение обиженного человека. Можно было бы ; исправить формулировку примерно таким • образом:³

; 1 ) Уважить просьбу т. Орджоникидзе об осво-I бождении его от обязанности первого секретаря ¹ Заккрайкома, отклонив требование закавказских ; организаций (национальных ЦК и Заккрайкома) об оставлении т.Орджоникидзе на старом посту⁴;

2) Ввиду решительного отказа т. Орджоникидзе от немедленного переезда на работу в Москве вопрос о назначении т. Орджоникидзе наркомом РКИ СССР и замом предсовнаркома СССР отложить на несколько

; месяцев⁵;

3) Принять предложение Севкрайкома об утверждении т. Орджоникидзе первым секретарем Севкрайкома (согласовано с т. Орджоникидзе).

Чем скорее сделаешь эту.штуку, тем лучше, причем новую выписку придется разослать всем, получившим старую выписку. _; Ты, может быть, скажешь, что все это чепуха. Возможно. Но должен тебе сказать, что эта чепуха может серьезно повредить делу, если ее не I исправим.

Крайне некрасивую роль играет в этом деле . Назаретян, который растравляет самолюбие

Серго и подзуживает его — не знаю — для какой конкретной цели.

Ну, всего хорошего. И.Ст[алин].

Примечания

¹ В левом верхнем углу пометка Молотова:»1926 г. — ?»

² 30 августа 1926 г. ПБ опросом приняло предложение Северо-Кавказского крайкома BKJ1(6) об отзыве Орджоникидзе из Закавказья, утвердив его вместо Микояна первым секретарем Северо-Кавказского крайкома (Ф. 17. Оп. 3. Д. 584. Л. 5).

³ Далее фраза, зачеркнутая Сталиным: «Принять согласованное предложение». >

г 1 сентября 1926 г. в адрес Сталина было направлено следующее письмо:

«ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) ТОВ. СТАЛИНУ.

ДОРОГОЙ КОБА.

В связи с предполагаемым переводом Серго из Закавказья, мы, группа ближайших его товарищей, продолжительное время работающие совместно с ним в Закавказье, считаем своим партийным долгом предупредить и предостеречь Вас, как руководителя всей нашей партии и страны, о тех затруднениях, которые вследствие этого могут возникнуть у нас в дальнейшей работе, а также дать оценку как тому положению, которое может сложиться в Закавказье, в закавказских отдельных республиках без Серго, так и вопросу о роли и значении его в нашей многосложной обстановке.

Прежде всего две оговорки:

1) Дабы не быть обвиненными в защите узкоограниченных местных интересов, заявляем, что мы прекрасно понимаем и сознаем острую необходимость укрепления центрального кадра руководителей, из рядов которого, что ни год выбывают виднейшие наши товарищи. Но мы m- можем ни на минуты забывать, что в спокойствии и мирном ощиалтчнчсском строительстве нашего Союза не малую роль игрнсг спокойствие в Закавказье и мирное сожительство его народов.

Нам кажется излишним говорить об огромном значении в жизни Союза Закавказья тому, кто учил нас вести здесь максимально осторожную, гибкую и проникнутую интернационалистическим духом политику.

2) Мы не хотим быть обвиненными и в запугивании с целью сохранения Серго в Закавказье. Не думаем, что Вы заподозрили нас в том, что нами в этом вопросе руководит больше чувство личной привязанности к Серго, нежели сознание политической необходимости и целесообразности.

Тревога, которая совершенно естественно возникает в каждом из нас и в каждом рядовом члене партии, имеет с нашей точки зрения очень серьезные основания. Всем памятно, как складывалась нормальная работа закавказских партийных органов и советских, профессиональных организаций, какие трудности были преодолены в прошлом, какими усилиями установлено мирное сожительство народов Закавказья и какова была роль тов. Серго в этой работе. Также ясно нам представляются все трудности в дальнейшей работе здесь без человека, который сумел объединить вокруг себя все активное, честное, что есть в каждой нашей республике и во всем Закавказье в целом без различия национальностей.

Первое важное затруднение, которое возникнет с уходом с Кавказа тов. Серго, это — усиление в стране элементов, сеющих недоверие и вражду национальностей Закавказья. С его уходом может быть поколеблено то взаимное доверие народов Закавказья, которое находило реальную точку опоры не только в политической линии высших партийных органов, но и в личности тов. Серго, который умел с непоколебимой твердостью, уверенно и без опасений и оглядок проводить в жизнь эту линию не скальзывая ни в сторону националистических домогательств республиканских ура-патриотов, ни в сторону ультра-интернационалистических фразеров, от которых предостерегал и Ильич и Вы, в особенности.

Второе не менее важное затруднение заключается в усилении внутри партии элементов, которые покрывались до сих пор авторитетом тов. Серго и которые с его уходом, несомненно, откроют бешеную атаку на большинство партии и ее руководящие органы, используя, несомненно, платформу «новой оппозиции» и прикрываясь именами ее вождей. Признаки такой работы имеются уже налицо. Уход Серго развяжет и эту стихию.

Третье затруднение возникает из сложных взаимоотношений между тремя республиками. Авторитет тов. Серго во всех трех республиках неимоверно велик. Нет уголка в этих республиках, где имя Серго было бы безызвестно. С именем Серго связываются не только факт освобождения от помещичье-дворянской власти и национально-культурного высвобождения от великодержавной политики царизма, но и сознание прочности политического положения республик и федерации и еще в большей степени сознание прочности национального мира в Закавказье.

Четвертое затруднение возникнет из невозможности заменить авторитет тов. Серго другим равноценным авторитетом, способным с такой же энергией, чуткостью, объективностью разрешать сложные вопросы нашей повседневной жизни и общей политики. Национальная проблема, разрешенная правильно, требует своего правильного практического воплощения в жизнь; малейшее отклонение или нарушение этой политики вновь ставит национальный вопрос во весь рост. Распределение между республиками любого материального блага, денег и пр. сейчас же порождает национальный вопрос. Все вопросы у нас осложнены национальным