ДЕРЕВНЯ ТАТАРСТАНА: РЕАЛИИ И ПЕРСПеКТИВЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА1

ДЕРЕВНЯ ТАТАРСТАНА: РЕАЛИИ И ПЕРСПеКТИВЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА¹

Как известно, в развитых странах мира сельские предприниматели, несмотря на малый удельный вес в составе населения, оказывают огромное консолидирующее влияние как хранители этнокультурной самобытности народов, их духовности, физического и морально-нравственного здоровья. Вот почему к ним в постиндустриальных странах Запада столь трепетное отношение по сравнению с индустриально-аграрной Россией, где во время так называемых судьбоносных перемен как всегда происходит только смена вывески, не создаются никакие принципиально новые правовые и экономические условия для развития деревни. Одним из ярких показателей своеобразия положения деревни в рамках современного российского официального «феодализма» является то, что современный сельский житель не стал подлинным хозяином земли, собственником земельного пая. В результате организационные структуры внутри его хозяйства кардинально не меняются, все правительственные преобразования не делают крестьянина самостоятельным и полноценным собственником, не создают ему условий для хозяйственной инициативы и предприимчивости.

В условиях постсоветского периода, когда характерными особенностями развития аграрного сектора страны стали многоукладная система хозяйствования, предпринимательские и торгово-посреднические группы на селе, требовались новые организационные структуры, более совершенные экономические механизмы, которые бы сделали формирующиеся хозяйствующие страты действительно свободными, заинтересованными и ответственными за результаты своего труда и эффективное использование природных ресурсов. Как известно, в 1990 е гг. из всех предпринимателей, ведущих кооперативное и индивидуальное сельскохозяйственное производство, наиболее перспективными были провозглашены крестьянские (фермерские) хозяйства. В эти переломные годы многим демократам-реформаторам казалось, что стоит ли так долго думать о перспективах действующего колхозно-совхозного строя и дальнейшей судьбе многомиллионного колхозного крестьянства, фермеры — это и есть те хозяева, которые нужны аграрному сектору страны. Наличие на селе людей, желающих и умеющих инициативно работать, управлять хозяйством без посредников в лице колхозно-совхозного или районно-областного начальства, по мнению этих реформаторов, являлось необходимой социальной базой для развития фермерского предпринимательства. Главное — это создать экономические и социокультурные условия для их массового роста, и тогда не возникнет никаких «проблем», сельское хозяйство само по себе пойдет по фермерскому пути, как в странах Западной Европы и в Америке.

Однако при всем «искреннем» желании современных демократов им не удалось направить крестьянские подворья по фермерскому пути. В результате бездарных и преступных действий постсоветских реформаторов во многих регионах новой России колхозно-совхозная система почти полностью разрушилась, многие сельскохозяйственные предприятия обанкротились, значительная часть их средств производства, хозяйственных построек и имущества была распродана с молотка по бросовым ценам или сдана в организации вторсырья, пришла в полную негодность. Многие миллионы гектаров пахотных, садово-огородных угодий пришли в запустение, начали зарастать бурьяном, кустарниками и лесом. Все это достаточно негативно сказалось на жизнедеятельности многомиллионного колхозно-совхозного крестьянства, жившего до этого во многом за счет личных подсобных хозяйств, которое только с 1970-х гг. начало получать «на руки» более или менее «приличную зарплату» и премии по итогам хозяйственного года. Скорее, поэтому во время бесед значительная часть сельского населения вспоминает о брежневском периоде своей жизни как о наиболее хозяйственно стабильном, материально достаточном и обещающем будущую перспективу, что позволяло многим из них строить «светлые» планы на завтра. Но они оказались, к сожалению, несбыточными; «борцы-демократы» со своими разрушительными и криминальными действиями «светлые мечты» сельских тружеников свели на нет, а политика «шоковой терапии» (либерализации цен) вновь поставила селян на грань выживания. Причем российское село, несмотря на большие материальные и людские потери, выжило и в очередной раз, и выжило только благодаря личным подсобным хозяйствам, которые превратились в своеобразный деревнеобразующий фактор. В эти переломные (трагические) годы селяне, в основном предоставленные самим себе, превратили земельные участки площадью не более 30 соток и подворья из двух-трех голов крупнорогатого скота, нескольких десятков голов птиц в островки предпринимательства, в результате и сами выжили, и смогли сохранить села от запустения. К примеру, в Татарстане в течение 18 лет (1992–2010 гг.) постсоветских аграрных преобразований, по официальным данным, самоликвидировалось только 78 населенных пунктов (с 3191¹ до 3113²), тогда как во время борьбы с так называемыми неперспективными деревнями в 1962–1992 гг. с карты республики исчезло 865 сел и деревень (4056³ и 3191⁴). К примеру, только в Пестричинском районе Татарстана с 1959 по 1988 г. исчезло 30 селений⁵.

Созидательная роль личных подсобных хозяйств заключается не только в этом. На базе этих микроферм, во многом на их первоначальном капитале, возникла большая часть крестьянских (фермерских) хозяйств. К примеру, в начале 2012 г. в Татарстане действовали 2597 фермерских хозяйств⁶. Сегодня в республике они играют важную роль в производстве различной сельскохозяйственной продукции, о чем свидетельствуют данные приведенной ниже таблицы (таблица 1).

Таблица 1

Производство основных видов сельскохозяйственной

продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах

Значительная часть фермерских хозяйств, в отличие от крестьянских подворий, специализировалась в основном на производстве зерна, сахарной свеклы, молока, семян подсолнечника. Роль малых форм хозяйствования в современном аграрном секторе Татарстана значительна, они вносят заметный вклад в производство таких сельскохозяйственных продовольственных продуктов, как картофель, овощи, плоды и ягоды, молоко, яйца, мясо, мед. Причем большая часть продовольственной продукции реализуется на рынках, в специализированных магазинах и на торгах (таблица 2).

Таблица 2

Реализация основных продуктов сельского хозяйства

в Татарстане в 2011 г. (в тыс. тонн)¹

Сельские (крестьянские) хозяйства	Сельскохозяйственная продукция
	Картофель	Овощи	Скот и птица (живой вес)	Молоко	Яйца, млн. шт.
Хозяйства всех видов	289,6	81,3	353,9	1315,5	787,9
С/х организации	29,6	38,4	280,8	960,5	723,5
Хозяйства населения	226,6	38,8	55,4	271,0	54,5
Фермерские хозяйства	13,4	4,1	17,7	84,0	9,9

Как свидетельствуют статистические данные последнего десятилетия, фермерские хозяйства в Татарстане не получили столь широкого развития. Главной причиной этого была де­структивная деятельность интегрированных бизнес-групп (АО «Вамин», «Красный Восток» и др.), взявших целенаправленный курс на экономическое выдавливание представителей фермерских и других форм малых хозяйствующих субъектов из предпринимательского поля аграрного сектора экономики Татарстана. Конкурентные преимущества этих бизнес-групп обеспечивались не столько наличием соответствующей инфраструктуры и пространственной близостью к потребителям, сколько наличием развитой системы коммерческих и деловых взаимоотношений, в том числе доверительно-неформальных отношений с представителями властных, отчасти и криминальных структур. Это позволяло им успешно выдерживать конкуренцию фермеров и других представителей малого бизнеса на селе и под видом укрепления стратегического взаимодействия и сотрудничества между хозяйствующими субъектами аграрного сектора вытеснять их из агробизнеса. Сегодня фермерские хозяйства не выдерживают не столько экономической, сколько политической конкуренции с такими крупными земельными собственниками, как АО «Вамин», «Красный Восток», имеющими гарантированную государственную финансовую и политическую поддержку. Такое неприглядное положение представителей малого сельского бизнеса объясняется тем, что многие важные решения принимаются в анонимных и неконтролируемых местах, где-то за кулисами, под влиянием «групп давления» и «лоббистов». В результате многие правительственные меры по стабилизации развития малых форм хозяйствования часто запаздывают и не дают желательного экономического эффекта. Вследствие этих негативных обстоятельств малым формам хозяйствования приходилось терпеть материальные убытки и моральные издержки, постоянно приспосабливаться к быстро меняющейся экономической и социально-демографической конъюнктуре. Спрашивается: зачем сегодня цепляться за «регулируемую» экономику, приведшую деревню к нищете? Только для того, чтобы содержать паразитический аппарат, иначе ему не останется и последнего оправдания.

В контексте социокультурной среды современной деревни в нашем случае следует обратить внимание на некоторые особенности ее этнического развития: как она формировалась в течение тысячелетия на необъятных просторах России, в основном под влиянием собственных этнокультурных и конфессиональных традиций, отчасти и за счет социально-бытовых заимствований у других народов. Многовековая история деревни хранит в себе широкий спектр этнокультурных и конфессиональных механизмов адаптации к иной хозяйственной, культурной и язычной среде. Безусловно, этот процесс представляет собой неоднозначное явление: с одной стороны, сельское общество активно приобщалось к ценностям внешней культуры, с другой — оно постепенно утрачивало свою автономию, самобытные традиции национальной деревни. Из этого следует, что за долгие годы существования сельские населенные пункты претерпели количественные и качественные трансформации. К примеру, за 85 лет (1926–2010 гг.) число сел и деревень в Татарстане сократилось на 1289 единиц (с 4402¹ до 3113 селений²). Сегодня в сельских населенных пунктах республики проживают 924,9 тыс. человек, из которых 526,6 тыс. трудоспособного возраста³. Подавляющее большинство сельского населения (439,2 тыс. семей⁴) живут за счет доходов от личных подсобных хозяйств, дополнительных заработков и пенсий.

Для многих представителей малого сельского бизнеса Татарстана индивидуальное предпринимательство стало своеобразным спасательным кругом или шансом, который они использовали в критический для себя момент. Возможно, и без того эти инициативные селяне не потерялись бы в этой жизни, поскольку они — люди, здоровые телом и духом, устойчивые к превратностям судьбы, которых собственная жизнь и жизнь их родителей научила выживать во всяких экстремальных социально-экономических и общественно-политических условиях. Переход селян в предпринимательское сословие (фермерское, торгово-посредническое и другие хозяйствующие группы) объясняется различными жизненными обстоятельствами. Как известно, одни из них шли, повинуясь «зову предков», крестьян во многих поколениях, как правило, предприимчивых и зажиточных людей. Другие — дети колхозников, не знавшие иной жизни, как сельская повседневность, но являющиеся прекрасными специалистами и поэтому не принимавшие колхозно-совхозную систему, принижающую их личность и нивелирующую результаты труда. Третьи — прежде всего специалисты аграрного сектора, а именно агрономы, ветеринары, инженеры, механики и др., видели в фермерстве шанс реализовать свой интеллектуальный потенциал, что не представлялось возможным сделать при колхозно-совхозном строе.

Данная категория сельского населения отличается от всякой другой тем, что она желала и могла работать самостоятельно, не являясь зависимой ни от начальника-«самодура», ни от партнера по колхозной работе — лодыря, пьяницы, вора и т.п., которые делали его жизнь порой невыносимой. Эти предприимчивые люди желали работать как могли и как хотели, ни на кого не оглядываясь и не боясь ответственности за совершаемые ими действия. Несомненно, благоприятствующими факторами для становления страта фермеров-предпринимателей являлись взаимовыручка и взаимная поддержка друг друга. Многие селяне создавали собственные фермерские хозяйства, поработав год-другой у состоявшегося фермера, который на первых порах поддерживал их, помогая им убирать урожай, распахивать и засевать их земельные участки, о чем свидетельствует пример ямашурминского фермера Г.Котдусова (Высокогорский район), который помог многим начинающим фермерам своего села¹. Конечно, состоятельные фермеры так поступали не в ущерб своему хозяйству, с ними новички, как правило, рассчитывались будущим урожаем или отработкой. Главным побудительным мотивом этой корпоративной солидарности было также желание видеть рядом с собой себе подобных. Фермеры прекрасно осознавали и то, что их хозяйства не могут быть «островками благополучия» среди моря «нищего» населения, едва сводящего концы с концами. Их поведенческие установки исходили из того, что чем больше будет состоятельных селян, тем стабильнее, благополучнее станет экономическая ситуация в деревне и тем легче будет строить сельским предпринимателям (фермерам и др.) диалог с властями и бороться с криминальными структурами.

При этом следует заметить, что у большей части фермеров Татарстана не было «халявного» (потребительского) настроения. Даром им ничего не давалось, они не имели никаких особых привилегий и экономических льгот, просили только «не мешать работать». При всем этом фермеры постоянно испытывали давление как чиновничьих и криминальных структур, так и односельчан. Больше всего их угнетала зависть последних. Даже небольшие признаки материального благополучия в виде новых добротных домов, хозяйственных построек, техники, скота и т.п. в деревне становились объектом пересудов. Часто им приходилось слышать несправедливые высказывания односельчан как от безусых подростков, так и от лиц в солидном возрасте, что это неправильно, когда «у одних много всего, у других — ничего». Однако следует заметить, что если бы имущество этих фермеров было украдено или мошенническим путем «приватизировано», то это одно дело, их можно было бы обвинять в нечестности, воровстве. Конечно, не скроешь, среди фермеров были и такие, которые, воспользовавшись административными рычагами или своей близостью к властям, смогли получить добрую часть колхозно-совхозного имущества или льготных банковских кредитов. Но не все фермеры имели такие возможности, значительная часть из них капитал нажила своим трудом, претерпев при этом невероятные трудности и лишения. Причем все это фермеров не озлобило, не настроило против односельчан. Одними из ярких свидетельств данного позитивного явления служат их благотворительность и финансовая помощь во время проведения различных сельских повседневных или праздничных мероприятий, помощь своим односельчанам во время различных сельскохозяйственных работ и трагических случаев.

Таким образом, процесс распада государственно-кооперативных форм собственности в деревнях Татарстана привел к социальной индивидуализации сельского населения и формированию особого торгово-предпринимательского страта. Возникновение малых форм хозяйствующих субъектов и интенсивная коммерциализация деятельности личных подсобных хозяйства населения способствовали также усиленному развитию центростремительных деревнеобразующих сил в сельской местности. В целом создание принципиально новых организационных и технических структур, экономических механизмов сможет сделать мелких товаропроизводителей села действительно свободными, заинтересованными и ответственными за результаты своего труда и эффективное использование имеющихся ресурсов.