Сборник статей по материалам Четвертой Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 4-5 мая 2012) / Под ред. Н. Г. Баранец. Ульяновск: Издатель Качалин Александр Васильевич, 2012. 336 с

1 Королюк В.С. Развитие теории вероятностей в Украине// Борис Владимирович Гнеденко в воспоминаниях учеников и соратников.− М.: КомКнига, 2006. С. 21.

1 Ядренко М.И. Б.В. Гнеденко – основатель кафедры теории вероятностей в Киевском университете// Борис Владимирович Гнеденко в воспоминаниях учеников и соратников.− М.: КомКнига, 2006. С. 53-55.

1 Шапуков Б.Н. История премии и медали имени Н.И. Лобачевского// Труды геометрического семинара. Т. 24.− Казань: Изд-во Казанского математического общ-ва, 2003, С. 11–16.

1 Кесслер Карл Федорович (1815−1881) – зоолог, выпускник Санкт-Петербургского университета (1838). Организатор первого Всероссийского съезда естествоиспытателей и врачей (1867), инициатор создания Обществ естествоиспытателей при Университетах России. Первый президент Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей (1869−1881). С 1862 занял кафедру зоологии в Санкт-Петербургском университете, в 1855−1862 был деканом физико-математического факультета и в 1867−1873 − ректором университета, после чего, выйдя на пенсию, был избран почётным членом университета и сверхштатным ординарным профессором.// Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, в 86 томах,− СПб, 1890−1907.

2 Цит. по: Бобынин В.В. Математико-астрономическая и физическая секция первых девяти съездов естествоиспытателей и врачей. Ч. 1,− М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1986. С. 75.

1 Марчевский М.Н. Харьковское математическое общество за первые 75 лет его существования (1879–1954)// Историко-математические исследования. Вып. IX,– М.: ГИТТЛ, 1956. С. 613-666.

2 Казанское физико-математическое общество// Успехи математических наук. − 2:2 (18). − 1947. – С. 203-208; Изотов Г.Е. Казанское физико-математическое общество,– Казань: изд-во Казанского университета, 2003. С. 24-25.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. – М., 1954. – С. 10-11.

1 Богомолов С.А. (1877−1965) − профессор Педагогического института, написал работы «Эволюция геометрической мысли» (Л, 1928) и «Актуальная бесконечность (Зенон Элейский, Ис. Ньютон, Г. Кантор)» (Л.-М., 1934).

1 Дмитриев А.Н. Институт истории науки и техники в 1932−1936 гг. (Ленинградский период)// Вопросы истории естествознания и техники. − 2002. − №1. − С. 3-36.

1 Гнеденко Б.В., Рыбников К.А., Симонов Н.И. Проблемы истории математики Нового времени// Историко-математические исследования. Вып. 15.− М.: ГИФМЛ, 1963. С. 73-96.

2 Гнеденко Б.В., Погребысский И.Б., Штокало И.З., Юшкевич А.П. О проблемах истории математики в России и в СССР и о работах в этой области за 1956−1961 гг.// Историко-математические исследования. Вып. 15.− М.: ГИФМЛ, 1963. С. 11-36.

3 Александров П.С., Гнеденко Б.В., Степанов В.В. Математика в Московском университете в ХХ веке (до 1940 г.)// Историко-математические исследования. Вып. 1.− М.-Л.: ГИТТЛ, 1948. С. 9-42.

4 Гнеденко Б.В. О некоторых задачах истории математики// Историко-математические исследования. Вып. 11.− М.: ГИФМЛ, 1958. С. 47-62.

1 Гнеденко Б.В. О некоторых задачах истории математики// Историко-математические исследования. Вып. 11.− М.: ГИФМЛ, 1958. С. 49-50.

1 Гнеденко Б.В. История математики в моей жизни// Беседы о математике, математиках и механико-математическом факультете МГУ.− М.: Либроком, 2010. С. 73-78.

1 Гнеденко Б.В. История математики и механики// Беседы о математике, математиках и механико-математическом факультете МГУ.− М.: Либроком, 2010. С. 81.

1 Гнеденко Б.В. В.И. Ленин и методологические вопросы математики// Успехи математических наук. − 1970. − Вып. 2 (152). − С. 5-14.

2 Энгельс Ф. Анти-Дюринг.– М.: Госполитиздат, 1948. С. 37.

1 Гнеденко Б.В. В.И. Ленин и методологические вопросы математики// Успехи математических наук. − 1970. − Вып. 2 (152). − С. 8.

1 Колмогоров А.Н. Роль русской науки в развитии теории вероятностей// Ученые записки МГУ. − 1947. − № 1(91). − С. 53.

2 ЦМАМЛС, ф. 167, оп. 1, д. 39, л. 4-23.

1 Гнеденко Б.В. Очерки по истории математики в России. Изд. 4-е.− М.: Либроком, 2009. С. 158-159.

1 ЦМАМЛС, ф. 167, оп. 1, д. 39, л. 15.

2 Там же, л. 15.

3 Там же, л. 18.

1 Там же, л. 22.

1 ЦМАМЛС, ф. 167, оп. 1, д. 39, л. 24-29.

2 ЦМАМЛС, ф. 167, оп. 1, д. 39, л. 35.

1 Королюк В.С., Гнеденко Д.Б., Демидов С.С. Страница жизни Бориса Владимировича Гнеденко – историографа математики// Историко-математические исследования. Вып. 10 (45).−М.: Янус-К, 2005. С. 126-132.

1Веселовский Н., Белый Ю. Николай Коперник (1473-1543) - М.: Наука, 1974, с. 319.

1 Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера. М., Издательство Академии наук СССР, 1957 г, http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=text&itemID=F1541&pageseq=1

1 ЮреневаТ.Ю. Музееведение: Учебник для высшей школы. — 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2004, с. 143.

2 http://www.kunstkamera.ru/history/encyclopedia/1st_museum/

3 Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта / В переводе и под редакцией С. А. Мальцевой. С-Петербург, "Пневма", 2002, с. 101.

1 Константинова Е.Г. Популяризация науки на современном российском экране: кризис направления и пути преодоления // Медиаскоп. Выпуск № 1. 2009, http://www.mediascope.ru/node/290

1 http://moi-vzn.narod.ru/

1 Петренко В.Ф. Школа А.Н. Леонтьева в пространстве психологической мысли // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. – М.: Смысл, 1999, с. 12 – 35

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Академия, 1995. 324с.

2 Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных// Вопросы психологии, 1982, №5, с. 36.

3 Там же, с. 37.

1 Там же, с. 37

2 Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии, 1982, № 5, с. 24-35.  

3 Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал, 2002, № 3, с. 113-121.

Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии, 1982, № 5, с. 24-35.  

4 Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.: Смысл, 2002, 240 с.

5 Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.:РОУ, 1992, 224 с.

6 Кудрявцев В.Т. Историзм в психологии развития: от принципа к проблеме // Психологический журнал, 1996, т. 17, № 1, с. 5 – 17.

1Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс Традиция, 2000, 744 с.

2 Жеребкина И.А. Субъективность и гендер: - СПб.: Алетейя, 2007, 307 с; Жеребкина И.А. Прочти мое желание. – М.: Идея-пресс, 2000, 256 с.

1 Жеребкина И.А. Субъективность и гендер: - СПб.: Алетейя, 2007, 307 с; Жеребкина И.А. Прочти мое желание. – М.: Идея-пресс, 2000, 256 с.

2 Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки славянской культуры, 1998, 365 с.

3 Там же, с.11

4 Там же, с.34

5 Там же, с. 46-47

6 Там же, с. 41

1 Там же, с. 42

2 Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.:РОУ, 1992, 224 с. Кудрявцев В.Т. Историзм в психологии развития: от принципа к проблеме // Психологический журнал, 1996, т. 17, № 1, с. 5 – 17. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.: Смысл, 2002, 240 с. Тхостов А. Ш. Топология субъекта // Вестник Московского университета. Серия Психология. 1994, №1 с 2-12, № 2 с. 2-13

1 Шмелев А.Г. Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике // Вопросы психологии, 1983, №4, с. 25

1 Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных// Вопросы психологии, 1982, №5, с. 34-46; Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал, 2002, № 3, с. 113-121. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии, 1982, № 5, с. 24-35.  

2 Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки славянской культуры, 1998, 365 с.

1 Указ соч.

2 Указ. соч.

3 Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных// Вопросы психологии, 1982, №5, с. 35

4 Там же, с. 37

5 Там же, с. 40

6 Там же, с. 40

1 Там же, с. 40

2 Там же, с. 43

3 Шмелев А.Г. Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике // Вопросы психологии, 1983, №4, с. 25

4 Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных// Вопросы психологии, 1982, №5, с. 44

5 Там же, с. 40

6 Там же, с. 44

1Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал, 2002, № 3, с. 113-121. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии, 1982, № 5, с. 24-35.  

2 Лакан Ж. Семинары. М.: Логос Гнозис, 1999, с. 28.

1 Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки славянской культуры, 1998, 365 с.

1 Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем- М.: Мысль, 1978- 272с.

1¹ Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода- М: Наука, 1973- 269с.

1 Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке // П. Друкер. М.: Вильяме. 2001 – 136с.

1 Хоружий С.С. Проблема постчеловека, или Трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки, № 2, 2008, с. 24-25.

1 Эпштейн М.Н. Homo Scriptor: Введение в скрипторику как антропологию и персонологию письма // Философские науки, № 8, 2008, с. 138-141.

1 Тело становится расширенной операционной системой: Интервью со Стеларком // Коммерсантъ-Власть, № 10 (813), 16.03.2009.

1 Стеларк. Протезированная голова: интеллект, сознание, действие // Логос, № 4, 2006, с. 173.

2 Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Р. Декарт. Сочинения: в 2 т. – М.: Мысль, 1989, Т. 1, с. 268.

1 Тело и символ // Телесность.ru // http://telesnost.ru/omega/filosofiya/telo_i_simvol.htm

2 Плеснер Х. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. – М.: Республика, 2004, с. 251-266.

3 Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. – СПб: Наука, 1999, с. 130-131.

1 Там же, с. 140.

2 Там же, с. 118-119.

3 Там же, с. 119.

1 Ильенков Э.В. Откуда берется ум? // Э.В. Ильенков. Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991, с. 30-42.

1 Подробную разработку данной идеи читатель может найти в работах Г.Ф. Миронова, в частности: Способы и формы бытия научного знания// Вестник УлГТУ. 2001, №1.; Неклассический вариант постановки вопроса об основаниях философии// Философия в современном мире: поиск методологических основании. Вып.1.; Философия на путях самоосмысления/ УлГТУ, МГУ им. М.В. Ломоносова. — Ульяновск: УлГТУ, 2002.;

Презентативно-экспликативный статус исследовательских процедур в научно-исследовательской практике// Наука в различных измерениях. - Ульяновск, УлГТУ, 2009.

1 Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М., 1989, С.291.

1 Хайдеггер М. Время картины мира// Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993.С.48.

1 Данный термин вводится для того, чтобы акцентировать внимание на непроцессуальной, недеятельной форме бытия Мысли

1 В качестве ремарки. Сам этот спор был по существу непродуктивным, поскольку аргументация сторон базировалась на образе науки 18-го — середины 19 века, то есть той науки, которую называют классической. К рубежу веков естествознание меняется, а философы указанных школ этого не замечают. Причина, думается, в их отступничестве от философии как особой формы бытия мысли, что и определило их место в «хвосте» развивающейся науки. Как тут не вспомнить слова Ф. Энгельса, обращенные к ученым его времени (середина девятнадцатого века), которые отрицали современную им философию (каковой Энгельс считал диалектический материализм) и оказывающихся в своих мировоззренческих установках на позиции философии века семнадцатого.

1 Вебер М. Наука как признание и профессия// Самосознание европейской культуры ХХ века. - М.: 1991. С.145.

1 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 169-170.

2 Там же, с. 64.

3 Там же, с. 121.

1 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 203.

2 Там же, с. 189.

3 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 129.

1 Там же, с. 70.

2 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 47.

3Там же, с. 54.

1Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 88.

2 Там же, с. 88-89.

3 Там же, с.122.

4 Там же, с.122.

1 Там же, с.186.

2 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 194.

1 Там же, с. 195.

2 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с.65.

3 Там же, с. 131.

1 Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999, с. 189.

1 См., например: Бокова И. Проблемы технико-юридического конструирования верхних и нижних пределов наказания в санкциях статей главы 22 УК РФ // Уголовное право, 2003, № 2, с. 15 – 17.

2 См., например: Воронина О. А. Конструирование женственности: социокультурный анализ // Человек, 2009, № 5; Макарычев А. С. Дискурсивное конструирование российской политической идентичности: региональный взгляд на проблему // Проблемы формирования общероссийской идентичности: русскость и российскость: Материалы Всерос. науч. конф. – Иваново, 2008.

3 См.: Конструирование человека: Сб. трудов Всерос. науч. конф. с междунар. участием. В 2-х тт. – Томск: Изд-во ТГУ, 2008.

4 Мелик-Гайказян И. А. Конструирование человека // Человек в современном мире: Материалы региональной науч.-практ. конф. –Томск: Изд-во ТГАСУ, 2009, с. 20 – 32.

5 Юдин Б. Г. От утопии к науке: конструирование человека // Многомерный образ человека: На пути к созданию единой науки о человеке. – М.: Прогресс-Традиция, 2007, с. 8 – 31.

6 Лем С. Философия случая. – М.: АСТ: Транзит-книга, 2005, с. 66.

7 Там же, с. 66 – 67.

1 Касавин И.Т. Конструктивизм: заявленные программы и нерешенные проблемы // Эпистемология и философия науки, № 4, 2007, с. 4 – 18.

2 Обсуждаем статьи о конструктивизме // Эпистемология и философия науки, № 2, 2009, с. 142 – 156.

1 Лапицкий В.В. Структура и функции субъекта познания. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1983, с. 37. См. также: Ледников Е. Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий. – Киев: Наукова думка, 1969.

2 Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2009, с. 373.

3 Там же, с. 377.

4 Ушаков Д. Н. Толковый словарь Ушакова // http://ushakovdictionary.ru

5 Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1984, с. 250.

1 Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. – М.: Контакт-Альфа, 1995, с. 321.

2 Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие. – М.: Республика, 1993, с. 227.

3 Энциклопедический словарь: Репринтное воспроизведение издания Ф. А. Брокгауз – И. А. Ефрон. Т. XXXII, полутом 64. – Ярославль: Терра, 1993, с. 18.

4 Интерактивный словарь Уэбстера // http://www.merriam-vebster.com/dictionary/ creation

5 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М.: Госполитиздат, 1940, с. 482.

6 Проблемы научного творчества в современной психологии. – М.: Наука, 1971, с. 56.

7 Новая философская энциклопедия: В 4-х т. – М.: Мысль, 2000. – Т. 4, с. 18.

1 См., например: Дитрих Я. Проектирование и конструирование: системный подход. – М.: Мир, 1981.

1 Кант И. Критика чистого разума. – СПб.: ИКА «Тайм-аут», 1993, с. 147.

2 Ленин В. И. Философские тетради // Полн. собр. соч. – Т. 29, с. 194.

1 Микешина Л. А. Философия познания: полемические главы. – М.: Прогресс – Традиция, 2002, с. 19.

1 Potter E. Feminism and Philosophy of science: An Introduction. – London and New York: Routledge: Taylor & Fransis Group, 2006, р. 63.

2 См. об этом подробнее: Мартишина Н. И. Реальность и ее конструирование. – Новосибирск: Изд-во СГУПС, 2009.

3 Антипенко Л. Г. Проблема физической реальности. – М.: Наука, 1973, с. 7.

1 Декарт Р. Трактат о свете // Декарт Р. Избранные произведения. – М.: Наука, 1950, с. 196.

2 См., например: Гносеологический анализ представлений о реальности в науке. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004.

1 Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Хайдеггер, Мартин; сост., пер. с нем. и вступит. ст. В.В. Бибихина. - М.: Республика, 1993. - С. 152.; Более подробно анализ понятия «Различение» в кн.: Heidegger M. Identität und Differenz: [Text der durchgesehenen Einzelausgaben mit Randbemerkungen des Autors aus seinen Handexemplaren] / [hrsg. Von Fridrich – Wilheim von Herrman]. - Frankfurt am Main: Klostermann, 2006 – 167 s.

2 Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского. - М.: Мысль, 1994. - 592с.

1 О сходстве гностических схем с философскими построениями системы Гегеля см.: Козловски П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме // Вопросы философии. – 2000. № 4. - С. 37-53.

2 Здесь мы обращаемся к модели западного (александрийского) гностицизма, представленного Валентином.

3 См. об этом подробнее в кн.: Гностики или о «лжеименном знании»: Пер. с копского, древнегреч., англ., исп. / Сост. С.И. Еремеев. - 2-е изд.; испр. и доп. – Киев: УЦИММ-ПРЕСС , 1997. – С. 191-194.

1 См. об этом подробнее: Бурцев М.В. Эволюционно-кибернетический подход к проблеме познания [Электронный ресурс] / М.В. Бурцев. – [2004]. – Режим доступа: http://mbur.narod.ru/philosophy/epistref.html.

1 Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. – М.: Идея-Пресс, 2004. - С. 102.

2 Там же. - С. 102.

3 См.: Прохоров А. Социальные сети и Интернет // КомпьютерПресс. - 2006. № 10. - С. 82.

4 Столярова О. Социальный конструктивизм: онтологический поворот // Вестник МГУ. - Сер. 7, Философия. - 2003. № 3.- С. 46.

1 См.: Цоколов С.А. Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. - München, 2000. - С. 18.

2 Рот Г. Реальность и действительность // В кн.: Цоколов С.А. Дискурс радикального конструктивизма: Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. – München, 2000. – С. 299.

3 Glasersfeld E. von. Radical Constructivism. – London: Falmer Press, 1996. - P. 45.

1 König E., Zedler P. Theorie der Erziehungswisenschaft. 2 Auflage. - Weinheim und Basel, 2002. - S. 228.

2 Glasersfeld E. von. Cybernetics and the Art of Living [Электронный ресурс] / E. von Glasersfeld. - [2007]. -Режим доступа: http://www.oikos.org/Vonglas2oct.htm.

3 Ibid. - P. 24.

1 Глазерсфельд Э. фон. Введение в радикальный конструктивизм // Вестник МГУ. – Сер. 7, Философия. – 2001. № 4. – С. 63.

2 Это замечание может указывать на тесную связь радикального конструктивизма с феноменологией. Так, в своих произведениях Ф. Варела ссылается на М. Мерло-Понти, согласно которому тело представляет собой не только и не столько биологическую, сколько живую эмпирическую структуру. См. подробнее: Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия: Пер. с франц./ Под ред.: И.С. Вдовиной, С.Л. Фокина. – СПб.: Наука, Ювента, 1999. – С. 261-468.

1 Рорти Р. Философия и зеркало природы. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун та, 1997, с. 134–35.

2 См.: Там же, с. 135.

3 См.: Там же, с. 136.

4 Там же, с. 136.

5 Ср.: Боррадори Дж. Американский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. – М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1998, с. 189, 199.

6 См.: Рорти Р. Философия и зеркало природы, с. 240.

1 См.: Там же, с. 138.

2 См.: Там же, с. 138.

1 Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1975, с. 253. См. также: Там же, с. 252–253.

2 См.: Рорти Р. Философия и зеркало природы, с. 135.

1 Нечто подобное о неприемлемости бихевиоризма, но в несколько ином ключе, говорит Марголис. См.: Марголис Дж. Личность и сознание. – М.: Прогресс, 1986, с. 318–327.

2 Даже Рорти, ярый противник самой идеи неязыкового знания, не может удержаться от того, чтобы не назвать знакомство с чувственными данными, ощущениями, перцепциями знанием. Он употребляет термин «знание, на что похожа эта вещь». Это о многом говорит!

3 Видимо, схожие интуиции двигали и Куайном, несмотря на весь его прагматизм, когда он утверждал, что знание все же как-то выражает эмпирическую ситуацию и соприкасается с реальностью, пусть и «по краям». Нечто подобное говорит и Кун.

4 Рорти Р. Философия и зеркало природы, с. 240-241.

5 Ср., напр.: Кун Т. Структура научных революций, с. 190.

1 Рорти Р. Философия и зеркало природы, с. 135.

1 См., напр., главу «Парадигмы как общепризнанные образцы» в «Дополнении 1969 года» (Кун Т. Структура научных революций, с. 236-240).

2 Кун Т. Структура научных революций, с. 240.

1 См., напр., главу «Неявное знание и интуиция» (Кун Т. Структура научных революций, с. 241-249).

2 Кун Т. Структура научных революций, с. 246-247.

3 Тот факт, что не имея такого «перцептивного знания», не имея опыта или не владея практикой, мы все же способны что-то понимать из слов, способны, зная слова, перейти к какой-то деятельности, говорит только о том, что они, эти слова, активируют в нас некий родственный опыт, который и подсказываем нам, что они могли бы означать, какие практические действия предполагать. В данном случае мы действуем как бы по аналогии. Рассуждения на эту тему можно также найти у Витгенштейна.

1 Арутюнова Н.Д., Язык и мир человека. – М.: Языки русской культуры, 1999, с. 318-319

1 Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. — М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997, c. 67.

2 Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. — М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997, c. 90.

1 Там же, C. 68-69

2 Степин В.С. Основания науки и их социокультурная размерность // Наука в культуре. – М.: «Эдиториал УРСС», 1998, c. 76.

1¹Целищев В.В. Онтология математики. – Новосибирск: Нонпарель, 2003, с. 9

1 Гутнер Г. Онтология математического дискурса [Электронный ресурс] / Г. Гутнер. – Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.teneta.ru/rus/ge/gutner_ontology_of_matematic.htm. - Дата обращения: 17.02.2010. – Загл. с экрана.

2 Назарова О.А. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С.Л. Франка. – М.: Идея-Пресс, 2003, с. 64

3 Левин Г.Д. Философские категории в современном дискурсе. - М.: Логос, 2007, с. 33

1 Миронов В.В. Онтология и теория познания. – М.: Гардарики, 2005, с. 15

1 Сагатовский В.Н. Триада бытия (введение в неметафизическую коррелятивную онтологию). - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006, с. 34

2 Карпицкий, Н.Н. Философское значение идей В.Н. Сагатовского [Электронный ресурс] / Н.Н. Карпицкий. – Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www.anthropology.ru/library/fm/kudrya.html. - Дата обращения: 25.12.2011. – Загл. с экрана.

1 Чусов А.В. Обоснование математики: логическая норма или предметно-конструктивная реальность // Философия науки: исторические эпохи и теоретические методы. – Воронеж: Издат.-полиграф. центр Воронежского гос. ун-та, 2006, с. 218

2 Леонтьева Е.Ю., Виноградова Н.Л. Восхождение от абстрактного к конкретному: обращение к истокам и современный взгляд // Философия и общество, №2, 2008, с. 79

3 Перминов В.Я. Априорность и реальность исходных представлений математики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия, № 4, 2010, с. 44

4 Губин, В.Б. Математика как формализованная имитация этапа структурирования мира в отражении субъекта // Философские науки, №1, 1996, с. 199-200

5 Перминов В.Я. Праксеологический априоризм и стратегия обоснования математики // Математика и опыт. – М.: Изд-во МГУ, 2003, с. 66

1 Нариньяни А.С. Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм // Вопросы философии, № 11, 2011, с. 72

1 Giorello G. The «fine structure» of mathematical revolutions: Metaphysics, legitimacy, and rigour. The case of calculus from Newton to Berkley and Maclaurin // Revolutions in mathematics. Oxford, 1992, p. 135

1 Нариньяни А.С. Математика XXI – радикальная смена парадигмы. Модель, а не Алгоритм // Вопросы философии, № 11, 2011, с. 72

1 ^ Vilenkin A. Quantum cosmology// The Ealy Universe. Reprints.USA.1988

2 Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр. М., 1990

1 Щедровицкий Г.П. Опыт логического анализа рассуждений («Аристарх Самосский») // Философия. Наука. Методология.- Москва, 1997, с.78.

1 Burnet. J. Early Greek Philosophy.- London, 3^rd edition, 1920, ch.1.17.

2 «Представляется невероятным,- пишет Эдуард Целлер,- чтобы Анаксимандр утверждал совместное существование бесчисленных миров в бесконечном пространстве». Целлер Э. Очерк истории греческой философии.- Москва, 1996, с. 46.

3 Маковельский А.О. Досократики. Т.1.- Казань, 1914, с. 49.

1 Жмудь Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме.- СПб, 1994, с. 226.

1 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. Москва, 1969, с. 607- 615.

2 Лосев А.Ф. Бытие - имя- космос.- Москва, 1993, с.263.

3 Там же, с.268.

4 Лосев А.Ф. Античная музыкальная эстетика.- Москва, 1960, c. 84-85.

1 Дело майора И. М. Метальникова с родом // Госархив Ульяновской области. – Ф. 45, оп. 1, ед. хр. 144; Петров С. Б. Метальниковы // Ульяновская–Симбирская энциклопедия. Т.1, Ульяновск, 2000. С. 367; Петров С. Б. Биологи профессор С. И. Метальников и А. А. Любищев (из переписки) // Природа Симбирского Поволжья. Ульяновск, 2000. С. 23-26.

2 Фокин С. И. Профессор С. И. Метальников и его парижский архив / С. И. Фокин, М. Н. Телепова, П. А.Шаварда // Вопросы истории естествознания и техники. – 2008. – № 3. – С. 113.

3 Государственная Дума первого призыва. Портреты, краткие биографии и характеристики депутатов. –

М., 1906. – С. 73.

4 Рерих Н. К. Листы дневника / Н. К. Рерих. – Т.2. – М., 1995. – С. 196.

5 Сидорова Г. А. Метальников Сергей Иванович / Г. А. Сидорова // Большая медицинская энциклопедия. – Т. 15. – М., 1981. – С. 280– 281; Ульянкина Т. И. Метальников Сергей Иванович / Т. И. Ульянкина // Русское Зарубежье: Золотая книга эмиграции. Первая треть ХХ века :энциклоп. биогр. словарь. – М.,

1997. – С. 408–410; Ульянкина Т. И. Сергей Иванович Метальников (1870-1946) (к 140-летию со дня рождения) // Журнал «Цитокины и воспаление». – 2010. – № 4. – (Интернет-ресурс)

6 Ульянкина Т. И. Наследие. Наука будущего: переписка Н. К. Рериха и С. И. Метальникова / Т. И. Ульянкина, О. А. Лавренова // Культура и время. – 2003. – № 2. – С. 76–78.

7 Ульянкина Т. И. Спасение ученых от нацизма в 1933 – 1941 гг.: Беженский университет Э. Джонсона и Толстовский фонд. (Нью-Йорк) // Вопросы истории естествознания и техники, 2007. № 4. С. 88-89.

⁸ Рерих Н. К. Листы дневника / Н. К. Рерих. – Т. 2. – М., 1995. – С. 284.

⁹ Фокин С. И. Там же – С. 120.

¹⁰ Сообщила профессор Сорбонны Вероника Петровна Жобер.

1 Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Составление Д. Г. Лахути, В.Н.Садовского и В. К. Финна; перевод с английского Д. Г. Лахути; вступительная статья и общая редакция В. Н. Садовского; послесловие В. К. Финна. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 58-59

1 Цит. по Никифоров А.Л. «Логика научного открытия// Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. – С. 435

2 Альберт Ханс Трактат о критическом разуме/ Пер. с нем., вступ. Ст. и примеч. И.З. Шишкова. М.: Едиториал УРСС, 2003. – С. 62

3 Там же С. 63

1 Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. Часть 1. Разум и практика// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/feyer/nauka.php

1 Там же.

1 http://kudr-phil.narod.ru/lecture/6poznsposchel.html

2 http://psylib.org.ua/books/bakra01/txt05.htm

3 Юнг К.Г. Психологические типы//под общ. ред. В.Зеленского. – М.: Университетская книга АСТ, 1997.-с.526

4 Юнг К.Г. Психологические типы//под общ. ред. В.Зеленского. – М.: Университетская книга АСТ, 1997.-с.527.

5 Юнг К.Г. Психологические типы//под общ. ред. В.Зеленского. – М.: Университетская книга АСТ, 1997.- 447-452,485-490.

1 Сорокин П.А. Кризис нашего времени.//Американская социологическая мысль.- М.- 1996.С. 371

1 Сорокин П.А. Кризис нашего времени.//Американская социологическая мысль.- М.- 1996.С.356- 371.

2 z3950.ksu.ru/phil/0700555-1/014-018.pdf

3 Адaмap Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Франция. 1959 г. Пер. с франц. Изд-во «Советское радио», Москва, 1970. с.27.

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. С.22.

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. С.47.

1 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ.; Науч. ред. Я.Н. Засурский. – М.: Мысль, 1980. С.190.

1 Гачев Г.Д. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. – М.: Акад. Проект, 2007, с. 9, 12.

2 Налимов В.В. Спонтанность сознания. – М.: Водолей, 2007, с. 131, 207.

3 Пелипенко А.А. Дуалистическая революция и смыслогенез в истории. – М.: МГУКИ, 2007, с. 37.

1 Метафизикой неопозитивисты Венского кружка называли классическую европейскую философию и ее продолжение в немецкой феноменологии.

2См.: Райл Г. Обыденный язык // Аналитическая философия: становление и развитие / под ред. А.Ф. Грязнова. – М., 1998

3См.: Бибихин В.В. Язык философии. – 3-е изд., стер. – СПб: «Наука», 2007, С.7

1 См.: Цветкова И.В. Философский текст и философская культура / под ред. В.А. Конева. – Тольятти, 2000, С.31

2См.: Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Языки как образ мира. – М.: «Издательство АСТ», СПб.: «Terra Fantastica», 2003, С.200

3 Бибихин В.В. Язык философии. – 3-е изд., стер. – СПб: «Наука», 2007, С.102-103

1 Трубецкой С.Н., кн. Религия // Христианство: Энциклопедический словарь. В 3 т. Т.2 / С.С. Аверенцев [и др.] – М.: «Большая Российская энциклопедия», 1995, С.462

2 Cabre M.T. Terminology: theory, methods and application / edited by J.C. Sager. – Amsterdam, Philadelphia, 1999, p.39

3 Косьмин А.Д. Теория и методология познания / А.Д. Косьмин, С.Е. Метелов, Е.А. Косьмина. – М.: «Издательство Экономика», 2006, С.27

1 Энгельс Ф. К.Маркс. К критике политической экономии / В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 13. С.497

1 Там же.

2 Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки: Статьи. – М.: Прогресс – Пангея, 1995.- 464 с. (переиздание 1889 г.)

3 Потехин В.К. Основные теоремы геополитики (Теорема об атрактивности линейных коммуникаций). Национальная безопасность и геополитика России. № 3-4, 2003 г., с. 166 – 175.

4 Потехин В.К. Математические законы глобализации. I. Времена речных цивилизаций. Материалы Международного научного Конгресса «Глобалистика – 2009: пути выхода из глобального кризиса и модели мирового устройства». – Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 20-23 мая 2009 г. / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В.Ильина. В 2-х тт. Том 1. с. 118-122. М.: МАКС Пресс, 2009. – 584 с.

1 Историческое и логическое. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

1 Хайдеггер М. Наука и осмысление // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 239.

2 Там же, с. 241.

1 Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 54.

2 Генон Р. Кризис современного мира // Избранные произведения: Традиционные формы и космические циклы. Кризис современного мира. – М.: НПЦТ «Беловодье», 2004, с. 171.

3 Хайдеггер М. Самоутверждение немецкого университета // Работы и размышления разных лет. – М.: Гнозис, 1993, с. 224.

1 Хайдеггер М. Наука и осмысление // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 243.

2 Хайдеггер М. Наука и осмысление // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 247.

1 Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 47.

2 Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 47.

1 Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. – М.: Республика, 1997, с. 47.

2 Брункхорст Х. Эгоцентризм в эпоху картины мира. Хайдеггер, Вебер и Пиаже // Философия Мартина Хайдеггера и современность. – М.: Наука, 1991, с. 86.

3 Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: статьи и выступления. – М.: Республика, 1993, с. 53.