Серия Творцы науки Из Архива В. И. Вернадского

      Сравнительно недавно американский ученый Эдвард де Боно в книге "Рождение новой идеи" посвятил случайности специальную главу. Он показал, как свободная "игра ума" и счастливый случай наилучшим образом помогают сделать научное открытие, высказать неожиданную, остроумную, верную мысль, которая не приходила в головы десяткам, сотням специалистов, занятых упорными и планомерными поисками ее. В чем же дело?

      Вспомним сказку. Было у мужика три сына. "Старший умный был детина, средний сын  -- и так и сяк, младший вовсе был дурак". Старший и средний сыновья, несмотря на все свои ухищрения (и даже именно из-за своих ухищрений) остаются ни с чем, а младший получает полную меру счастья. Не отсюда ли пришла оптимистическая поговорка: глупому  -- счастье? (Негативный вариант: горе от ума)

      Иванушке благоволит "его величество случай", владыка нашего мира. Но не только в этом дело.

      Вспомните: Иванушка пошел ночью в поле вора сторожить. Простота! Братья-то умные ухитрились ничего не сделать, соврать складно и вдобавок благодарность от отца получить. А этот взялся за трудное дело, неприятностей нажил множество и... стал напоследок царевичем!

      Перейдя от сказки к были, вспомним Флеминга, открывателя спасительного пенициллина. Когда он упорно стремился достигнуть цели, преодолевая стечение нежелательных обстоятельств,  -- это не случайность, а проявление его характера. Когда Флеминг исследовал загрязненный плесенью препарат в надежде на удачу, он тем самым стремился подчинить себе случайность, использовать ее для решения своей задачи. И это тоже проявление его характера, склада ума,

      Случайность имеет обыкновение "выбирать" из числа ученых наиболее достойных, помогая им добиться цели, совершать важные открытия. Надо уметь использовать неожиданные обстоятельства. Это не каждому дано. Как справедливо заметил де Бочо, "мир науки полон усердно работающих ученых, которые с избытком владеют умением логически мыслить, большой добросовестностью в работе, и тем не менее они навсегда лишены способности выдвигать новые идеи".

      Почему так происходит?

      По мнению де Боно, многознание иногда мешает ученому открыть нечто новое, неожиданное. Ученый теряет способность удивляться. Так дети со временем утрачивают свой мир сказок и тайн, получая взамен готовые стандартные объяснения всему на свете  -- как бы этикетки для каждой вещи. Яркий мир детства тускнеет, становится серым и скучным. Утрачивается непосредственность, живость, жадность восприятия.

      Но как же тогда Вернадский? Что помогло ему не только много знать, но и постоянно открывать новое в науке, выдвигать неожиданные идеи и даже создавать научные учреждения, которые через некоторое время оказываются совершенно необходимыми? Мы знаем, что он умело использовал историю знаний, прошлое науки. Но ведь знание истории еще не гарантирует успеха в открытии нового. Роль счастливых случайностей в научной судьбе Вернадского была невелика. Склонности к игре, как, скажем, у великого физика Максвелла, у него не было. В отличие от физики или химии, где новых сведений добывается сравнительно немного, геология буквально перегружена фактами; они поступают из разных концов страны, всей планеты, из разных геологических эпох, и многое из этого надо если не помнить, то учитывать в своей работе. Теория не должна противоречить фактам. Для геологов важно знать, откуда поступают сведения, где находится тот или иной участок. Огромное количество информации приходится перерабатывать геологу. Ничтожно мало места остается случайностям.

      Вернадский занимался несколькими разделами геологии одновременно (не говоря уж о негеологических науках). Казалось бы, все заставляло его менее всего полагаться на фантазию, воображение, внезапное озарение.

      Некогда было популярно изречение: если человек знает мало, он становится религиозным; когда узнает больше  -- отвергает веру; когда узнает еще больше  -- вновь возвращается к ней. Это справедливо по отношению к вере в науку.

      Полвека назад Вернадский, исследуя закономерности развития науки, высказал мысль, которую в наши годы разделяют многие науковеды.

      Он писал, что упадок наук в отдельных государствах вызывался не внешними условиями, а ослаблением или подавлением воли, стремления к научным исканиям и вообще закрепощением личности. В подобных условиях само научное знание, признанное окончательным, "дающим ответы на все вопросы" и в таком качестве распространяемое, может стать тормозом собственного развития.

      То же характерно и для каждого отдельного человека. Замыкаясь в узкой области своих личных интересов, в частности научных, человек незаметно для себя начинает деградировать. Он привыкает к своим собственным идеям настолько, что они кажутся ему совершенно очевидными истинами. Такой человек  -- иногда даже крупный ученый  -- искренне негодует, если кто-то осмелится оспорить его мнение, противоречить его убеждениям. Все свои знания, волю, темперамент и всю свою власть он употребит на то, чтобы утвердить свою точку зрения или, во всяком случае, заставить замолчать критиков.

      Не следует думать, что он действует из дурных побуждений. Он подчас действительно верит  -- как может верить любой религиозный фанатик  -- в свою правоту. И чем больше у него знаний, тем больше он находит убедительных (во всяком случае, для него самого) доказательств верности своих взглядов.

      Усиленное занятие какой-либо наукой может со временем отдалить человека от других областей знания, в особенности от философии, истории, а также от искусства, литературы. Так произошло, по его личному признанию, с Ч. Дарвином. У Вернадского было все иначе. Он всегда и во всем оставался созидателем, творцом. Даже в науках, которыми он занимался "на досуге". И конечно, в своей организаторской работе. Мало кто из ученых, родившихся в середине прошлого века, остался до сих пор столь актуальным, современным, как Вернадский.

      Говорят, в наши дни научные идеи стареют быстро: самое большее за пять-десять лет. Слишком много, мол, накапливается новой информации.

      Конечно, существуют идеи, подобные однолетним растениям: они быстро обновляются. Но, как и среди растений, в мире идей есть долгожители, которые не сразу расцветают и долгие годы продолжают развиваться и крепнуть. Таковы многие идеи Вернадского.

      Но самое, быть может, важное и долгосрочное предвидение ученого не было им четко сформулировано. Оно связано с главной линией его творчества, с его методом исследования. Как известно, Вернадский не ограничивался областью одной науки, а постоянно проводил синтез, объединение разнообразных знаний. Он видел перед собой прежде всего природу  -- в ее многообразных проявлениях. Познавая отдельные объекты, он одновременно видел их как бы в разных масштабах и, главное, как части более обширных объектов, а в конечном счете  -- Вселенной.

      За последние сто лет науки преимущественно обособлялись, дробились, рождались. Вернадский, как мы знаем, не считался с границами отдельных неук, объединял различные области знания (геохимию с биологией, геологию с экономикой, историю науки с естествознанием и т. д.). Проводя специальные научные исследования, он был в то же время философом, историком, организатором науки, касался проблем морали, человеческой личности, свободы и справедливости.

      Это  -- будущее науки. Во времена Вернадского оно виделось, пожалуй, несколько иначе. Трудно представить, как можно совместить несколько наук в пределах одного исследования,  -- слишком узка специализация. Не только высшие учебные заведения, но даже особые средние школы приспосабливают человека к отдельным наукам, к отдельным техническим профессиям. И хотя все чаще раздаются голоса, призывающие к синтезу знаний, реальные результаты очень далеки от идеала.

      Пример Вернадского глубоко поучителен. Будущее, вероятно, принадлежит ученым, подобным Вернадскому: способным осмысливать и объединять разнообразные сведения о природе, человеке, познании.

      Творчество В. И. Вернадского, давно ставшее достоянием истории, долго еще будет оставаться источником новых научных достижений.

      

... Жизни годы Прошли не даром, ясен предо мной Конечный вывод мудрости земной: Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день за них идет на бой! И. Гёте, Перевод Н. Холодковского.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1

      Вернадский остается нашим современником. За последние годы его все чаще цитируют, на него ссылаются, им восхищаются. Продолжают работать организованные им институты, лаборатории, комиссии.

      Нам еще предстоит узнать о нем немало нового: большое количество его статей, писем, документов и несколько монографий еще не опубликовано.

      Новым поколениям ученых суждено "открыть" Вернадского, переосмыслить его идеи, научиться у него искусству синтеза наук.

2

      В этой книге множество самых лестных эпитетов сказано в адрес одного человека. У читателя, склонного к сомнениям (то есть самостоятельно мыслящего), невольно могут возникнуть подозрения: а что, если автор ошибается, создает нездоровую шумиху вокруг видного, но, в общем-то, как бы сказать, обычного талантливого или, говоря более высоким слогом, обычного гениального ученого.

      Бесспорно, любая оценка субъективна. Невозможно распределить всех талантливых людей по категориям, как распределяются спортсмены в соответствии с достигнутыми ими результатами. Нет объективных "баллов" гениальности. Каждая эпоха переоценивает историю, вносит свои исправления, дополнения и ошибки.

      Печать современности неизбежно лежит на всех наших мнениях о прошлом и будущем. Существует опасность вольных или невольных подтасовок фактов и возведения в ранг гения человека недостойного. Такой прием используется для достижения собственных личных целей. В науке немало подобных примеров. Если некто продолжает дело, начатое каким-то мыслителем, повторяет и развивает его взгляды, то, естественно, превознося его до небес, тем самым возвышает и самого себя.

      Конечно, читатель вправе сам проверить добросовестность и точность выводов автора. Для этого надо лишь прочитать труды Вернадского...

      Во-первых, не каждый это сможет (захочет) сделать. Во-вторых, какая гарантия, что мнение читателя окажется верным?

      Создается подобие замкнутого круга. Нельзя же, в конце концов, оценивать труды ученого по принципу "а мне так нравится"!

      И все-таки ситуация не столь безнадежна. О творческой биографии Вернадского писали различные специалисты: геохимики А. Е. Ферсман и А. П. Виноградов, геолог и гидрогеолог Б. Л. Личков, историк науки И. И. Мочалов, философ И. А. Козиков, географ Л. С. Берг, минералог Д. П. Григорьев и другие. Мнение у всех сходится во всяком случае в одном: Владимир Иванович Вернадский  -- замечательный ученый, необычайная личность. На труды Вернадского ссылаются как на классические научные работы представители десятков современных отраслей знаний, в первую очередь геологи различных специальностей, географы, биологи, философы и даже медики. К сожалению, не всегда его идеи пересказываются верно.

3

      С Вернадским кое в чем можно и поспорить. Например, надо ли всегда соглашаться с его манерой вести широкие исследования, выходить за пределы одной конкретной науки?

      Возьмем его подход к истории минералов. Правильно ли относить к минералогии проблему судьбы отдельных минеральных видов и тем более накопления в земной коре тех или иных соединений за всю геологическую историю?

      Минерал  -- это отдельная особь, а скопление минералов  -- огромное сообщество. Если сравнить минерал с отдельным человеком, то сообщество минералов де еще в ходе геологической истории будет подобно человечеству. Минералог должен изучать отдельные минералы, особи. Так медик исследует отдельных людей. Вовсе не его дело заниматься историей всего человечества!

      Отчасти такая точка зрения имеет резон. Каждая наука обязывает изучать вполне определенные объекты определенными методами. Путаница тут вредна. "Беда, коль пироги начнет печь сапожник..." Представьте себе врача, который пытается поставить градусник всему человечеству, просит все человечество дышать глубже или высунуть язык.

      Так-то оно так. Да не совсем. В середине прошлого века во Франции было издано объемистое сочинение Ж. Будена: "Руководство к изучению медицинской географии... содержащее медицинскую метеорологию и геологию, статистические законы народонаселения и смертности, географическое распределение болезней и сравнительную патологию человеческих племен". В нашем веке медицинская география стала отдельной отраслью знаний. Выходит, у медицины могут быть точки соприкосновения не только с историей, но деже с географией и геологией!

      Обычно высоко оценивается значение новой техники в исследованиях. Действительно, телескопы открыли новые главы в астрономии, а микроскопы  -- в биологии, геологии. Однако кроме техники и нужд практики, существует еще одна (и не только она!) движущая сила научного прогресса. На одну науку нередко оказывает решающее влияние другая наука. Она позволяет обнаружить новые проблемы, по-новому переосмыслить старые. На стыке двух наук, как известно, может появиться новая отрасль знания.

      Выходит, Вернадский был все-таки прав, выводя минералогию из традиционных границ. Тем самым он открывал пути для новых открытий  -- не только в минералогии, но и вообще в науках о Земле...

      Поспорить с Вернадским, конечно, не возбраняется. Только не следует забывать, что он может в этом споре победить.

4

      Вернадский не был мастером научных парадоксов. Его идеи, выраженные в виде кратких формулировок или формул, далеко не всегда способны поразить воображение читателя. Возможно, поэтому он не стал столь знаменитым для широких масс ученым, как, скажем, Альберт Эйнштейн. (Существенно и то, что в школьных программах уделяется большое внимание физике, а геология изучается вскользь, как бы между прочим, очень поверхностно.)

      Популярность Эйнштейна среди специалистов определяется во многом его теорией фотонов и фотоэффекта (за нее он был удостоен Нобелевской премии) и многими другими работами, хотя для большинства он знаменит своей теорией относительности, с ее парадоксами и отклонениями от привычных установок здравого смысла. Подобные идеи всегда волнуют умы, служат основанием для сотен популярных работ и тысяч научно-фантастических произведений.

      Идеи Вернадского, напротив, не причудливы, подобно сложным конструкциям, а именно величественны, трудно охзатимы мысленным взором, огромны. Чтобы понять их смысл и значение, надо почувствовать их целиком, увидеть как гору, уходящую к облакам, а не как обработанный ювелирный камень.

      У Вернадского важен отбор фактов, их количество, разнообразие и осмысление; сложные аналогии, далекие ассоциации; строй мысли и жажда познания природы.

      Некогда у Эйнштейна спросили: "Видите, эти слои горных пород стоят на голове?" (то есть вертикально). Эйнштейн улыбнулся: "А мне какое до них дело?" Его мало интересовали науки о Земле и о жизни (если не считать небольшой заметки о формировании извилин в руслах рек).

      Вернадский сохранял постоянный интерес к физике и высказал некоторые идеи, предваряющие достижения физических наук... Его интересовали все науки о природе.

      Рассказывают: однажды Эйнштейна и Чаплина приветствовали восторженные американцы, и великий артист сказал великому ученому: "Вам они аплодируют за то, что никто вас не понимает, а мне за то, что я понятен всем".

      Творчество Вернадского доступно почти для всякого образованного человека. Правда, многие специальные его статьи и отдельные части книг требуют особой подготовки. Не все детали будут понятны. И все-таки основная часть описаний, размышлений, выводов, идей непременно "дойдут" до любознательного читателя. Да и темы его работ заинтересуют всех, кто желает постичь природу: время и пространство, жизнь и смерть, почвы и воды, животные и человечество...

5

      В доменных печах Донбасса пылает уголь. Эта горная порода более трехсот миллионов лет хранила тепло солнечных лучей, некогда лившихся на Землю.

      В доменных печах плавятся железные руды  -- продукт жизнедеятельности железобактерий, существовавших миллиард лет назад.

      И древние деревья, и бактерии, и давно угасшие солнечные лучи превращаются в металл, а затем  -- в металлические изделия.

      "Старое не разрушается, но исчезает, расплывается благодаря созданию нового, и часть этого нового оказывается сущею в старом, хотя она и не была в нем видна".

      Даже мимолетная речная рябь или оспина от дождевой капли на прибрежном песке доходят до наших дней из глубин миллионолетий.

      Прошлое не исчезает бесследно. Оно не восстанавливается в точности, но постоянно обновляется.

      Бессмертие всего сущего  -- в постоянном возрождении и обновлении.

      Я верю в бессмертие.

      Для геолога эта вера вполне естественна и оправдана. Геолог в мыслях своих постоянно обращается к прошлому.

      Вот рисунок доисторического ландшафта и зубастого динозавра, вымершего давным-давно. Палеонтолог и художник даровали новую жизнь древнему чудовищу и древним растениям.

      На земной поверхности сейчас обнажаются горные породы, рожденные за всю геологическую историю. Они участвуют в современной жизни Земли.

      Не так ли остаются среди нас все те, кого сохраняем мы в своей памяти, кто участвовал в созидании окружающего нас мира?

      Кроме бессмертия дел, некоторым людям даровано бессмертие мысли, духа. Не той души, которая якобы отходит в небеса с последним вздохом, а особого склада характера, образа мысли, созданий разума,  -- всего, что входит в понятие творческой человеческой личности.

      Владимиру Ивановичу Вернадскому суждено такое бессмертие,

ОСНОВНЫЕ ТРУДЫ В. И. ВЕРНАДСКОГО

      Лекции описательной минералогии (читанные в Московском университете). М., Типолитогр. Рихтер, 1899.

      Основы кристаллографии. Ч. I, в. I. M., Моск. унив., 1904.

      Минералогия. Ч. 1 и ч. 2. М., Моск. унив., 1910.

      Очерки и речи. I-II., Научн. хим.-техн. изд., М., 1922.

      Эволюция видов и живое вещество. "Природа", 1928, No. 3.

      Проблема времени в современной науке. Изв. АН СССР, 7 серия, ОМЕН, 1932, No. 4.

      По поводу критических замечаний академика А. М. Деборина. Изв. АН СССР, 7 серия, ОМЕН, 1933, No. 3.

      Проблемы биогеохимии. I. Значение биогеохимии для изучения биосферы. Л., АН СССР, 1934.

      Проблемы биогеохимии. II. О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тем биосферы. М.-Л., АН СССР, 1939.

      Биогеохимические очерки. М.-Л., АН СССР, 1940.

      Проблемы биогеохимии. IV. О правизне и левизне. АН СССР. М.-Л., 1940.

      Гёте как натуралист. Бюлл. МОИП. Нов. серия, 1946, т. 51, Отд. геол., т. 21(1).

      Избранные сочинения, т. I-VI. М., "Наука", 1954-1960.

      Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., "Наука", 1965.

      Размышления натуралиста. "Природа", 1973, No. 6.

      Об организации научной работы. "Природа", 1975, No. 4.

      Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. М., "Наука", 1975.

      Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М., "Наука", 1977.

      Живое вещество. М., "Наука", 1978.

РАБОТЫ О В. И. ВЕРНАДСКОМ

      Академику В. И. Вернадскому к пятидесятилетию научной и педагогической деятельности. Т. 1-2., Л.-М., АН СССР, 1936.

      Берг Л. С. Значение трудов В. И. Вернадского для географии. Избранные труды, т. 1, М., "Наука", 1956.

      Бронский Н., Резников А., Яковлев В. Вернадский В. И. Ростов, Рост. университет, 1963.

      Владимир Иванович Вернадский. Вступ. ст. А. П. Виноградова. М.-Л. АН СССР, 1947.

      Воспоминания о В. И. Вернадском. М., АН СССР, 1963.

      Григорьев Д. П. В. И. Вернадский  -- реформатор русской минералогии. Изв. АН СССР, серия геолог., 1944, No. 1.

      Гумилевский Л. Вернадский. М., "Молодая гвардия", 1961.

      Докучаев В. В. и Вернадский В. И. Переписка. М., "Наука", 1951.

      Козиков И. А. Философские воззрения В. И. Вернадского. М., Моск. университет, 1963.

      Корсунская В. М., Верзилин Н. М. В. И. Вернадский. М., "Просвещение", 1975.

      Личков Б. Л. Вернадский как биолог. "Журнал общей биологии", 1945, т. 6, No. 5.

      Личков Б. Л. Владимир Иванович Вернадский. М.. "МОИП", 1948.

      Мочалов И. И. В. И. Вернадский  -- человек и мыслитель. М., "Наука", 1970.

      Ферсман А. Е. Жизненный путь академика Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945). Избранные труды. Т. V. М., АН СССР, 1959.

      Холодный Н. Г. Из воспоминаний о В. И. Вернадском. "Почвоведение", 1945, - No. 7.

      Шаховская А. Д. Кабинет-музей В. И. Вернадского. М., АН СССР, 1959.

      Яковлев В. П. В. И. Вернадский о соотношении науки, философии, религии и морали. "Некоторые вопросы исторического материализма". Ростов, 1962.

OCR & Converted to TEI by Sergei Mingaleev (August 12, 2001).

Последние изменения: Sun Aug 12 21:09:25 EST 2001