Статья и коммент. Н. Н. Акулиной. Спб.: Евразия, 1999. 432с
жүктеу/скачать 2.26 Mb.
|
|
плохих людей, есть люди, которых не любят>.) В общем виде вслед за рождением подобной идеи происходит следующее: перфекционизм как стремление к изначально недостижимому неизбежно приводит к неудаче, та, в свою очередь, - к разочарованию, и в результате человек падает духом, погружается в безысходную апатию или становится враждебным ко всяческим надеждам и ко всяческим деяниям. Таким образом, перфекционизм зачастую лежит в основании активной враждебности по отношению к мечте о совершенстве. Человек, не дождавшись осуществления несбыточного, начинает считать невозможным любое улучшение. 8. Как быть с агрессией, враждебностью, борьбой, конфликтами? Можно ли искоренить их? Или агрессия и враждебность инстинктивны в некотором смысле? Какие из институтов общества поощряют агрессию? Какие минимизируют ее? Если мы считаем, что войны неизбежны, пока человече- 230 Общество ство разделено границами суверенных государств, - значит ли это, что в будущем объединенном мире сила может оказаться ненужной? Будут ли армия и полиция защищать интересы будущего правительства объединенного мира? (В качестве основания для дискуссии могу предложить главу 10 <Инстинктоподобна или нет деструктивность?> из моей книги изложенный в общем виде, таков: агрессия, враждебность, неуживчивость, конфликтность, жестокость, садизм без сомнения присущи человеку, мы можем увидеть это в самом ясном свете, послушав его, лежащего на кушетке психоаналитика, проникнув в его фантазии, в его сны и т. п. Я считаю, что начатки агрессивного поведения можно обнаружить у каждого человека, либо в действительности, либо в потенции. Если я встречаюсь с абсолютно неагрессивным человеком, я предполагаю, что он либо сдерживает, либо подавляет агрессию. Я считаю, что при движении невротичного или психологически незрелого человека к самоактуализации или к зрелости очень заметно меняется именно качество агрессии, что садистское, жестокое, злобное поведение - это проявление агрессии, свойственное неразвитым, невротичным, незрелым людям; но по мере личностного созревания человека, в процессе обретения им внутренней свободы присущая ему агрессивность все чаще проявляется в виде праведного возмущения, постепенно становится способом самоутверждения, способом противостоять эксплуатации и угнетению, отстаивать идеалы справедливости и т. д. По моему мнению, успешная психотерапия именно таким образом изменяет качество агрессии, то есть заставляет проявляться присущую человеку агрессивность таким образом, чтобы она служила не жестокости, нездоровому самоутверждению. Кроме того, я считаю, что вербальные проявления агрессии могут оказаться заменой агрессивному поведению. Я считаю, что организация социальных институтов может как повышать, так и снижать вероятность агрессивного поведения. Я считаю, что юношам в большей степени, чем девушкам, необходим некий одобряемый обществом способ <выпустить пар>, реализовать избыток агрессивности. Как обучить молодых людей управлять своей агрессивностью и разумно выражать ее? Как добиться, чтобы при этом и юноша получил облегчение, и не пострадали окружающие его люди? 9. Есть ли мера желанной простоты жизни? Или жизнь должна быть в меру непростой? 10. Может ли общество допустить <отдельность> отдельной личности, ребенка, семьи? Нужны ли пределы совместности, общей деятельности, общности и сообщности общественной жизни? Нужны ли пределы приватности, <позволению быть собой>, терпимости и суверенитету? 11. Нужны ли пределы долготерпению общества по отношению к своим членам? Что должно прощать? Чего нельзя простить? Что требует наказания? Насколько терпимым может быть общество по отношению к ограниченности, к лжи, к жестокости, психопатологии, преступности и тому
старческой немощи, от невежества, от убожества и т. д.? Этот вопрос важен еще и потому, что он поднимает другой вопрос, а именно вопрос о чрезмерной защите, об ограничении в правах и установлении опеки над теми, кто не нуждается в опеке, что в свою очередь тесно смыкается с проблемой ограничения свободы мысли, дискуссий, экспериментирования, идиосинкразии и т. д. Он поднимает проблему стерильного общества, напоминает о присущем всем создателям утопий стремлении любым способом оградить свое творение от опасностей, от зла и его проявлений.
позволен? Насколько терпимо должно быть общество к тому, что им не одобряется? Возможна ли терпимость по отношению к деградации, к разрушению ценностей, к <низким вкусам>? К употреблению наркотиков, алкоголя, ЛСД, к курению? Как относиться к <желтой прессе>, к <мыльным операм> и к телевидению вообще? Если публика принимает нечто, значит, это близко к среднестатистической мечте и среднестатистической истине. Допустимо ли вмешательство общества в желания среднестатистического зрителя? Справедливо ли уравнивать в правах гениев, талантливых, творческих, способных людей с одной стороны и средних, неярких личностей - с другой? Каким должно быть государственное телевидение? Должно ли оно иметь своей целью просвещение и воспитание? Или оно будет ориентироваться на рейтинги популярности передач? Может быть, есть смысл в трех различных каналах для трех различных типов людей? Или в пяти каналах? Должны ли создатели фильмов, телевизионных шоу быть ответственными за просвещение и воспитание общественных вкусов? Чья это забота? Или это не должно беспокоить никого? Как относиться, например, к гомосексуалистам, к педерастам, к эксгибиционистам, садистам и мазохистам? Может быть, стоит дозволить гомосексуалистам домогаться детей? Должно ли общество вмешиваться в личную жизнь двух гомосексуалистов, удовлетворяющих свою сексуальность в полной приватности? Или если садист и мазохист удовлетворяют друг друга, не привлекая постороннего внимания? Можно ли позволить таким людям размещать объявления в газетах с целью найти друг друга? Можно ли позволить трансвестисту публичные манифестации его пристрастий? Как поступать с эксгибиционистами - наказывать их, запрещать прилюдные демонстрации или ограничиться порицанием?
авторитетного и предприимчивого человека. Можно ли искренне восхищаться нашими (реальными) руководителями и любить их? Можно ли стать амбивалентным к чину, к должности? Как избавить лидеров от зависти, недовольства, <сглаза>? Если бы всем людям с самого рождения были предоставлены совершенно равные возможности для самореализации, то все индивидуальные различия в способностях, таланте, уме, силе и т. д. проявились бы в течение жизни. Как относиться к этой идее? И в связи с этим, должны ли
плодоносные поощряться за это - наградами, деньгами или привилегиями? Остается ли место в таком обществе для <серого кардинала>, для идеи, что облеченные властью люди, люди, имеющие власть, служат ей не ради денег, но, возможно, заслуживают вознаграждения нематериального, заслуживают удовлетворения более высоких личных потребностей, метапотребностей, что им должна быть предоставлена большая свобода, большая автономия, большие возможности для самоактуализации? Может быть, стоит узаконить обет бедности (или хотя бы простоты) для руководителей, для начальников? Сколько свободы можно позволить предприимчивому человеку, человеку с обостренной потребностью в достижении, организатору, зачинателю, человеку, который получает наслаждение от самого процесса инициации, человеку, который удовлетворяется властью, возможностью руководить? Как добиться естественности и доброй воли при распределении мест в субординационной иерархии? Найдутся ли при этом кандидаты в мусорщики? Как построить отношения между сильным и слабым? Между одаренным и бездарем? Как добиться уважительного, благодарного, в конце концов любовного отношения к власти (к полицейскому, к судье, к законодателю, к отцу, к вождю)?
Чтобы понять, о чем идет речь, советую обратиться к восемнадцатой главе этой книги, которая называется <О низких жалобах, высоких жалобах и мета-жалобах>. Также рекомендую познакомиться с работами Колина Уилсона, где он говорит о St. Neot margin (159). Также с моей книгой исходного положения можно принять тот факт, что наслаждение практически для всех людей, вне зависимости от окружающих общественных условий, является высшим, предельным переживанием, а значит, не стоит стремиться к вечному наслаждению. Его можно сравнить с райским блаженством, с нирваной, с тем, что человек привык ожидать от счастья, от каникул, от выхода на пенсию и т. д. В пользу нашей предпосылки говорит и тот факт, что решение проблем <низшего> уровня не приносит такого большого удовлетворения, как решение проблем <высших> и ублажение <высших> потребностей. 15. Какмужчины и женщины могут приспособиться друг к другу, как им наслаждаться друг другом, как уважать друг друга? Авторами большинства утопий были мужчины. Может быть, у женщин другие представления о хорошем обществе? Большинству утопий в большей или меньшей степени, явно или неявно была свойственна патриархальность. Так или иначе, но на протяжении всей истории человеческого общества женщины считались низшими существами в сравнении с мужчинами, шла ли речь об интеллекте, об административных способностях, о креативности или о чем-то ином. Но сегодня, когда женщины эмансипированы, во всяком случае в развитых странах, когда за ними признается право на самоактуализацию, как должны измениться отношения между полами? Как должен измениться мужчина, чтобы Вопросы для нормативного социального психолога 233 приспособиться к столь изменившейся женщине? Сможет ли он преодолеть в себе приверженность к простейшей иерархии, когда один пол доминирует над другим? Каким будет евпсихичный брак, брак между самоактуализированным мужчиной и самоактуализированной женщиной? Какие функции, какие обязанности будут возложены на женщин в Евпсихее, на какой работе они будут заняты? Какие изменения претерпит сексуальная жизнь? Что будут означать понятия <мужественность> и <женственность>?
нам культуры имеют в своем основании ту или иную религию, и наверное, так было всегда. Сегодня впервые появляется возможность положить в основание общества нерелигиозное, или гуманистическое, мировоззрение, основать общество, которое было бы терпимо к неинституализированному мировоззрению отдельного человека. Какого рода религиозная, или духовная, или ценностная жизнь будет достойна Евпсихеи или отдельной евпсихичной общины? Если сохранятся религии, которые ныне исповедуют отдельные общности людей, сохранятся ныне действующие религиозные институты, исторически сложившиеся религии, то как они изменятся? Чем будут отличаться способы отправления религий от сегодняшних? Как устроить воспитание и обучение детей, как привить им стремление к самоактуализации, к высокому (к ценностному, духовному, религиозному)? Как сделать, чтобы они стремились стать достойными членами Евпсихеи? Можем ли мы почерпнуть что-то из опыта других культур, из литературы по этнографии, из опыта устройства высокосинергичных культур? 17. Как будет реализована потребность в интимности? Каковы будут семьи, братства, товарищества, партнерские отношения? Есть одна потребность человека, которая, по всей вероятности, имеет инстинктивную природу. Я имею в виду потребность в принадлежности, в корнях, потребность в тесной привязанности и близости. Такую потребность могут удовлетворить группы, связанные общей жизнью или общими интересами. Совершенно ясно, что это должны быть небольшие группы, состоящие не из ста и даже не из пятидесяти человек. Сложно представить чувство близости и привязанности между миллионами людей, и потому любое общество должно основывать свою структуру, начиная с малых общностей. В рамках нашей культуры, по крайней мере в рамках городской культуры, эту потребность удовлетворяют в основном семейные, родственные узы. Кроме этого существуют разнообразные религиозные общины, землячества, братства. На занятиях тренинговых групп и групп встреч одна из основных задач, которой добиваются терапевты, состоит в достижении искренности, взаимопомощи, честности между участниками; все усилия там направлены на создание дружеской атмосферы, в которой каждый смог бы свободно выражать себя и "чувствовать свою связь с другими. Можно ли каким-то образом узаконить подобное отношение людей друг к другу? Современное индустриальное об- 234 Общество щество вынуждает людей переезжать с места на место, становиться мобильнее. При этом обрубаются корни, рвутся связи. Но насколько это неизбежно? Можно задаться и таким вопросом - должны ли подобные малые общности людей обязательно состоять из представителей разных поколений? Или это могут быть группы ровесников? Но мы знаем, что дети и подростки неспособны к полноценному самоуправлению (конечно, если их не готовить к этому специально). В таком случае, насколько допустимо создание молодежных или детских групп, организованных без участия взрослых и существующих по своим законам, в соответствии со своим комплексом ценностей, без отцов, без матерей, без старших? Проблема: возможно ли чувство близости без секса? 18. Помощь во благо и помощь во вред. Благой отказ от помощи (даоистичное невмешательство). Бодхисаттва. Предположим, что в нашем идеальном обществе сильный будет помогать слабому, во всяком случае будет обязан помогать. Тогда необходимо понять, в чем может состоять эта помощь (слабому, бедному, менее способному, менее умному)? Как помочь человеку стать сильнее? В какой мере можно лишать человека автономии, в какой степени дозволительно сильному и старшему взять на себя ответственность за слабого и младшего? В чем может выражаться помощь богатого бедному? Как богатая нация может помочь бедной? Чтобы было более понятно, о чем мы говорим, давайте определим Бодхисаттву как человека, который а) хочет помогать другим людям, б) считает, что он может помочь, потому что он более зрелый, более здоровый, более <вочеловеченный>, в) знает, когда следует быть даоистичным и невмешательным, то есть отказаться от помощи, г) предлагает человеку принять его помощь, так ставит вопрос, что человек всегда вправе сам выбрать, нужна или не нужна ему помощь, д) считает, что его собственный личностный рост осуществляется только посредством помощи другим. Или наоборот: для того, чтобы иметь право помогать другому человеку, нужно самому стремиться стать лучше. Тут есть проблема: сколько людей, не стремящихся помочь другим, может позволить себе хорошее общество? Речь идет о людях, которые устремлены к своему личному спасению, об отшельниках, медитирующих в уединенных пещерах, о попрошайках на паперти, о людях, бегущих от общества, живущих по своим законам?
наша цивилизации сейчас движется к тому, что сексуальная жизнь будет начинаться уже в подростковом возрасте, без всякой связи с браком или иными институализированными узами. Известно, что в некоторых
промискуитет до брака и строгая или нестрогая моногамия после. По моему мнению, в этих культурах супруги выбирают друг друга, руководствуясь скорее не сексуальной привлекательностью партнера (секс десакрализован и свободен), будущие супруги движимы личными предпочтениями и вкусами, атак- Вопросы для нормативного социального психолога 235 же тем, как определена роль супруга (супруги) в рамках их культуры, - пригодностью для деторождения, удобством в смысле принятого разделения труда на мужской и .женский и т. д. Насколько верно мое предположение? Если оно справедливо, то каких последствий нам стоит ожидать от указанных мною тенденций? Уже сегодня мы принимаем как нормальные чрезвычайно разнообразные сексуальные желания и очень изощренные способы их удовлетворения, особенно у женщин (я имею в виду нашу культурную среду). Было бы глупостью считать, что отношение к сексуальности разных людей одинаково и что все люди сильно сексуальны. Возможно ли принять в хорошем обществе подобную широту во взглядах на сексуальность?
всеобщее явление, которое затрагивает и многие сексуально-утопические сообщества, такие, как промискуитетные группы, групповые браки,
(Рекомендую ознакомиться с романами Роберта Риммера, посвященными этим проблемам.) Уже предложены и опробованы на практике многие виды преобразований. Нам пока мало известно о результатах подобных <экспериментов>, но когда-нибудь они станут общим достоянием, и мы обязательно рассмотрим их. 20. Проблема выбора хорошего лидера. Можно вспомнить такие общности людей, например, подростковые группировки, которые словно нарочно выдвигают в лидеры худшего, а не лучшего из своих рядов. Иными словами, они выбирают для себя такого вожака, который поведет их в никуда - к распаду и развалу, к поражению, а не к победе. Зачастую их лидерами становятся параноидные типы, психопатические личности, хвастуны. Любое хорошее, стремящееся к развитию общество должно научиться выбирать себе таких вождей, которые вели бы их к развитию, тех, чьи реальные достижения, таланты и возможности убедительно свидетельствуют о готовности к этой тяжкой миссии. Как помочь людям сделать правильный хороший выбор? Какие политические структуры способствуют выдвижению на высокий пост, например, параноика? Какие политические структуры препятствуют этой опасности или в состоянии предотвратить неверный выбор? 21. Каков социальное устройство будет способствовать вочеловечиванию каждого члена обгцества? Так можно сформулировать основной вопрос, встающий при ценностном подходе к равноправному изучению личности с одной стороны и культуры - с другой. Здесь стоит вспомнить о новых данных, которые приводятся в последних трудах по социальной психиатрии, а также труды, посвященные ментальной и социальной гигиене, эксперименты в области групповой психотерапии и достойные Евспихеи образовательные учреждения вроде Исаленовского института. Это та высота, на которую нужно поднять вопрос о том, как сделать школьный урок более евпсихичным, - как сделать евпсихичными школы, университеты, образование в целом, - и далее о каждом из социальных институтов. Основные 236 Общество принципы евпсихичного управления (или теории Игрек) должны служить образцом для нормативной социальной психологии. В соответствии с ними общество и все его институты определяются как <хорошие> в том случае, если они способствуют вочеловечиванию своих членов, и они же определяются как <плохие> или психопатогенные, если они принижают, умаляют человека. Вопросы социальной и индивидуальной патологии, вне всякого сомнения, нужно обсуждать именно с этой точки зрения, как, впрочем, и со всех остальных точек зрения. 22. Обязательно ли здоровое общество -лучший путь к самоактуализации? (Обратите внимание па заметки о евпсихичном производстве, о Синаноне, о вольных сообществах и т. д.) Существует расхожее мнение, что интересы отдельной личности обязательно впадают в противоречие с интересами группы, учреждения, организации, общества или даже с интересами цивилизации как таковой. История религии рассказывает о множестве расколов, когда личное богопостижение, незаконопослушное озарение противопоставляло провидца церкви. В таком случае, может ли церковь благоприятствовать индивидуальному развитию? А школа? Промышленное производство? 23. Как <идеализм> соотносится с практикой, с <материализмом>, с реальностью? По моему мнению, низшие базовые потребности оказываются мощнее потребностей более высокого уровня, которые в свою очередь должны быть удовлетворены прежде, чем метапотребности (высшие ценности). Это приводит нас к выводу, что <материализм> берет верх над
реально существует, является объективной психологической реальностью, которую непременно нужно учитывать при построении любой Евпсихеи, любой утопии. 24. Многие утопии предстают перед нами как сообщества исключительно разумных, здоровых и трудолюбивых граждан. Но любой человек однажды состарится, может заболеть, ослабнуть, стать нетрудоспособным. Кто тогда позаботится о нем? 25. Я считаю, что номере того, как мы будем избавляться от социальной несправедливости, все более важное значение будет принимать <биологическая несправедливость>, генетическое, пренатальное и постнатальное неравенство, состоящее в том, например, что один ребенок рождается со здоровым сердцем, а другой с больным. Это, конечно же, несправедливо. Также несправедливо, что один талантливее, умнее, сильнее или красивее другого. Может статься, что биологическая несправедливость окажется более оскорбительной, чем социальная, - при социальной несправедливости виновато окружение, при биологической же - только сам человек. Чем может помочь человеку в этом случае хорошее общество?
фактов, в сокрытии истины, в цензуре, в неосведомленности своих членов, хотя бы частично? Можно ли утаивать правду в целях лучшего уп-
некоторая доля лжи, неважно, во благо она или нет. Какого рода правду нужно счесть опасной, например, для молодежи? Помните, что демократия по Джефферсону нуждается в полном доступе к правде. 27. Во многих утопиях, как в реально существующих, так и в выдуманных, есть место для правителя -мудрого, благожелательного, проницательного, жүктеу/скачать 2.26 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|