The Resource for Professional Journalists Рене Дж. Каппон Настанови журналістам Ассошіейтед Пресс Професійний порадник Переклад з англійської Андрія Іщенка Київ Видавничий дім «Києво-Могилянська академія»

Переваги простоти

Проте загалом найефективнішою тональністю в журналістиці 90-х років, схоже, стала простота і відсутність штучних прикрас. Принаймні з цього я виходив у цій книжці. Це тон, який розповідає читачам, а не повчає їх, який пояснює, але не читає лекції — можливо, розмовний, але правильний, який ніколи не збивається на дешеві ефекти і прикраси.

Ось приклад такої простої тональності, взятий з матеріалу спеціального кореспондента Ассошіейтед Пресс Жуля Ло про долю міського хулігана — історія того різновиду, який часто заманює авторів з менш тонким слухом на театральщину, дешеву мелодраматичність:

Він був не простий вуличний забіяка. Він був особливий. Він наповнював душу страхом, коли дивився на вас, коли вихоплював зброю, іноді він пускав її в дію. Коли він обирав вас жертвою, він переслідував. Він мовчки дивився на вас, а коли починав говорити, то це був повільний шепіт. Жахливий шепіт.

Він народився на фермі поряд з містом. У дитинстві він упав із воза з сіном, і потрібно було вживляти йому в голову сталеву пластинку. Дехто казав, що саме це і зробило його таким злим.

Місто маленьке: 440 людей, заправка, банк, пошта, бар, асфальтована центральна вулиця, елеватор. За містом — горбисті пасовища, кукурудзяні поля, червонокрилі дрозди, вгодована худоба, вітряки і силосні башти — все наче на картинці з календаря.

Кен Макелрой струсонув цей пасторальний спокій. Тож мешканці округу Нодавей з неприхованою полегкістю тепер говорять про нього у минулому часі. Він мертвий. Страх, який прийшов разом з ним, все ще залишається у новій, несподіваній формі...

Хоч би які відтінки тональності ви обирали, не може бути сумніву у їхній важливості для автора. Історик Барбара Такмен, книжки якої стали бестселерами завдяки поєднанню живого стилю зі справжньою наукою, так написала в одній зі статей про свою майстерність: «Писати навчаються щоденною практикою. Після семи років навчання журналістики я відкрила для себе, що величезну вагу для доброго письма має добрий слух. Потрібно слухати звучання написаного. У цьому, як на мене, полягає одна з вад американської журналістики. Надто багато авторів не дослухаються до звучання написаного ними».

Тож слухайте.

Розділ 7. Пастки атрибутивних дієслів і конотацій

Найкраще сказати «сказав»

Для того щоб уникати монотонності, час від часу потрібно вживати замінники, але будьте обережні: вони не є абсолютними синонімами «сказав», навіть у випадках — й особливо у випадках — слів констатував і оголосив.

Кожне атрибутивне дієслово несе свій власний відтінок значення і має відповідати вашому контексту — а про це особливо часто забувають. «Заткнися», — пояснив він — це сміється автор художнього тексту. «Сонце сходить кожного дня», — нагадала вона — а це вже затинається автор новин.

Атрибутивні дієслова запалюють пристрасну жагу до прекрасного у заблудлих душах, які тягнуться до слів на зразок упевняти. Одна газета ввела в обіг свій власний атрибутив — із сумнівними наслідками: «Витрати виявилися набагато вищими, ніж ми очікували», — оцінила вона.

Все ще можна знайти редакторів і авторів, які вважають повторення того самого атрибутивного дієслова в радіусі 500 слів чимось негідним. На сторінці це виливається у скромне початкове сказав, за яким ідуть запевнив, завірив, оголосив, признався, запропонував і висловив думку. Наростання напруженої зацікавленості читача такою вигадливою послідовністю переважує інтерес до самої історії.

Атрибутивні дієслова: поширені помилки

Наступні слова можуть бути небезпечні:

Це значить, що відзначає може мати певні настановчі нюанси: «Демократи нечасто робили цій країні щось хороше», — відзначив мер справляє враження згоди з меровим вердиктом. Коли такої загрози немає, слід обмежувати вживання відзначає випадками, у яких мовець привертає увагу до чогось, що в іншому разі може бути випущене: «Згідно із законом, поліція не повинна була мати ордер у цьому випадку», — відзначив прокурор.

Часто неправильно вживаються такі атрибутивні дієслова:

Щодо атрибутивних дієслів також варто завжди мати на увазі, що не слід вживати дієслова зі значеннями невербальних дій у значенні атрибутивних, наприклад посміхатися, сміятися, гарчати. Слова не «посміхаються»; посміхаються, їх промовляючи.