Уникайте докучливих пасивів
Де це можливо, вживайте активний стан дієслів. Поліція арештувала Джона Сміта коротше і живіше, ніж Джона Сміта було арештовано поліцією. Звичайно, у багатьох випадках зміст новини вимагає пасивного стану, особливо це стосується лідів. Якщо йдеться про першу особу міста, ви пишете: Мера Джона Сміта сьогодні було арештовано поліцією Сміттауна.
Проте у більшості випадків пасивні дієслова виглядають мляво, вони витісняють зі сцени тих, хто зробив той чи той вчинок. Саме тому пасивний стан так припав до душі авторам офіційних документів. Вважається й оцінюється дають тому, хто вважає, і тому, хто оцінює, розчинитися в тумані.
Недовіряйте існує..., є..., було... . Зазвичай можна знайти кращий варіант.
Серед свідків трагедії не було нікого, хто прийшов би на допомогу жертві.
|
Ніхто зі свідків трагедії йому не допоміг.
|
Речення має бути виразним. Коли це можливо, виражайте навіть заперечення стверджувальною формою:
Законодавчі збори не розглянули пропозиції губернатора.
|
Законодавчі збори проігнорували пропозицію губернатора.
|
Компанія заявила, що не всі відсутні на роботі не мали на це поважних причин.
|
Компанія заявила, що дехто з відсутніх на роботі мав на це поважні причини.
|
Кілька років тому один фахівець, який займається аналізом погроз вимогателів і терористів, розповів у інтерв’ю, що погроза «Я тебе вб’ю» вказує на те, що автор повідомлення настроєний серйозно. З іншого боку, «Тебе вб’ють» або «Ти будеш убитий» вказує на те, що автор може вагатися, що йому бракує «достатньої рішучості, щоб ототожнити себе із суб’єктом погрози».
Неорганізованість додаткової інформації
Подання додаткової інформації в недоречних місцях призводить до появи речень, що дивовижним чином поєднують непоєднуване. Уродженець Детройта, він був пристрасним колекціонером марок — у некрологах часто трапляються такі нелогічні твердження. Наступний приклад — уривок з новинного матеріалу про смерть Елвіса Преслі — показує, до якого хаосу може спричинитися неуважна робота з додатковими даними.
Стаття написана багато років тому, але вона — справжня класика плутанини у додаткових даних і варта того, щоб витягти її на світ Божий. Крім того, її можна показувати людям, які вірять, що Преслі живий — стаття скидається на протокол розтину і може слугувати аргументом, що заперечує таку думку.
Автор наполегливо намагається розповісти про головні моменти кар’єри співака, тоді як стаття будується за моделлю новинного повідомлення. У результаті деякі речення борсаються, як риба без води:
Медик Джордж Нікопулос, який тривалий час лікував співака, відомого як Король рок-н-ролу, повідомив, що розтин показав звуження в одній з артерій біля серця, яке обмежувало кровообіг і спричинило серцевий напад.
Преслі, якому запис пісні «Готель, де розбиваються серця» допоміг вийти на вершину світу розваг 21 рік тому, знайшли непритомним по обіді у вівторок у його маєтку Грейсленд у передмісті Мемфіса.
Лікар сказав, що спроби реанімувати Преслі, який зіграв у 31 фільмі — зокрема «Кохай мене ніжно» і «Тюремний рок», тривали досить довго, оскільки була невелика ймовірність того, що життя ще жевріє в його організмі.
У наступному прикладі деталі не на своїх місцях також вступають у конфлікт з логікою оповіді. У матеріалі йдеться про чоловіка, який вижив після нещасного випадку під час стрибка з парашутом:
Син поштового службовця, Монгільйо мешкав у Флориді, де і сталося його побачення зі смертю.
Монгільйо, єдиним джерелом для якого були 100 доларів щомісяця з місцевого благодійного фонду, каже: «Я злякався. Я знав, що гину».
Спосіб подолати такі труднощі полягає у розплутуванні думок і їх перегрупуванні. У статті про Преслі розповідь про його смерть, спроби повернути до життя і про розтин має міститися в одній частині, а факти про його шлях до слави, кар’єру актора і пісні — в іншій. У статті про Монгільйо на відомості про його походження і бідність слід відвести окремий абзац.
Дуже добре, коли додаткова інформація органічно вписується в основну розповідь. Але якщо такі факти ламають статтю і логіку окремих речень, тоді найкраще подавати цю інформацію в окремому абзаці чи двох у відповідному місці статті.
Попри всю корисність правила перевернутої піраміди — і цілковиту необхідність його дотримання в оперативних новинах — у ньому є й небезпека. Наслідки центральних подій іноді залишаються неясними. Читачам повідомляється, що сталося, однак не завжди — як це сталося і яким був порядок подій. Ретельний автор розсортовує події у чіткому хронологічному резюме, яке подається після повідомлення основного змісту новини. Але часто все залишається так:
Він розповів, що в’язні, озброївшись саморобними ножами, захопили молоковоз, за допомогою якого проломили стіну висотою у 25 футів. Потім члени групи кинули по караульному приміщенню пляшки з коктейлем Молотова, виготовленим з розчинника фарби, і позіскакували з молоковоза.
Коли її проломили? Коли позіскакували?
У наступному прикладі чітка послідовність перекручується непотрібними до і після:
Минулої середи трирічна мавпа втекла з прив’язі й покусала жінку та її сина після того, як на ходу вскочила у їхню машину.
|
Минулої середи Колумбо зірвався з прив’язі і втік з двору Колманів.
|
Сусідка Деббі Джексон заявила, що перед нападом мавпу дражнили кілька дітей, які з криками під’їхали до неї на велосипедах.
|
Їхня сусідка заявила, що до Колумбо з криками під’їхали на велосипедах діти. Налякана мавпа вскочила у машину, що проїжджала по дорозі, і покусала жінку за кермом та її сина.
|
Після покусу Колумбо видерся на дерево і зліз лише після того, як один хлопчик заманив його порізаним на шматочки бананом.
|
Потім Колумбо заліз на дерево і залишався там, доки один хлопчик не заманив його бананом.
|
Чіткі і стрункі речення найкраще почуваються у добре організованій статті. Неправильна робота з додатковими даними призводить до засмічення механізму. Головним чином це стосується організації матеріалу. Стрибки туди-сюди в результаті дають зайві слова і стомлюють читача. Завершіть тему, а потім переходьте до наступної.
Щодо будови статті і речення. Спрощуйте. Уникайте безладдя. Скорочуйте. Добре думайте.
Достарыңызбен бөлісу: |