Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава I. Словарный состав языка
историческим и не всегда ощущается говорящими. Однако это историческое отличие омонимов типа ключ от омонимов типа благодаря весьма существенно. Если в первом случае (ключ от замка и ключ — «родник») между омонимами никогда и не было связи, то во втором (благодаря — деепричастие и благодаря — предлог) эта связь некогда была вполне реальной. Поэтому, как увидим, в известных случаях она все же может ощущаться и теперь. Грань, отделяющая омонимы от полисемии, нередко бывает очень тонкой и подвижной. Худой в значении «тощий», «не пол- ный» (худой человек) на наших глазах отделяется от худой в зна- чении «плохой» (худой мир лучше доброй ссоры), хотя историче- ски здесь имелось одно слово с разными значениями. В старом русском языке худыми людьми именовали бедноту, так называе- мые «низшие слои» городского населения. Значение прилагатель- ного худой стало развиваться в разных направлениях. В многооб- разном словоупотреблении прилагательное худой осмыслялось настолько неодинаково, что связь между разными значениями понемногу ослабевала. Стали созревать условия для разрыва смыслового целого. В результате толковые словари русского языка (в частности словарь, составленный С.И. Ожеговым 1 ) рас- сматривают различные значения прилагательного худой как зна- чения, теперь уже не связанные между собой. Худой — «тощий» и худой — «плохой» начинают превращаться в разные слова, звучащие одинаково, т.е. в омонимы 2 . Проводя различие между полисемией и омонимами, возник- шими в результате распада былой полисемии, не следует, на наш взгляд, слишком расширять сферу подобных омонимов за счет полисемии. Как было показано, многозначность пронизывает огромное большинство слов самых разнообразных языков, причем раз- личные значения одного и того же слова подчас могут сравни- тельно далеко удаляться друг от друга, не теряя все же связи между собой. Именно в той мере, в какой многозначность (по- лисемия) слова определяется природой самого слова, нельзя в каждом мало-мальски отделившемся значении слова видеть дру- гое слово — омоним по отношению к «исконному» значению. Рассматривать каждое самостоятельное значение слова как осо- 1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1963. 2 Иначе в более старом четырехтомном «Толковом словаре» (1935–1940) под ред. Д.Н. Ушакова, в котором различные значения прилагательного худой фик- сируются в пределах полисемии этого слова. 57 бое, отдельное слово — значит не учитывать сложной природы самого слова 1 . Сказанное отнюдь не означает, что омонимы не могут обра- зовываться путем распада былой полисемии. Примеры подоб- ного рода образований известны самым разным языкам. Но для того, чтобы неодинаковые значения слова образовали омони- мы, т.е. стали самостоятельными словами, следует проследить все их «поведение» в языке, которое подтверждало бы утрату былых семантических связей. Современный уступительный и противительный союз хотя уже бесспорно обособился от дее- причастия глагола хотеть, от которого он когда-то образовался. Все «поведение» этих двух слов в языке (хотя — союз и хотя — деепричастие) подтверждает данное разделение 2 . По-своему, но 5. Многозначность слова и проблема омонимов 1 Справедливо подчеркивая, что одной из самых существенных проблем лексикологии и семасиологии является проблема многозначности (полисемии) слова и что поэтому нельзя слишком широко понимать омонимы, В.И. Абаев в интересной дискуссионной статье (ВЯ. 1957. № 3) разграничивает полисемию и омонимию с помощью таких схем: полисемия омонимия В первом случае разные значения слова связаны между собой, во втором — этой связи нет: параллельные линии, как известно, не пересекаются. Пред- ставляется, однако, что вторая схема относится лишь к тем омонимам, которые случайно совпали между собой. К другим же омонимам, формирующимся в языке в результате распада полисемии — важный процесс, тесно связанный с постоянным движением внутри самой полисемии, — схема эта не применима. Омонимы последнего типа определяются «смешанным» соотношением: Сначала близость значений (одна историческая эпоха), затем, после посте- пенной утраты былой близости, самостоятельное развитие (другая историче- ская эпоха). Вместе с тем В.И. Абаев справедливо замечает, что многие составители на- ших толковых и двуязычных словарей склонны — без всяких на то оснований — чуть ли не каждое самостоятельное значение слова рассматривать как омоним. Такая точка зрения затемняет историческую перспективу развития лексики, обед- няет возможности языка, лишает слово присущей ему многоплановости. 2 Ср., например: Хотя он был глуп, он все же понял своего собеседника, где хотя никак не может быть связанным с хотеть. |