Учебное пособие для студентов всех специальностей и направлений ульяновск Улгту 011 (075)

163 
качестве таковой представляет собой конец истории». Проповедники такого хода развития 
считают, что «идеал либеральной демократии невозможно усовершенствовать», и 
человечество будет развиваться по этому единственно возможному пути.
Представители этого направления в политологии и социологии считают, что 
современные технологии позволяют безгранично накапливать богатства и удовлетворять 
постоянно растущие человеческие потребности. А это должно привести к гомогенизации 
всех обществ вне зависимости от их исторического прошлого и культурного наследия. Все 
страны, осуществляющие экономическую модернизацию на основе либеральных ценностей, 
будут все более походить друг на друга, сближаться при помощи мирового рынка и 
распространения универсальной потребительской культуры.
Эта теория имеет определенное практическое подтверждение. Развитие 
компьютеризации, волоконной оптики, совершенствование системы коммуникации, в том 
числе спутниковой, позволяет человечеству двигаться в сторону открытого общества с 
либеральной экономикой.
Однако с таким оптимистическим прогнозом не согласны многие ученые и 
политические аналитики как в самих Соединенных Штатах, так и в ряде других развитых 
стран Запада, которые считают подобные суждения не просто поверхностными, но и 
вводящими в заблуждение, а поэтому опасными. Например, хорошо известный в 
Соединенных Штатах журнал политического инакомыслия «Нэйшн» в июле 1996 г. посвятил 
свой специальный выпуск проблеме глобализации, в частности ее теневой стороне. В 
передовой статье этого выпуска отмечалось: «Глобализация – это главное политическое 
явление наших дней, которое ведет к возникновению новых фундаментальных неравенств, 
снижению зарплаты, ухудшению природной среды, подрыву стандартов в области прав 
человека, по мере того как регионы и государства соревнуются между собой за инвестиции 
со стороны корпораций». 
Тезис об увеличении социального неравенства подкрепляется ссылкой на данные 
Бюро статистики США за июнь 1996 г., согласно которым разрыв между богатыми и 
бедными в этой стране достиг максимальной величины за весь период после окончания 
второй мировой войны. По расчетам американских экономистов, в нынешних условиях лишь 
незначительное меньшинство (около 20%) населения в той или иной мере может выиграть 
либо сохранить социальный статус в процессе реализации технологической революции, а 
подавляющее большинство рискует оказаться за пределами «прогресса», причем около трети 
уже ощутило на себе подобный негативный эффект. Эти подсчеты, однако, относятся лишь к 
развитым странам, в то время как в развивающихся государствах с их быстрым ростом 
населения соотношение «имущих» и «неимущих» может оказаться еще более 
неблагоприятным, а, следовательно, проблема окажется еще острее. Другие эксперты 
обращают внимание на такие аспекты нынешнего глобального развития, как определяющая 
роль в нем транснациональных корпораций (ТНК), указывают на то, что в последнее время 
высшее руководство ТНК утрачивает чувство гражданской ответственности по отношению к 
какому-либо конкретному государству, приобретая черты «новых космополитов». 
Исследователи также проводят мысль, что нынешняя глобальная по своим масштабам 
деятельность ТНК по существу создает угрозу существования большинства национальных 
государств, поскольку они лишаются главного – экономического суверенитета. 
Почти как апокалиптическое предупреждение звучат слова Рифкина: «Мы вступаем в 
новую эпоху глобальных рынков и автоматизированного производства. Путь к экономике 
почти без рабочих четко виден. Приведет ли этот путь в надежную гавань или к ужасной 
пропасти, будет зависеть от того, насколько хорошо цивилизация сумеет подготовиться к 
после рыночной эре, которая последует за третьей промышленной революцией. Конец 
работе может означать смертный приговор цивилизации в той форме, в какой мы ее знаем. 
Конец работе может также сигнализировать о начале новой социальной трансформации, 
возрождению человеческого духа. Будущее в наших руках».

164 
Опасность такого «глобализма» не только в том, что он нарушает права народов на 
самостоятельное развитие. Тем самым ограничиваются и ресурсы поливариантного развития 
человечества, необходимые как гарантия корректности хода и перспектив его развития в 
возможных кризисных ситуациях. В этом смысле возникает, может быть, самый главный 
конфликт глобальных процессов. С одной стороны, основным предметом воздействия, 
основным средством производства становится интеллект человека, а значит его личность, 
самобытность, творческий потенциал, которые должны стремиться к развитию, наиполной 
реализации. А с другой – всемирная унификация, стремящаяся усреднить все и вся. 
Представление о мире как об однородном социально-экономическом пространстве, 
движимом единой мотивацией и регулируемом «общечеловеческими ценностями», является 
во многом упрощенным. Политики и ученые развивающихся стран испытывают серьезные 
сомнения в отношении западной модели развития. По их мнению, неолиберализм ведет к 
растущей поляризации бедности и богатства, к экологической деградации, к тому, что 
богатые страны приобретают все больший контроль над мировыми ресурсами. 
Неравенство в развитии различных стран прослеживается во всех сферах, в первую 
очередь в экономической. Так, одним из первых результатов глобализации явилась 
интеграция рынков. Однако на долю богатых стран в конце XX века приходилось 82% 
экспортной торговли, а на долю беднейших – 1%. 
Глобальное неравенство наглядно проявляется и в распределении прямых 
иностранных инвестиций: 58% этих инвестиций было размещено в промышленно развитых 
странах, 37% – в развивающихся и 5% – в переходных экономиках Восточной 
Европы и СНГ. 
США и Япония добиваются 90% прироста ВВП за счет внедрения современных 
достижений НТР, и по его производству на душу населения им нет равных. В России же этот 
показатель составляет всего 15% от уровня США, на 33% ниже среднемирового и 
обеспечивает нашей стране лишь 114 место в мире.
Таким образом, глобализация в ее нынешней форме отвечает интересам богатых 
индустриальных стран, которые лидируют в продвижении новейших технологий на мировой 
рынок, и разделяет страны на те, что пользуются ее возможностями для своего развития, и 
те, которые лишены этого. 
В социальной сфере глобализация предполагает создание общества, которое должно 
быть основано на уважении прав и фундаментальных свобод человека, на принципе 
социальной справедливости. Однако число живущих в нищете во всем мире составляло в 
конце XX века более 1 млрд человек, более 800 млн (30% активного населения) являлись 
безработными, или были заняты частично. По данным Всемирного банка и ООН, за 
последние 15 лет доход на душу населения снизился в более чем 100 странах мира. До сих 
пор половина из 6 млрд населения земли живет менее чем на 2 доллара в день; 1,3 млрд – 
менее чем на 1 доллар в день, включая 150 млн граждан бывшего Советского Союза; 2 млрд 
человек лишены источников электроэнергии; почти 1,5 млрд не имеют возможности 
пользоваться безопасной чистой водой; каждый из 7 детей школьного возраста не ходит в 
школу. Более 1,2 млрд человек в развивающихся странах не располагают элементарными 
условиями, которые позволили бы им жить более 40 лет.
У развивающихся стран (Индия, Китай) и у стран с переходной экономикой (Россия) 
нет возможности достичь уровня материального благополучия богатых стран. 
Неолиберальная модель развития не позволяет удовлетворить даже базовые потребности 
огромных масс населения.
Растущий социально-экономический и культурный разрыв между верхними и 
нижними слоями мирового сообщества становится еще более очевидным, если сопоставить 
доходы отдельных богатейших людей планеты с доходами целых стран. Совокупное 
состояние 200 самых богатых людей Земли в 1998 г. превысило совокупный доход 41% 
населения Земли.

165 

жүктеу/скачать 1.25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: