Мое опрометчивое решение и реакция

Участие в деятельности Международной

ассоциации по экономической истории

В ноябре 1964 г. в Национальном комитете историков Советского Союза по предложению А.А.Губера, М.П.Кима и В.Т.Пашута была создана Секция экономической истории и принято решение о целесообразности официально вступить в Международную ассоциацию по экономической истории. По существующим в то время правилам такие вопросы окончательно решались в ЦК КПСС. В начале 1965 г. все документы по этому вопросу из Национального комитета поступили ко мне. Так я узнал о существовании этой международной организации и проявил к ней научный интерес, поскольку занимался историей национализации в СССР, странах Восточной и Западной Европы.

При подготовке документов внимательно ознакомился с историей создания Международной ассоциации по экономической истории, с итоговыми материалами ее первых двух конгрессов, с дальнейшими возможностями и планами в области разработки различных научных проблем.

Внимание к экономической истории в системе социальных и гуманитарных наук было вполне закономерно. В середине ХХ столетия на Западе экономическая история стала занимать лидирующие позиции среди других исторических дисциплин, и, как следствие, возник вопрос о ее выделении в самостоятельную дисциплину и о создании международной организации историков-экономистов.

В 1960 г. в Стокгольме собрался XI Международный конгресс историков. На Конгрессе начала работать и Секция экономической истории, которая оказалась настолько многочисленной, что ряд видных историков-экономистов предложил одновременно провести самостоятельный съезд по экономической истории. Так, в Швеции состоялся первый Международный конгресс историков-экономистов. На нем были созданы организационные структуры и принято решение о проведении второго Международного конгресса по экономической истории в 1962 г. в Экс-ан-Провансе (Франция).

Второй конгресс (теперь уже «самостоятельный») оказался весьма представительным. В нем участвовало около 500 ученых, которые заседали в десяти секциях, заслушавших около ста докладов. На конгрессе было окончательно оформлено становление Международной ассоциации по экономической истории и образована Комиссия по подготовке следующего конгресса, который было намечено провести в августе 1965 г. в Мюнхене. Значительную роль в создании Ассоциации и проведении конгрессов сыграли выдающийся французский историк-экономист Ф.Бродель и известный английский историк М.Постан.

Согласие ЦК о вступлении в Ассоциацию было получено. Президиум АН СССР решил направить на третий Международной конгресс по экономической истории делегацию во главе с доктором исторических наук В.Т.Пашута. Одним из членов делегации значился и я. Делегация должна была внести предложение о проведении четвертого конгресса в августе 1970 г. в Ленинграде. Этот год был юбилейным — страна отмечала 100-летие со дня рождения В.И.Ленина. Проведение международного конгресса в этот период рассматривалось как важное политическое мероприятие.

За месяц до начала конгресса я уехал вместе с женой отдыхать в Крым и вернулся в Москву за три дня до предстоящего отъезда в Мюнхен. Здесь меня ожидал неожиданный и неприятный сюрприз. Решение ЦК о командировке состоялось, делегации было разрешено внести предложение о проведении очередного конгресса в Ленинграде, но главой делегации был утвержден доктор экономических наук В.А.Виноградов. К этому я был совершенно не готов. Положение осложнилось еще и тем, что Пашута в составе делегации не оказалось¹. Настроение было не из лучших. Пришлось пригласить Пашута и сообщить о сложившейся ситуации. Чувствовал он себя неважно, был расстроен, но сохранял выдержку и достоинство. Мы беседовали около двух часов, и я получил полезные данные о предстоящем конгрессе, его программе и возможных участниках из других стран. На следующий день встретился с двумя членами делегации: членом-корреспондентом АН СССР М.П.Кимом и доктором исторических наук И.М.Дьяконовым. В беседе с ними я получил дополнительные сведения. В этот же день выяснилось еще одно непредвиденное обстоятельство: билеты на самолет своевременно не заказали, и мы могли опоздать на конгресс. Прямой воздушной линии Москва—Мюнхен тогда не существовало, и следовало лететь через Австрию или другую страну. Но был еще один вариант — лететь в Восточный Берлин, затем на специальном автобусе (под охраной) переехать в Западный Берлин и оттуда, по выделенному воздушному коридору над территорией ГДР (в случае нарушения которого самолеты сбивались), лететь в Мюнхен. Выбрали этот маршрут и добились разрешения на его использование. В Мюнхен добрались благополучно за день до открытия конгресса. Почти сразу встретились с членами немецкого организационного Комитета, а вечером были приглашены на дачу председателя оргкомитета, с которым мои коллеги по делегации были хорошо знакомы. Одновременно с нами для участия в конгрессе прибыла туристская группа в составе 15 человек, среди которых были доктора экономических наук А.Г.Милейковский и В.В.Любимова. Это позволило принять участие в работе большинства секций конгресса. Здесь я познакомился с известными учеными Ф.Броделем (Франция), М.Постаном и П.Матеисом (Великобритания), Г.Ван дер Вее (Бельгия), Ю.Кучинским (ГДР), З.Пахом (Венгрия), В.Кулей и Е.Топольским (Польша) и многими другими.

III конгресс Международной ассоциации по экономической истории, состоявшийся в Мюнхене 22–27 августа, привлек многих крупных специалистов. Всего в его работе приняли участие 597 делегатов из 42 стран.

Международная ассоциация по экономической истории, как показали ее первые конгрессы, все больше тяготела к анализу современных проблем. Первое пленарное заседание конгресса было посвящено экономическому росту в доиндустриальном и индустриальном обществе. Доклад на тему «Накопление капитала и экономический рост» прочитал известный американский экономист С.Кузнец, профессор Гарвардского университета. Выступивший в прениях доктор экономических наук А.Г.Милейковский отметил положительные моменты доклада и в то же время указал и на недостатки. На конкретных примерах он раскрыл реальные закономерности, определяющие тенденции экономического роста в современных индустриальных капиталистических странах.

Второе пленарное заседание конгресса (оно же и заключительное) заслушало совместный доклад французских историков профессоров Ле Гоффа и Р.Романо, в котором была поставлена очень важная проблема: сохранение природных богатств и естественного плодородия почвы на Европейском континенте.

В период между пленарными заседаниями работало 15 секций, в которых рассматривались актуальные проблемы, дававшие материал для важных теоретических обобщений. Упомяну названия ряда секций: «Технические открытия и их распространение», «Структура предприятий», «Формирование промышленного рабочего класса», «Региональное развитие», «Налоги и хозяйство», «Зарплата и экономика», «Социальное распределение собственности». Члены советской делегации приняли активное участие в работе большинства секций.

В кулуарах конгресса мы вели активную работу за проведение очередного конгресса в Ленинграде. Принятие нашего предложения осложнилось тем, что делегация США агитировала за организацию очередного конгресса в США на базе университета в Блумингтоне (штат Индиана) и обещала очень широкую материальную поддержку будущим участникам. Вопрос окончательно решался на заседании Комиссии конгресса, состоявшей из представителей делегаций всех стран. Наше предложение о проведении очередного конгресса в Ленинграде поступило первым и имело приоритет, но и американское предложение нельзя было игнорировать. В результате Комиссия приняла решение одобрить оба предложения, но провести конгресс в Блумингтоне в августе 1968 г., а в Ленинграде — в августе 1970 г.

Конгресс завершился принятием устава Международной ассоциации по экономической истории и избранием ее руководящих органов. Целью Ассоциации, как следовало из ее устава, являлось обеспечение и развитие научных контактов между историками-экономистами всех стран, организация каждые два-три года международных конгрессов по экономической истории и содействие публикациям, имеющим целью распространение соответствующих знаний. И.М.Дьяконов был избран членом исполкома Ассоциации.

Результаты участия делегации в мюнхенском конгрессе были одобрены в Президиуме АН СССР и Отделении истории. Мне стало ясно, что следует продолжать активно участвовать в деятельности этой международной организации, тем более что конгресс 1970 г. было решено провести в Ленинграде.

Подготовка к конгрессу в Блумингтоне началась почти сразу после возвращения из Мюнхена. Необходимо было определить заранее состав делегации и подготовить доклады по основным проблемам, которые будут включены в программу конгресса. Делегацию на конгресс было поручено сформировать мне. В ее состав вошли И.М.Дьяконов, В.В.Любимова, А.Г.Милейковский, И.Д.Ковальченко, Г.Г.Котовский, А.А.Фурсенко и Е.М.Штаерман. Делегация несколько раз собиралась, и мы основательно изучили программу конгресса, договорились о выступлениях по наиболее важным вопросам.

Примерно за две недели до отъезда на конгресс возникли серьезные осложнения. Войска стран Варшавского Договора были введены в Чехословакию. Участие в конгрессе оказалось под вопросом. Однако в Международном отделе ЦК нашелся умный человек (В.Шапошников), который решил, что неучастие в конгрессе приведет к самоизоляции, потере позиций и может сорвать проведение конгресса в Ленинграде. Загорелся зеленый свет, и делегация улетела, оставив в московском аэропорту И.М.Дьяконова. Произошла нелепая случайность, вернее, небрежность: американская и советская визы были проставлены в его паспорте, срок которого уже истек. Выяснилось это еще в воскресенье. Если бы меня поставили в известность, то я исправил бы положение. Игорь Михайлович понадеялся на русский «авось». Пограничники проявили бдительность. Что-то предпринимать было уже поздно. В Блумингтоне мне, как руководителю делегации, его очень не хватало — ведь он был членом Исполкома, лучше других знал участников конгресса.

В Нью-Йорк делегация прибыла 8 сентября. Началось прохождение полицейского и таможенного контроля. У меня был дипломатический паспорт, таможенную декларацию заполнять не требовалось, и я встал в очередь последним, пропустив вперед всех членов делегации. Они благополучно миновали таможенника. Я предъявил дипломатический паспорт, и тут произошел казус: в моем паспорте оказалась не дипломатическая, а служебная американская виза. На это я своевременно не обратил внимания. Мне пришлось заполнять таможенную декларацию. После этого таможенник попросил открыть чемодан и стал тщательно проверять его содержимое. По-видимому, решил, что, будучи уверен в дипломатической неприкосновенности, я везу нечто недозволенное. Члены делегации стояли напротив места проверки и веселились. Наконец, меня пропустили, и делегация переехала в другую секцию аэропорта для полета в Блумингтон.

IV конгресс Международной ассоциации по экономической истории состоялся 9–14 сентября. В его работе приняли участие более 300 ученых из 30 стран. На конгрессе рассматривался обширный круг проблем: история развития капитализма; изменения экономических структур в ХХ в.; связь научно-технического прогресса с экономическим развитием; проблемы потребления и распределения доходов; историческая демография; экономическая история древнего мира; связи между развитыми и слаборазвитыми районами мира. В представленных на конгресс 125 докладах и сообщениях эти темы рассматривались в весьма широких хронологическом (от древности до современности) и географическом (Европа, Азия, Америка) аспектах.

Основная работа конгресса проходила в секциях. Ряд секционных докладов вызвал большой интерес. Все члены советской делегации выступили в секциях конгресса с докладами, участвовали в дискуссиях, устанавливали новые контакты. Опасение, что на конгрессе мы окажемся в политической изоляции из-за событий в Чехословакии, не оправдалось.

Во время конгресса на заседании Комиссии (руководящего органа) Ассоциации были проведены выборы нового Исполнительного комитета. Президентом Ассоциации избрали польского ученого профессора В.Кулю, вице-президентами К.Гламана (Дания) и меня. В состав Исполнительного комитета вошел Г.Г.Котовский. Он был очень активен на конгрессе и установил много полезных контактов (в составе Исполкома он проработал 12 лет и внес большой вклад в развитие научной деятельности Ассоциации).

Комиссия подтвердила принятое в Мюнхене предложение советской делегации провести следующий, V конгресс Ассоциации в 1970 г. в Ленинграде. На меня как вице-президента была возложена ответственность за подготовку и проведение этого международного конгресса.

Весь 1969 г. и первую половину 1970 г. созданный Президиумом АН СССР под моим председательством Оргкомитет занимался подготовкой ленинградского конгресса. Основная тяжесть организационных вопросов легла на плечи генерального секретаря предстоящего конгресса А.А.Фурсенко, работавшего в Ленинградском отделении Института истории, и начальника международного отдела ленинградских научных учреждений А.А.Ровнякова. Оргкомитет конгресса состоял в основном из ленинградских ученых, и мне приходилось почти каждый месяц выезжать в Ленинград.

Весной 1969 г. в Ленинграде состоялось заседание Исполкома Ассоциации, на котором была утверждена программа конгресса. Ее отличительной чертой стала актуальность, приближенность к современности включенных в программу историко-экономических проблем.

V конгресс Международной ассоциации по экономической истории отрылся 14 августа 1970 г. в Таврическом дворце. В нем приняли участие 1059 ученых из 34 стран, в том числе многочисленные делегации из США, Дании, Польши, Франции, Италии, Англии, Японии, ГДР, Швеции, Венгрии, ФРГ, Канады, Югославии и т.д. Советская делегация на конгрессе состояла из 509 человек. В нее вошли ученые из большинства научных центров Российской Федерации и всех союзных республик, что позволило показать достижения историко-экономической науки в различных научных центрах страны.

Научные интересы участников ленинградского конгресса были очень разносторонни. В девяти секциях рассматривались 24 крупные проблемы экономической истории: концепции экономического развития и экономической политики XIX–XX вв., планирование как инструмент форсирования экономического роста, трудовые ресурсы и международные миграционные процессы, денежное обращение и кредит в различные исторические эпохи, модернизация экономической и социальной структур в условиях многоукладной экономики, методология и методика исследования историко-экономических явлений и т.д.

Первое пленарное заседание было поручено открыть мне как президенту конгресса. Я произнес краткое вступительное слово. Далее делегаты конгресса выслушали речь президента Международной ассоциации по экономической истории В.Кули, который высказал убеждение, что творческое обсуждение актуальных проблем экономической истории будет способствовать укреплению международного сотрудничества ученых.

От имени Президиума Академии наук СССР участников конгресса приветствовал вице-президент академик А.М.Румянцев. В его выступлении было подчеркнуто, что вопросы экономической истории имеют на современном этапе не только теоретическое, но и огромное прикладное значение. Только опираясь на глубокое знание исторического процесса, можно решать задачи научного предвидения путей развития общества, успешно бороться за прогресс во всех областях жизни человечества.

На пленарном заседании я выступил с докладом «В.И.Ленин и экономическая наука». Доклад был выслушан с большим вниманием. Об этом, в частности, говорили вопросы, заданные докладчику, и интересный разговор с профессором К.Гламаном. Последний сказал, что ему незнакома книга Ленина «Развитие капитализма в России» и он обязательно ее прочитает.

В первый день работы конгресса, после успешного открытия, произошло событие (о нем знали только я и А.А.Фурсенко), которое могло не только повлиять на работу конгресса, но и сорвать его. Известно, что летом 1970 г. на юге страны вспыхнула эпидемия холеры. Об этом, естественно, сообщалось в зарубежной прессе, и участникам конгресса ситуация была известна. В Москве и Ленинграде все было спокойно. И вот неожиданно угроза нависла над конгрессом. Одна из переводчиц, активно работавшая с зарубежными учеными, оказалась подругой студентки, сбежавшей из карантина в Астрахани. В Ленинграде они встречались. По распоряжению властей эта студентка и все лица, с которыми она общалась, были изолированы. Были взяты на учет и участники конгресса, с которыми общалась переводчица. К счастью, все обошлось.

Участие в конгрессе позволило ученым обсудить многие актуальные проблемы, ознакомиться с состоянием историко-экономической науки в ее главных мировых центрах, с новой тематикой, рассмотреть методологические и методические вопросы, обменяться информацией, установить новые контакты. Работа конгресса, по всеобщему признанию, дала значительные научные результаты.

V конгресс Международной ассоциации по экономической истории завершился пленарным заседанием. На нем руководители секций доложили об основных итогах проведенных научных дискуссий. Заседание прошло интересно и явилось своего рода новшеством, поскольку на предыдущих четырех конгрессах подведение научных итогов не проводилось. В большинстве сообщений содержались предложения о направлениях дальнейших исследований в области экономической истории.

Перед заключительным пленарным заседанием конгресса состоялось собрание Ассамблеи — руководящего органа Международной ассоциации по экономической истории, которая избрала новым президентом Ассоциации видного датского ученого, директора Института востоковедения в Копенгагене К.Гламана, а вице-президентом — автора воспоминаний. Ассамблея приняла решение провести VI конгресс Международной ассоциации по экономической истории в Копенгагене в 1974 г., а между конгрессами — два симпозиума с ограниченным числом участников.

Оргкомитет подготовил интересную культурную программу. В ней прежде всего принимали участие жены и члены семей делегатов конгресса. К моему большому сожалению, моя супруга не смогла приехать на конгресс и возглавить Дамский комитет. В этот год в июле мой младший сын Алеша сдавал вступительные экзамены на физический факультет Московского государственного университета и нуждался в ее помощи. Она также очень сожалела, но поступить иначе не могла.

В 1974 г. на VI конгрессе Международной ассоциации по экономической истории в Копенгагене (Дания) мне была предоставлена возможность выступить с двумя докладами: «Генезис государственной собственности в XIX и ХХ веках» и «Экономическая роль государственного сектора». Главный вывод, сформулированный мною в докладах, состоял в том, что государственный сектор в странах Западной Европы будет продолжать развиваться, в том числе и путем национализации¹. Было также подчеркнуто, что и экономическая роль государственных предприятий в ближайшие годы не сократится, поскольку они стали неотъемлемой частью государственного механизма регулирования экономики. Доклады вызвали обширную дискуссию. Были выступления и в поддержку указанных тезисов, и против них. Особенно активно и аргументированно меня поддержал профессор А.А.Фурсенко.

Следующий конгресс состоялся в 1978 г. в Эдинбурге (Великобритания), но на него я не поехал, хотя академик-секретарь Отделения истории академик Е.М.Жуков уговаривал меня возглавить делегацию. Дело заключалось в том, что накануне я был избран вице-президентом Международного совета социальных наук при ЮНЕСКО, объединявшего 14 международных организаций, работающих в указанной области знания (ассоциации экономистов, социологов, политологов, географов и т.д.). Возникли новые обязанности, и мне пришлось «разгружаться». Написал письмо президенту Международной ассоциации по экономической истории профессору П.Матеису с просьбой освободить меня от работы в Исполкоме Ассоциации и избрать на мое место члена-корреспондента АН СССР (в то время) И.Д.Ковальченко. В 1982 г. состоялся конгресс в Будапеште (Венгрия) — в нем я также не участвовал. За ним последовали конгрессы в Берне (Швейцария) и в Лувене (Бельгия). Наши делегации на этих трех конгрессах успешно возглавлял И.Д.Ковальченко. Вместе с ним в разные сроки в состав Исполкома Ассоциации входили профессора А.А.Фурсенко и В.И.Бовыкин.

На конгрессе в Берне в 1986 г. проблема государственной собственности вновь была включена в программу конгресса. Это предоставило мне возможность вернуться к рассмотрению поставленных в 1974 г. вопросов, оценить их прогностическую, а следовательно, и научную обоснованность. Я выступил с докладом «Проблемы развития общественной собственности в Западной Европе: экономические, социальные и политические аспекты», в котором было показано, что происходит эволюция государственного предпринимательства, прослеживается тенденция к приватизации.

Остановлюсь на работе Х конгресса Международной ассоциации по экономической истории в Лувене (Бельгия) в 1990 г., который, по моему мнению, был самым интересным после конгресса в Ленинграде и самым представительным.

Конгресс вызвал значительный интерес мировой научной общественности и громкими именами, и рассматриваемыми проблемами (57 стран прислали своих делегатов). Если в предыдущем конгрессе в Швейцарии участвовало менее тысячи ученых, то в этом — полторы тысячи.

В подготовке делегации советских ученых к конгрессу была одна особенность: по договоренности с японскими коллегами было решено провести перед конгрессом два подготовительных симпозиума по теме: «Сравнительная экономическая история России и Японии в конце XIX и в начале ХХ столетия». Первый симпозиум состоялся в октябре 1989 г. в Токио, а второй — в мае 1990 г. в Ленинграде. Если в современных условиях Россия и Япония представляют собой два различных в экономическом отношении государства, то столетие назад между ними было много общего. Это были типично сельскохозяйственные страны. Они только что вступали на путь индустриализации, взяв за образец западные государства. Было много общего и в экономических реформах, которые проводились в России и в Японии в тот период.

Основная часть дискуссии на симпозиумах в Токио и Ленинграде была посвящена аграрным вопросам, которые были очень важны для государств, где 80–90% населения составляли крестьяне. Процесс индустриализации вызвал миграцию сельского населения в города. Демографическая ситуация в обеих странах имела свои особенности, но в то же время было и много общего. Доклады, представленные на токийский и ленинградский симпозиумы, развернувшаяся на них дискуссия показали наличие большого интереса советских и японских ученых к проведению сравнительных исследований. С советской стороны основные сообщения на симпозиумах сделали академики И.Д.Ковальченко, А.А.Фурсенко и автор этих строк. Весьма полезным было участие доктора исторических наук Б.В.Ананьича.

Конгресс в Лувене открылся приветствиями президента Международной ассоциации по экономической истории профессора Германа Ван дер Вее и представителя местного правительства. Затем с пленарным докладом «Права собственности и долги во взаимоотношениях Западной и Восточной Европы в ХХ веке» выступил М.Кейзер — директор Института изучения России, Советского Союза и восточноевропейских стран (Оксфорд, Великобритания). Докладчик остановился, главным образом, на недостатках и трудностях перестройки в СССР, используя материалы в основном нашей прессы. Ответить ему на пленарном заседании было невозможно. В связи с этим Г.Г.Котовский проявил инициативу и собрал нечто вроде «круглого стола», где и был обсужден доклад М.Кейзера.

Советская делегация состояла из 38 человек. Небольшая численность советских ученых (по сравнению с делегациями США, Великобритании, Франции, Японии и других стран) не позволила охватить все секции, однако на большинстве из них советские представители выступали и вели полемику или просто присутствовали для ознакомления с проблематикой и получения информации. Контакты облегчались тем, что большинство материалов конгресса было опубликовано.

В тематике последних конгрессов все отчетливее наблюдается переход от изучения отдельных тенденций и явлений к рассмотрению глобальных проблем. Если раньше ученых интересовала преимущественно экономическая история отдельных стран, то теперь внимание переместилось на их сравнительный анализ.

Президент конгресса Герман Ван дер Вее на заключительном заседании дал характеристику всех предыдущих конгрессов, сформулировал ряд новых задач, стоящих перед историками-экономистами. Членам советской делегации было приятно услышать, что, по его мнению, V конгресс Международной ассоциации в Ленинграде был одним из наиболее интересных и хорошо организованных конгрессов.

XII конгресс Международной ассоциации по экономической истории состоялся в Мадриде (Испания) в 1998 г. на грани двух столетий. Основное внимание в работе конгресса было посвящено глобальным вопросам развития мировой экономики и финансов. Для XII конгресса было характерно более активное, чем прежде, участие исследователей из латиноамериканских стран.

Большую активность на конгрессе проявил академик Б.В.Ананьич. Он присутствовал и принимал участие в дискуссиях в нескольких секциях, в которых главным образом обсуждались финансовые вопросы, включая денежное обращение, проблемы экономических кризисов, государственного долга и т.д.

В одной из секций был рассмотрен вклад американского ученого Рондо Кэмерона в изучение финансовых вопросов и банковского дела. В выступлениях академиков Б.В.Ананьича и А.А.Фурсенко было отмечено значение двух коллективных работ по истории банков, изданных под его редакцией. Р.Кэмерон одним из первых в западной литературе стал рассматривать российские банковские структуры как часть европейского банковского сообщества, а не в отрыве от него.

Говоря о политической атмосфере конгресса, следует подчеркнуть, что она, как и в предыдущие годы, не отличалась какой-либо остротой. Доклады, сообщения и дискуссии проходили в академических рамках. Только на заседании секции, посвященном экономической истории Второй мировой войны, германский историк в сообщении об использовании труда узников концентрационных лагерей на германских военных предприятиях выступил с неонацистских позиций. Но это сообщение не получило поддержки, а в кратком выступлении А.А.Фурсенко оно было подвергнуто критике. В моем выступлении на этом заседании был проанализирован экономический вклад народного хозяйства СССР в победу над гитлеровской Германией. Я показал, что, несмотря на все трудности военного времени, неудачи в первые месяцы войны, советская экономика выдержала тяжелейшие испытания и начиная с 1942 г. стала в нарастающих масштабах обеспечивать войска необходимой техникой. Американская помощь нашей стране по ленд-лизу имела свое значение, но не она решила исход войны, как это пытаются утверждать некоторые западные историки. Военная экономика СССР превзошла военную экономику Германии. Все экземпляры доклада, которые я привез с собой, были разобраны в считанные минуты.

В Мадриде президентом Международной ассоциации был избран Роберто Кортес Конде (Аргентина), генеральным секретарем стал представитель Нидерландов Ян Ван Зандени. Следующий конгресс состоялся в 2002 г. в Буэнос-Айресе.

Подводя итоги, хочу отметить, что за прошедшие годы я принял участие в 8 конгрессах и на 6 из них возглавлял советские и российские делегации историков-экономистов. В течение 10 лет был вице-президентом Ассоциации. Краткий экскурс в историю созданию Ассоциации и организации ее конгрессов в 11 европейских государствах и США показывает, что она сыграла важную роль в развитии историко-экономических исследований во многих странах мира. Лично я, участвуя в работе конгрессов, получал много полезной научной информации и использовал ее для содействия развитию соответствующих исследований в СССР и России. Это был важный этап в моем становлении как специалиста в области экономической истории.