Вестник казнпу им. Абая, серия «Исторические и социально-политические науки», №1(72), 2022 г
порожденные колониализмом стереотипы настолько впитались, что современные студенты не
жүктеу/скачать 3.48 Mb. Pdf көрінісі
|
| порожденные колониализмом стереотипы настолько впитались, что современные студенты не
всегда способны различить факты фальсификаций, подмен, пропаганды, дискриминации. Это отголоски того самого колониального проекта в производстве и тиражировании колониальных по своей сути представлений [1]. Мы должны уделить особое внимание изучению языковых знаков (терминов), потому что через устную/письменную речь получаем доступ к пониманию, восприятию реальности нынешнего состояния исторической науки. Ведь язык точно отражает политическую, культурную, экономическую и др. конструкции, используемые в данный период. Как историческая наука подвержена колониальному стереотипу можно проследить на примере использования исторической терминологии и др. концептуальных понятий. Речь в данном контексте Абай атындағы ҚазҰПУ-нің ХАБАРШЫСЫ, «Тарих және саяси-әлеуметтік ғылымдар» сериясы, №1(72), 2022 ж. 218 идет о правильном применении исторической терминологии. Например, термин «интеграция» применяется исследователями тогда, когда утверждается положение «об усилении интеграции системы управления Степного края в единое имперское пространство». На сегодняшний день историками активно используется понятие «административно-политической интеграции» казахского населения в состав Российской империи в XIX в. При применении термина «интеграция» в таком контексте, уместно было говорить о «принудительной интеграции» населения казахской степи. Вот яркий пример, как колониальное наследие влияет на нашу действительность. Стоит принять во внимание, что это корректнее назвать не постепенной интеграцией, а системной колонизацией Казахстана, с целью лишения казахов государственной независимости. Хотя эти авторы для справедливости утверждают «процессы интеграции казахской степи понимались учеными по-разному: как «присоединение», как «колонизация», как «освоение» и т.д. При любом толковании термина интеграция - это не только путь приобретений, но и путь потерь» [2]. Если подойти к проблеме с точки зрения «пути потерь», тогда только дополнение словом «принудительная» будет раскрывать суть проблемы, характер присоединения казахских земель к Российской империи. На том, что понятие «интеграция» использовано не совсем обычным способом, терминологические трудности не заканчиваются. Немалые проблемы в определении его смысла обусловлены многозначностью трактовок «присоединения Казахстана к России», ведь оттого, что подразумевается под «присоединением» или просто «интеграцией», напрямую зависит и понимание прошлого. Российский исследователь Р.Ю. Почекаев [3] рассматривает все царские преобразования в Казахской степи в контексте фронтирной модернизации. При этом такие преобразования имперских властей трактуются как некая целостная политическая линия, направленная на последовательную «интеграцию» казахов в имперское политико-правовое пространство посредством фронтирной модернизации (Д. В. Васильев, Г. Б. Избасарова, П. Сартори и П. Шаблей и др.). Анализ политики фронтирной модернизации через характеристику действий и взаимодействий ее основных участников отражает современные тенденции в изучении истории Российской империи и все мероприятия имперских властей в них осуществлявшихся реформ, путем исследования роли конкретных государственных деятелей, администраторов и пр. (т.н. «антропология власти»). Ведь не зря на англоязычных текстах термин «принудительная интеграция» применяется на ряду со словосочетанием «насильственная ассимиляция»[4]. Наблюдается тенденция формирования соответствующих новых категориальных аппаратов, используемых при исследовании событий, личности и оценке. Каким был результат кооптации, инкорпорации [5], приведшие казахов на правовую площадку Российской империи? Ответ на этот вопрос остается открытым. жүктеу/скачать 3.48 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|