ДЕЯТЕЛИ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КОЛЬСКОГО КРАЯ

В.В. Дранишников

Все это не может не сказаться на процессе становления национальных систем образования, призванных обеспечить, с одной стороны, целостность и единство образовательного пространства России, высокий уровень готовности выпускников национальных школ к жизни в условиях федерального государства и современной цивилизации, а с другой – приобщение выпускников национальных школ к духовному наследию своего народа, его традициям и культуре.

Проблема становления и оптимального развития национальных систем образования нуждается в серьезном обосновании, научной концепции, опирающейся на всесторонний анализ своеобразия менталитета различных народов Российской Федерации.

Одним из важных средств комплексного решения многих национальных, межнациональных проблем и проблемы гражданского воспитания может и должна стать русская национальная школа.

Создание национальных школ – это идея не сегодняшних дней. Она была высказана еще в XVII в. Я.А.Коменским. Ее отстаивал немецкий педагог А.Дистервег, провозгласив тезис: «Человек – мое имя, немец – мое прозвище».

Многие русские педагоги, философы, писатели, общественные деятели боролись за подлинную русскую школу, за воспитание высокого национального достоинства, благородного и честного человека Отечества, выступая против жалкого подражательства, низкопоклонства.

Научные основы системы национального воспитания в России заложил К.Д.Ушинский. Он утверждал, что система национального образования является частью духовной культуры народа, а поэтому неповторима, оригинальна и не применима к другим народам.

И ныне актуально звучат слова этого выдающегося педагога, с горечью сказанные им после возвращения из Швейцарии: «Боже мой, думаю я про себя, вспоминая многие наши полуиностранные учебные заведения: когда же мы увидим такие же характерные русские воспитательные заведения: и во главе их типически русские личности в высокоразвитой, облагороженной форме, когда подобные личности будут развивать в воспитателях благороднейшие черты русского характера, а воспитатели будут вызывать этот характер в молодых поколениях русского народа!» [14. С.252].

Основная цель системы национального воспитания – формирование национального характера. К.Д.Ушинский считал, что каждая нация имеет свой особый духовный мир, отражающий ее культуру и историю, что школа должна развивать национальное самосознание через любовь к Родине, к земле. Воспитание в широком смысле должно быть связано с жизнью народа, образование должно быть ориентировано на родной язык, родную литературу, родную историю, народную географию.

К.Д.Ушинский был встревожен отсутствием русского воспитания в школах того времени. Он писал: «Самое резкое, наиболее бросающееся в глаза отличие западного воспитания от нашего состоит в том, что человек западный, не только образованный, но даже полуобразованный, всегда более и всегда ближе знаком со своим отечеством: с родными ему языком, литературой, историей, статистикой, политическими отношениями, финансовым положением и т.д., а русский человек всего менее знаком именно с тем, что всего к небу ближе, со своей родиной и со всем, что к ней относится» [14. С.306].

Из-под его методического и четкого в определениях пера выходит страстная статья «О необходимости сделать русские школы русскими». Речь в статье идет не о какой-то национальной исключительности, национальной надменности, а наоборот, о включенности России в контекст мировой культуры, об уважении к своему Отечеству, которое только самый мелкотравчатый, неблагородный и низкопоклонный прощелыга отчуждает от себя и с презрением называет «эта страна». Великий педагог взывал: «Еще недавно мы старались во всем подражать иностранцам; теперь другая мода. Но, право, нам не мешало бы занять, вместо прочих, одну черту от западного образования – черту уважения к своему отечеству; а мы ее-то, именно, ее, единственно годную для заимствования во всей полноте, и пропустили…Не мешало бы нам занять ее, не затем, чтобы быть иностранцами, а лишь затем, чтобы не быть ими посреди своей Родины» [15. С.309].

К сожалению, на многие годы оказался прав ученый и педагог, когда нарисовал гипотетическую картину, обращенную к гражданам России: «Нам кажется, что произошло бы прелюбопытнейшее зрелище, если бы произвести экзамен из знаний, касающихся России, многим нашим администраторам, профессорам, литераторам, всем, окончившим курс в наших университетах, лицеях, гимназиях, и если бы ставить отметки с той же строгостью, с какой ставится за границей ученикам первоначальной школы по сведениям, касающимся их Родины; наверное, можно полагать, что полных баллов было бы очень не много, а единицы запестрели бы бесконечными рядами…» [14. С.309].

К.Д.Ушинский считал, что национальный дух проявляется в первую очередь в языке, а поэтому приобщение детей к родному языку – это приобщение к духовной жизни народа. В развитии языка ученый видел силу развития человека, ибо родной язык развивает ребенка во всей окружающей среде.

Талантливый педагог показал и пути создания национальной школы. Он считал, что национальное воспитание лучше осуществлять не в государственной, а в общественной школе, так как она ближе к народным потребностям и лучше их отражает. Центральное место в обучении в национальной школе следует отводить родному языку, ведь только через язык можно ввести ребенка в дух народа. Именно поэтому К.Д.Ушинский написал книгу для классного чтения «Детский мир», в которой давались сведения из русской природы, истории, географии. Материал носил развивающий характер, был расположен в определенной последовательности и подводил детей к необходимым выводам, классификации явлений или закону.

В книге «Родное слово» педагог дал большой материал по отечественной истории и природе, так как считал, что природа ближе к ребенку, и на природном материале легче развивать родную речь. Большое место в книге уделено русским пословицам, присказкам и поговоркам. Материал для чтения расположен по определенной системе и предназначен для упражнения в чтении, письме и устном изложении, что позволяло детям познавать законы разом и обогащаться понятиями общества об окружающем мире.

Таким образом, национальная школа, по замыслу К.Д.Ушинского, должна строиться на общественном почине и общественной деятельности в деле образования, на самостоятельной педагогической литературе, на предметах, связанных с Родиной, на общей национальной обстановке в школе. Она должна быть проникнута национальным духом, но без национализма и унижения достоинства других наций.

Однако не все ученые-современники разделяли взгляды К.Д.Ушинского на необходимость создания русской национальной школы. Например, известный педагог-философ С.И.Гессен, критикуя К.Д.Ушинского, писал: «Если для личности отдельного человека справедливо выдвигается идеал гармоничного всестороннего развития, то есть приобщения ее к полноте культурного творчества, то почему коллективная личность народа должна быть заведомо исключена из этой полноты, должна заведомо отказаться от гармонии в пользу односторонней и насильственной гегемонии какой-нибудь одной культурной ценности? Оснований к тому тем меньше, что коллективная личность народа не подпадает в такой степени, как единичная личность, власти разделения труда, составляющего трагедию культуры… Национальное образование сводилось бы в таком случае ни к чему иному, как к насильственному культивированию одного только научного, или правового, или технического образования» [4. С.336].

Думается такой «космополитический» подход к содержанию школьного образования не убедителен, так как, во-первых, отдельная личность и нация развиваются по разным закономерностям, во-вторых, акцент на национальный компонент содержания школьного образования не снимает цель всестороннего гармоничного развития личности как идеальную цель образования, в-третьих, «диалог культур», их взаимообогащение возможны лишь тогда, когда дети владеют базовыми знаниями национальной культуры.

Идеи К.Д.Ушинского о национальной школе были подхвачены педагогами разных национальностей. По образцу книг русского ученого учебники для грузинской школы создали Гогебашвили (1840-1912), для армянской – Агаян (1840-1911) и Тер-Геводян (1848-1920), для азербайджанской – Эфендиев (1863-1942), для казахской – Алтасырин (1841-1889), для татарской – Насыри (1825-1902).

Взгляды русских педагогов на необходимости национального воспитания в российских школах перекликаются со взглядами выдающихся русских философов. Так, Н.А.Бердяев утверждал: «Человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как национальный человек, а не отвлеченный человек, как русский, француз, немец или англичанин. Человек не может перескочить через целую ступень бытия, от этого он обеднел бы и опустел бы. Национальный человек – больше, а не меньше, чем просто человек, в нем есть родовые черты человека вообще и еще есть черты индивидуально-национальные. Можно желать братства и единения русских, французов, англичан, немцев и всех народов земли, но нельзя желать, чтобы с земли исчезли выражения национальных ликов, национальных духов и типов культур. Такая мечта о человеке и человечестве, отвлеченная от всего национального, есть жажда угашения целого мира ценностей и богатств» [1. С.85].

Религиозный философ И.А.Ильин считал: «Русский учитель должен прежде всего продумать и прочувствовать до конца свою великую национальную задачу. Он не специалист по ликвидации безграмотности (не «спец» «ликбеза»), а воспитатель русских детей. Он должен знать и понимать, что дело не только в развитии наблюдения, рассудка памяти, а в пробуждении и укреплении духовности в детях. Поэтому он должен сам твердо и ясно постигнуть, что есть духовное начало в человеке, как надлежит будить в детях, укреплять и развивать, как можно пробудить в ребенке религиозное чувство, совесть, достоинство, честь, художественный вкус, братскую сверхклассовую солидарность, православие, чувство ответственности, патриотизм и уважение к своей и чужой частной собственности» [6. С.324].

И до Первой мировой войны, и позднее в России шла серьезная дискуссия о путях построения национальной российской школы. Были даже высказывания о том, что Россия терпит неудачи в войне именно потому, что в отличие от Германии у нее нет национальной школы. В частности, министр просвещения граф П.И.Игнатьев на заседании Государственной Думы говорил, что такое положение вещей проистекает из «того отрицательного отношения ко всему русскому, которое в течение двух столетий внедрялось в сознание русского интеллигентного человека, в котором с первых дней его существования всеми способами вырабатывалось постепенное убеждение в том, что все чужое, иностранное достойно подражания и изучения…Естественные и роковые последствия такого воспитания выразились в отсутствии веры в собственные силы, обидно пренебрежительные отношения к русскому языку, русской культуре и недостаточно развитом чувстве патриотизма» [9. С.174].

Одним из первых сделал попытку практического осуществления некоторых идей создания национальной школы в первые годы советской власти известный педагог В.Н.Сорока-Росинский, возглавлявший тогда школу им. Ф.М.Достоевского, а затем школу №39 Центрального района Петрограда. Сущность его идей сводилась к следующему:

– русская национальная идея должна преследовать цель – формирование подрастающих поколений, духовно близких к родной культуре, к опыту народа, поколений, способных на этой основе продолжить культурную работу своих предшественников путем творчества культурных ценностей, то есть поколений, способных умножить национальное духовное и материальное достояние;

– русская национальная школа определяется явлениями русской хозяйственной, общественной, государственной и духовной жизни. Она должна откликаться на эти явления, то есть в широком смысле должна воплощать принцип нации. Таким образом, она определяется многообразными русскими национальными особенностями жизни, позволяющими тщательно воспитывать у детей национальное чувство;

– вся работа русской национальной школы определяется народным характером и должна быть пропитана идеей народа, духом национального чувства и русской культуры, ее деятельность следует направлять на благо нации и родной страны, готовя воспитанников через формирование национального чувства, через творчество их национальных, культурных и этических ценностей к служению народу. При этом школа должна не быть ни националистической, ни космополитической, сохранять свою национальную сущность [12. С.55-56].

И в современной отечественной педагогике много приверженцев создания национальной школы: Е.П.Белозерцев, А.П.Величук, П.А.Гагаев, В.Н.Ганичев, И.Ф.Гончаров, Ю.В.Громыко, М.Н.Кузьмин. В.И.Косик, Л.Н.Погодина, Х.Х.Сукунов, Б.А.Филиппов и др.

Мы разделяем мысли, высказанные профессором В.Н.Ганичевым: «В силу исторических обстоятельств школы СССР, где учились русские дети, оказались не русскими. Это были скорее русскоязычные школы, где отсутствовало глубокое знание родного языка, отечественной истории, великой русской литературы, русской географии. Будем объективны – в этой школе порой было хорошо налажено преподавание математики, физики, физкультуры. Были энтузиасты учителя, с помощью которых к осознанию учащихся подводилось истинное знание Отечества, создавался пунктирный образ России… Попытаемся перешагнуть через идеологические и пропагандистские предрассудки, навязанные нам временем, предыдущей системой, агитпропом, преклонением перед чужеродием, нашей леностью и бесплодным ожиданием «манны небесной», то есть чужих усилий для собственного блага…

И все-таки без сознания того, что система образования должна быть национально сориентирована, мы не сможем возродить Россию. Посмотрите на столицу России. В ней десятки английских, французских, немецких, испанских школ. Несколько школ еврейских, школы армянские, татарские и другие. Прекрасно! Это говорит о России. А сколько же русских национальных школ? То есть тех, кто не убоялся объявить открыто, что они начинают углубленно изучать русскую историю, культуру, литературу, православие? Так вот таких школ в Москве – одна! Или две? Это уже говорит о правителях. И о нас самих и об учителях» [3. С.3-4].

Сегодня уже есть русские национальные школы и в Москве, и Санкт-Петербурге, и в ряде городов России. Однако это лишь начало реализации идеи создания национальной школы. Теоретического осмысления (философского, психолого-педагогического) требуют проблемы: содержания образования национальной школы, принципы организации педагогического процесса, цели и задачи ее деятельности, формы и методы и т.д.

Е.П.Белозерцев предлагает взять на вооружение школы три идеи, рожденные в истории и культуре России.

Первая идея – идея русского космизма. Авторы: Н.Ф.Федоров – философия общего дела; В.С.Соловьев – метафизика всеединства; К.Э.Циолковский – «лучистое человечество»; А.Л.Чижевский – солнечный смысл истории; В.И.Вернадский – сфера разума (ноосфера); П.А.Флоренский – сфера духа (пневматосфера); Д.Л.Андреев – «роза мира». Всех этих ученых объединяет идея особого вселенского предназначения человека. Смысл бытия человека они видели в том, чтобы духовно и материально вселиться в свой дом. Космизм в образовании – это сфера, которую можно представить в пространстве. Каждое «Я» имеет внутренний мир в виде множества расширяющихся сфер: культурно-исторической, социальной, эмоционально-образной, интеллектуальной. Все они чрезвычайно сложно и тесно переплетены, подвижны, гибки, эластичны и образуют в совокупности то, что можно назвать пространством человека.

Вторая идея – идея соборности. Соборность по Далю – сносить, свозить, сзывать в одно место, стаскивать и соединять, совокуплять, приобщать одно к другому, скоплять. Для образования соборность означает единение множества «Я», жизнедеятельность которых сосредоточена в образовании; единение вокруг общего дела, для достижения главного смысла и предназначения системы при сохранении единства индивидуального и коллективного: каждый сохраняет свою самоценность, сохраняет свое «Я», остается самим собою, но вносит в совместную жизнедеятельность личное, персональное.

Третья идея – идея национального дома. Национальный по Далю – народный или народу свойственный. Нация и ее истоки, ее история и культура нравственны по самой своей природе, ибо содержат в себе как условие своего существования святые человеческие отношения. Святость – это вера, любовь, верность, самопожертвование. Святыня есть системообразующая сила, благодаря которой созидается, пестуется всякий душевно здоровый человек и всякое здоровое общество, всякая здоровая система. Без святости нельзя воспитать человека, создать семью, построить систему образования, общество, государство. Вся наша история доказывает: подлинные человеческие ценности зреют только на древе нации и непременно связаны с национальными интересами.

Для образования идея национального дома означает возвращение к собственной истории и культуре, возвращение к традициям реально существовавшего воспитательного действа на Руси. Народная педагогика, этнопедагогика, родительская педагогика – разные названия одного явления, содержание, формы и методы которого определялись целесообразностью хозяйствования людей, их бытом, непосредственным повседневным общением [2. С.17-19].

«Русская национальная культурологическая школа, – считает Л.Н.Погодина, директор одной из первых в Москве таких школ, – это школа, изучающая русскую культуру слова в исторической динамике развития, а также во всем разнообразии родов, видов и разновидностей русского слова.

Школа предполагает через последовательное и углубленное изучение национальной культуры слова воспитывать не просто говорящего на русском языке и живущего на Русской равнине человека, но образованную и творческую личность, доброго семьянина, руководящего законами христианской морали, любящего свое Отечество гражданина» [10. С.33].

В этой школе с 1991 г. введены новы учебные курсы: русская словесность, церковно-славянский язык и русская палеография; история русской книги, русская история, выдающиеся люди России, русские православные подвижники (Х-ХХ вв.), история русской философии, духовное пение, традиционная жизнь русского народа, песни, пляски, игры; звучащее слово Древней Руси; народная вышивка; резьба по дереву, керамика; домоведение.

Конечно, создать сегодня много таких школ невозможно потому, что возникнет проблема поиска специалистов, которые смогут не только вести эти предметы на необходимом профессиональном уровне, но и «отдавать свое сердце» воспитанникам. Но ставить задачу создания русских национальных культурологических школ хотя бы по одной в каждом областном центре, где есть гуманитарные вузы, необходимо.

В настоящее время идея создания русской национальной школы стимулируется процессом быстрого развития системы национальных школ народов России. Создание автономной от центра национально-региональной системы образования воспринимается народами России как важнейшее свидетельство обретения ими полноценного национального статуса, при этом определяющими элементами национальной культуры являются национальные фольклор и религия.

Национальная школа должна решать ряд важнейших задач, и главная из них – формирование культуры межнациональных отношений, которая, по мнению Н.Ф.Харламова, «есть не что иное, как высокая степень совершенства и развития этих отношений, которые проявляются в межнациональных экономических и духовных связях разных народов, в соблюдении определенного нравственного такта и взаимной уважительности людей различных национальностей друг к другу, в их общении и недопустимости какого-либо пренебрежения к языку, национальным обычаям и традициям других народов» [18. С.344].

Другой сложной задачей национальной школы является воспитание межнациональной толерантности. И.З.Сковородкина рассматривает ее «как один из видов проявления человеческих отношений, в основе которых лежат психологические, прежде всего эмоционально-личностные, гуманистические механизмы коммуникаций человека, его уровень культурно-исторического развития, менталитет» и по признакам проявления межнациональной толерантности выделяет три группы: «1) визуальных коммуникаций, 2) речевых коммуникаций, 3) поведенческих коммуникаций. Анализ эмпирических данных позволил выделить условия формирования межнациональной толерантности у детей разных возрастных групп: 1) социальные, касающиеся уровня социально-экономического, политического, культурного развития государства, региона; отсутствие очагов военных действий, национальных конфликтов: неучастие в конфликтах других государств; 2) психологические – социальных групп (партий, объединений, союзов, этнических, возрастных групп, землячеств, диаспор, школ, семей; 3) персонифицированные (личностные), касающиеся конкретных субъектов социума, уровня культурно-исторического развития личности, самопознания, самосознания, понимая себя как участника конкретной социальной ситуации, носителя традиционной культуры» [11. С.27].

Среди многих важных задач, которые должна решать национальная школа особое место, как считают М.Н.Кузьмин и Б.А.Филиппов, занимают «по воспитанию правового и гражданского самосознания гражданина многонационального государства, основанного на равноправии всех народов, равенства прав человека. Речь идет о сознательном формировании этих представителей как при помощи преподавания основ теории наций и обобщенного опыта национальной политики в основных сферах общественной жизни как русского, так и других народов мира. Воспитание культуры межнационального общения» [7].

Х.Х.Сукунов и А.П.Величук пишут: «Под национальной школой мы понимаем такую, в которой дети изучают язык, историю и культуру определенного народа в соответствии с современными требованиями демократизации школы. В ее задачу входит сохранение и развитие языка, трансляция духовной культуры этноса от одного поколения к другому. Вместе с тем национальная школа призвана способствовать восприятию инокультурных элементов, включению в процесс развития современной цивилизации. Национальная школа как социокультурный институт строится на принципе преемственности, аккумулируя опыт прошлого, используя его с учетом изменившихся условий бытия этноса» [13. С.37]. Поэтому «цель образования в национальной школе – это воспроизводство и развитие культуры общества нации, народности во всем многообразии ее общечеловеческого и национального богатства. Нет и не может быть образования, уходящего корнями в национальную, этническую культуру, не связанную с народной педагогикой, впитывающей влияние окружающей среды, в которой проходит процесс социализации подрастающих поколений» [13. С.38.]

По мнению профессора Е.П.Белозерцева, «анализ новейшей истории нашего государства показывает, что образование в последние три десятилетия ориентировалось на вчерашний день, на менее совершенное производство; образование функционировало в алгоритме репродукции, доминировавшей как в материальном, так и духовном производстве страны. Причин такого положения много, но назову главные:

– третируем историю Отечества;

– недооцениваем собственные достижения в науке, искусстве, технике, педагогике;

– не используем свой опыт;

– бездумно используем зарубежный.

В результате мы имеем безнациональную школу, бездуховность, аморализм и некомпетентность» [2. С.13].

Ратуя за создание русской национальной школы, мы с такой же убежденностью говорим и о необходимости создания национальных школ для представителей и других народов, проживающих в тех или иных регионах страны. Для Кольского края это должны быть как минимум саамская, украинская, белорусская, татарская, еврейская национальные школы. Воплощение этой идеи (что рано или поздно обязательно произойдет) позволит преодолеть многие межнациональные проблемы, создаст условия для развития культуры каждого народа, а значит, и для диалога культур, сотрудничества и дружбы народов.

Интересный опыт государственной политики по развитию межнациональной дружбы, развития языков и создания национальных школ имеет Татарстан. Президент республики М.Шаймиев считает: «Нет лучшего способа приобщиться к культуре другого народа, чем освоить его язык. Сегодня в школах республики преподавание ведется на 7 языках. В их числе: татарский и русский (изучаются в равных объемах), чувашский и удмуртский, марийский и мордовский. Кроме того, учащиеся получают хорошую подготовку по иностранным языкам. В воскресных школах изучаются украинский, польский, азербайджанский, башкирский и другие языки. Язык – основа национальной школы. Ее развитие является одним из приоритетов в области государственной образовательной политики. При этом мы учитываем как исторические реалии, так и образовательные запросы населения в связи с ростом национального самосознания, наш подход заключается в том, что национальная школа – не школа национальной замкнутости. Как и в целом современная система образования, она должна строиться на принципе единства национального, интернационального и общечеловеческого» [16. С.9].

Действительно, в Татарстане 1218 школ с татарским языком обучения, 420 смешанных (татарско-русских и русско-татарских школ), в них 2180 татарских классов, 35050 учащихся. В республике 148 чувашских школ, в них обучается 9950 детей. Марийских школ – 20, детей мари в них – 1170, удмурдских школ – 42, детей удмуртов в них – 2380, мордовских школ – 7, учатся в них 260 детей. Очень важно, что равноправное функционирование государственных языков – татарского и русского – заложено в учебных планах общеобразовательных учреждений республики, что создает необходимые условия всем учащимся для овладения обоими языками. Для реализации Закона «О языках народов республики Татарстана» татарский и русский языки в начальных классах изучаются в общих объемах» [17. С.12].

Имеется опыт создания национальной школы и на Кольской земле. В 1974 г. Ловозерская средняя школа-интернат (директор Н.Н.Иванова) по настоятельным просьбам населения района была преобразована в национальную школу. Это единственная в Мурманской области школа такого типа, содержание учебно-воспитательного процесса в которой принципиально отличается от такового в обычной общеобразовательной средней школе. Учебный план школы в основе имеет учебный план, разработанный для школ народов Крайнего Севера. Преподавание ведется на русском языке, так как здесь обучаются дети шести национальностей. Из 222 учеников этой школы саамов – 103, коми – 61, русских – 45, ненцев – 8, украинцев – 2, белорусов – 2, эвенков – 1.

Проделана здесь большая работа по созданию учебно-методического комплекса по саамскому языку, включающего программы, учебники, методические пособия для детей и учителей, дидактический материал и т.д. Пока этот комплекс создан лишь для начальной школы.

Кроме саамского языка, в начальной школе ведется преподавание языка коми. Министерство образования Республики Коми обеспечивает школу создаваемыми ею учебно-методическими пособиями. Школа поддерживает тесную связь с этой республикой: традиционными стали поездки детей Ловозера в Сыктывкар и детей Республики Коми в столицу саамского края. Учителя национальной школы перенимают опыт работы Сыктывкарской школы-интерната, осваивают опыт преподавания языка коми учителем А.Я.Бахтиной.

В учебный план национальной школы введен предмет «Национальные промыслы»: девочки под руководством опытной мастерицы А.М.Сапельниковой осваивают работу по обработке кожи и меха, мальчики под руководством преподавателя А.А.Иванова учатся обработке кости и рога. Однако есть и трудности – не хватает бисера, сукна, ниток.

С 1990 г. в школе преподается предмет «Национальная культура народов Севера» по программе, разработанной институтом повышения квалификации и переподготовки работников образования под руководством Н.Е.Афанасьевой.

В этой школе национально-региональный компонент образования наиболее ярко проявляется в содержании предметов гуманитарного цикла:

– на уроках литературы изучаются устное творчество народов Севера, произведения национальных писателей и поэтов. Дети знакомятся с творчеством саамских писателей и поэтов О.Ворониной, Э.Галкиной, А.Бажанова, Е.Коркиной;

– на уроках истории изучаются история, быт, культура народов Севера, происходит знакомство с национальными героями. В результате кропотливой работы воспитанников школы-интерната собран богатый материал о ветеранах-героях Великой Отечественной войны (саамах, коми, русских и др. национальностей);

– на уроках географии и биологии ребята узнают, насколько велик, прекрасен и богат наш северный край.

Своеобразным итогом работы детского и педагогического коллектива школы-интерната является ставший уже традиционным ежегодный праздник «Дни национальных культур» – яркий, красочный, шумный и веселый. Путь к нему – это год поисков, решений, успехов и неудач.

На уроках-зачетах, смотрах, встречах, играх, КВН, вечерах песни и пляски, дискотеках звучат коми, саами, ненецкий и русский языки, с большим интересом дети рассказывают и слушают сказки, стихи на родных языках, танцуют, с увлечением участвуют в викторинах, конкурсах и других мероприятиях» [5. С.59-60].

В последнее время появился ряд интересных докторских диссертационных работ, посвященных рассматриваемой проблеме. Из них наиболее значимой является исследование И.З.Сковородкиной «Теория и практика национального образования на Архангельском Севере». Автор не только вскрывает закономерности, характеризующие процесс развития теории и практики национального образования на Архангельском Севере, но и предлагает педагогическую технологию осуществления национального образования в указанном регионе; разрабатывает вариативную модель национальной школы [11].

Большинство национальных школ сегодня строится по принципу, когда определяющими элементами национальной культуры являются фольклор и религия. Но есть школы, которые меньше ориентированы на фольклор и больше – на углубленное изучение русской литературы, культуры (в широком смысле слова) и истории. Национальный компонент в этих школах формируется за счет введения многочисленных факультативных предметов от риторики и истории русских святых до истории русской философии. Оба эти типа школ основываются на «национальных корнях» и русской духовности. Есть у этого подхода и слабые стороны: во-первых, объективно они направлены в прошлое, а не в будущее России и затрудняют выпускникам школ возможность адаптироваться к современным социально-экономическим и духовным процессам, во-вторых, не учитывают полиэтнического характера нашего государства.

Интересный подход к содержанию образования национальных школ предлагают исследователи М.Н.Кузьмин и Б.А.Филиппов. Они считают, что школы «должны строиться не по компонентному, а по системному принципу, предполагающему, что все преподавание в школе будет подчинено задаче формирования продуктивного, ориентированного на будущее национального самосознания. Под национальным сознанием мы понимаем идентификацию личности со своей страной и своим народом, с его прошлым, настоящим и будущим» [7]. Отсюда, по их мнению, «комплекс стоящих перед русской национальной школой задач, определяются как обусловленные обязательствами:

– перед личностью (школа как институт социализации и образования);

– перед собственным этносом и национальной культурой (школа как институт русской национальной культуры);

– перед многонациональным государством (школа как всероссийский институт)» [7].

При этом необходимо иметь в виду, что «национальная школа призвана сбалансировать образовательные интересы личности, государства, обеспечив при этом единство многонациональной России с социокультурным пространством всего мирового сообщества. Национальный аспект школьного образования будет реорганизован тогда, когда духовный опыт личности, представляющий даже самый малочисленный этнос, гармонично войдет в более широкий контекст социокультурного окружения» [8. С.190].

Таким образом, проблема создания русских национальных школ имеет различные педагогические аспекты. Накопление практического опыта работы национальных школ разного типа в различных регионах страны, его творческое осмысление поможет решить задачу создания русской национальной школы.