Я. С. Ядгаров история экономических учений

Тема 17. Кейнсианство

• 
  что такое кейнсианство;
  
• 
  почему «Общая теория» Дж.М.Кейнса — «ужасно написанная кни­га... гения» (П.Самуэльсон) — стала поворотным пунктом в эко­номической науке XX в.;
  
• 
  какова роль макроисследования в «просто непричесанной книге» Дж.М.Кейнса в выявлении «моделей» функционирования совре­менной экономики (М.Блауг);
  
• 
  что нового внесли в теории государственного регулирования экономики последователи экономического учения Дж.М.Кейнса.
  

Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и на неразвитые в про­мышленном отношении страны¹.

Поэтому совершенно очевидно, что, поскольку «сила» неоклас­сической теории конца XIX — начала XX в. распространялась глав­ным образом на микроэкономический анализ, в условиях нетипич­ного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей без­работицей, стал необходим еще и иной — макроэкономический ана­лиз, к которому, в частности, обратился один из величайших эко­номистов нынешнего столетия английский ученый Дж.М. Кейнс².

Одновременно, начиная с 30-х гг., как сказал Н.Кондратьев, и области «социальной экономии» мы наблюдаем «острую борьбу экономистов около вопросов государственного вмешательства и свободы хозяйственной деятельности, трестирования и синдицирования, протекционизма и фритредерства»³. А возникшие в этой связи новые проблемы научных исследований вплоть до наших дней не теряют своей актуальности, ибо основное их содержание — это государственное регулирование экономики в рыночном хозяйстве. С тех пор берут свое начало нацеленные на решение этих проблем тео­рии, которые с высот сегодняшней науки правомерно подразде­лить на два направления. Одно из этих направлений опирается на учение Дж.М.Кейнса и его последователей, и рекомендуемые ими меры государственного вмешательства в экономические процессы называют, как правило, кейнсианскими. Другое направление обосновывает альтернативные кейнсианству концепции, авторов ко­торых принято называть неолибералами.

Своеобразное осмысление последствий самого длительной: тяжелого экономического кризиса 1929—1933 гг., охвативши многие страны мира, отразилось в совершенно неординарных в то г период положениях изданной Дж.М.Кейнсом в Лондоне книги под названием «Общая теория занятости, процента и денег» (1936)¹¹

Незаурядные способности к математике, обнаруженные еще в школе, стали ему важным подспорьем в годы учебы в Итоне и Ко­ролевском колледже в Кембридже, где он учился с 1902 по 1906 г. Причем ему довелось слушать «особые» лекции самого А.Маршал­ла, по инициативе которого, как уже упоминалось, в Кембридж­ском университете с 1902 г. был введен курс «экономике» вместо «политической экономии» в традициях классической школы.

С 1906 по 1908 г. он являлся сотрудником в министерстве, про­работав в первый год в военном отделе, а в дальнейшем — в отде­ле доходов, статистики и торговли Управления по делам Индии.

В 1908 г. по приглашению А.Маршалла ему предоставляется воз­можность прочитать курс лекций по экономической проблемати­ке в Королевском колледже, после чего с 1909 по 1915 г. занима­ется здесь же преподавательской работой на постоянной основе од­новременно и как экономист, и как математик.

Уже первая его экономическая статья под названием «Индекс­ный метод» (1909) вызвала оживленный интерес; ее отмечают даже призом Адама Смита.

Достаточно скоро Дж.М.Кейнс получает и общественное при­знание. Так, с 1912 г. он становится редактором «Экономического журнала», сохранив за собой этот пост до конца жизни. В 1913— 1914 гг. является членом Королевской комиссии по финансам и де­нежному обращению Индии. Еще одним назначением этого пери­ода стало утверждение его в качестве секретаря королевского эко­номического общества. Наконец, широкую популярность принесла ему и первая, изданная в 1913 г., книга «Денежное обращение и финансы Индии».

Далее популярный в своей стране ученый-экономист Дж.М.Кейнс дает согласие перейти на службу в британское казначейство, где с 1915 по 1919 г. занимается проблемами международных фи­нансов, выступает нередко в качестве эксперта в финансовых пе­реговорах Великобритании, проводившихся на уровне премьер-министра и канцлера казначейства. В частности, в 1919 г, он являл­ся главным представителем казначейства на мирной конференции в Париже и одновременно представителем британского министра финансов в Высшем экономическом совете Антанты. В том же году изданная им книга «Экономические последствия Версальского мирного договора» приносит ему всемирную известность; ее пе­реводят на различные языки⁵.

Затем Дж.М.Кейнс на значительный период времени оставля­ет службу в государственных учреждениях, сосредоточившись на преподавательской работе в Кембриджском университете и под­готовке научных публикаций. В их числе появляются «Трактат о ве­роятности» (1921), «Трактат о денежной реформе» (1923), «Эко­номические последствия мистера Черчилля» (1925), «Конец сво­бодного предпринимательства» (1926), «Трактат о деньгах» (1930) и некоторые другие, приближавшие великого ученого к самому главному вышедшему в 1936 г. труду — «Общей теории»⁶.

К активной общественно-политической деятельности Дж.М.Кейнс возвращается в конце 1929 г., когда с ноября того же года его назначают членом правительственного комитета финансов и промышленности. В годы второй мировой войны (в 1940 г.) он назначается советником британского казначейства. В 1941 г. его включают в состав английской правительственной делегации для участия в подготовке материалов по договору ленд-лиза и других финансовых документов с правительством США. Следующий — 1942 г. стал годом назначения на пост одного из директоров анг­лийского банка. В 1944 г. он утверждается главным представителем своей страны на Бреттон-Вудской валютной конференции, кото­рая разработала планы создания Международного валютного фонда и Международного банка восстановления и развития, а затем на­значается одним из членов правлений этих международных финан­совых организаций. Наконец, в 1945 г. Дж.М.Кейнс вновь возглав­ляет английскую финансовую миссию — на этот раз в США — для проведения переговоров в связи с окончанием помощи по ленд-лизу и согласованием условий для получения у США крупного займа⁷.

Ее главная и новая идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономи­ческий рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Восприятие этой идеи прогрессивной об­щественностью как должной и правильной обусловлено, по сло­вам современного американского экономиста Дж.К.Гэлбрейта, тем что «к 30-м гг. (XX столетия. — Я.Я.) тезис о существовании кон­куренции между многими фирмами, которые неизбежно являют­ся мелкими и выступают на каждом рынке, стал несостоятель­ным»⁹, поскольку «неравенство, возникающее в результате суще­ствования монополии и олигополии, распространяется на срав­нительно узкий круг людей и в силу этого в принципе может быть исправлено вмешательством государства»¹⁰.

Во многом аналогичным образом расценивают главную идею великого труда Дж.М.Кейнса и многие другие ученые, в их числе М.Блауг¹¹ и др.
Предмет и метод изучения
Новаторство экономического учения Дж.М.Кейнса в части пред­мета изучения и в методологическом плане проявилось, во-пер­вых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэконо­мическому подходу, сделавшего его основоположником макроэко­номики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из некоего «-психологического зако­на»} концепции о так называемом «эффективном спросе», т.е. потенциально возможном и стимулируемом государством спросе¹². Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования Дж.М.Кейнс в отличие от своих пред­шественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбереже­нию, растет гораздо медленнее доходов.
Психологические склонности человека
По Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать оп­ределенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за со­кращения объема капиталовложений, от которых зависит перма­нентное получение доходов¹³. Что касается предельной склонности человека к потреблению, то она, по мнению автора «Общей тео­рии», якобы постоянна и может поэтому обусловливать устойчи­вое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем до­хода¹⁴.

Сказанное свидетельствует о том, что в методологии исследования Дж.М.Кейнса учитывается немаловажное влияние на эко­номический рост и неэкономических факторов, как-то: государ­ство (стимулирующее потребительский спрос на средства произ­водства и новые инвестиции) и психология людей (предопреде­ляющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж.М.Кейнс, и его последователи (впрочем, как и неолибералы), следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всего экономических факторов, определяя вы­ражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализa, экономико-математического моделирования.

в стремлении увеличения массы денег в стране (как средство их удешевления и соответственно снижения ставок ссудного про­цента и поощрения инвестиций в производство);

в одобрении роста цен (как способ, стимулирующий расшире­ние торговли и производства);

в признании того, что недостаток денег служит причиной без­работицы;

в понимании национального (государственного) характера эко­номической политики.
Методологические расхождения с классиками и неоклассиками
В «Обшей теории» Дж.М.Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопи­тельства и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку, как полагал ученый, в первом случае сред­ства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денеж­ную) форму, а во втором — могут быть направлены на увеличение спроса и занятости¹⁵. Он также резко и аргументирование крити­кует тех экономистов, которые привержены догматическим посту­латам «закона рынков».Ж.Б.Сэя и другим сугубо «экономическим» законам, называя их представителями «классической школы».

В данной связи Дж.М.Кейнс, в частности, писал: «Со времен Сэя и Рикардо экономисты-классики учили: предложение само по­рождает спрос... что вся стоимость продукции должна быть израс­ходована прямо или косвенно на покупку продуктов»¹⁶. На осно­вании подтверждающих данный тезис выдержек из «Основ поли­тической экономии» Дж.С.Милля и «Чистой теории национальных стоимостей» А.Маршалла Дж.М.Кейнс заключает, что у класси­ков и их преемников «теория производства и занятости может быть построена (как у Милля) на основе натурального обмена; деньги же никакой самостоятельной роли в экономической жизни не иг­рают»¹⁷, поэтому «закон Сэя... равносилен предположению, что не существует препятствий к достижению полной занятости»¹⁸.

В частности, поэтому Дж.М.Кейнс утверждает, что «воспита­ние... государственных деятелей на принципах классической поли­тической экономии» не позволит им «выбрать какой-либо луч­ший путь», стимулирующий увеличение богатства, кроме как на­дежда на «сооружение пирамид, землетрясения, даже войны»²⁰. Отсюда, по его мнению, «если только психологические склонности участников экономического процесса действительно оказывают­ся примерно такими, какими мы их здесь предполагали, то мож­но считать, что существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние на те отрасли, которые производят потребительские блага, и, таким образом, повести к увеличению совокупной занятости, причем такое увеличение происходит прирост первичной занятости, непосредственно связан­ной с дополнительными инвестициями»²¹.

Однако, характеризуя «мультипликатор занятости» Р.Ф.Кана как показатель, позволяющий измерять «отношение между увели­чением совокупной занятости в отраслях, непосредственно- свя­занных с инвестициями», рекомендуемый собственный коэффи­циент Дж.М.Кейнс назвал «мультипликатором инвестиций», ко­торый в отличие от мультипликатора Р.Ф.Кана характеризует по­ложение о том, что «когда происходит прирост общей суммы инве­стиций, то доход увеличивается на сумму, которая в К раз превосхо­дит прирост инвестиций-»²³. Причина такого положения, подчер­кивает Дж.М.Кейнс, заключается в постоянно упоминаемом им же «психологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоян­но уменьшающуюся его часть»²⁴.

Далее он приходит к выводу о том, что «принцип мультипли­катора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно неболь­шую долю национального дохода, способны вызывать такие ко­лебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуют­ся гораздо большей амплитудой»²⁵. Но, по его убеждению, «хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятость окажется много сильней в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции»²⁶.

Итак, теоретическая суть эффекта мультипликатора действи­тельно достаточно проста²⁷.

Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж.М.Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости на­селения, снижения и фиксирования нормы процента. Он писал: «Рикардо и его преемники просмотрели тот факт, что даже в долго­срочном периоде занятость не обязательно стремится к уровню полной занятости, что уровень занятости может изменяться и что каждой отдельной банковской политике соответствует отличаю­щийся от других уровень занятости. Таким образом, существует много состояний долгосрочного равновесия, соответствующих различным мыслимым вариантам процентной политики органа, регулирующего денежную систему»³².

Как полагал Дж.М.Кейнс, государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возраста­нием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по кон­цепции Дж.М.Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного 1. проса, что, в свою очередь, расширяет границы занятости, ве­дет к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соот­ветствии с которым в реальной действительности «вместо посто­янных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, расту­щих пропорционально количеству денег в условиях полного ис­пользования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов»³³.

В этой связи М.Блауг пишет: «Для Кейнса полная занятость зависит от правильного соотношения процентной ставки и зара­ботной платы и может быть достигнута скорее путем понижения первой, чем сокращения второй. Фундаментальная причина без­работицы у Кейнса состоит в том, что ставка процента в долго­срочной перспективе остается слишком высокой...»³⁴ . Вместе с тем, по Блаугу, «согласно кейнсианской теории удвоение денежной массы не приводит к удвоению уровня цен, но при этом воздействует на процентную ставку... потому, что кейнсианская функция спроса на деньги, в частности спекулятивного, учитывает «денеж­ную иллюзию» или реакцию индивидов на любое, даже номиналь­ное, изменение запасов наличности»³⁵.

И резюмируя свою позицию по отношению к учению Дж.М.Кей­нса, М.Блауг восклицает: «Кейнсианская революция действительно имела место!»³⁶
§. 2. Неокейнсианские модели государственного регулирования экономики
В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: аме­риканская, связанная с именами ряда экономистов США, и ев­ропейская, связанная, прежде всего, с исследованиями французс­ких экономистов.
Особенности неокейнсианства в США
В числе американских последователей учения Дж.М.Кейнса чаще всего упоминаются Э.Хансен, С.Харрис, Дж.М.Кларк и др. Они, опираясь на учение Дж.М.Кейнса, считали целесообразным уве-шчение налогов с доходов населения (до 25% и более), увеличение /чпмеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета).

Еще одним «дополнением» в кейнсианство является «замени» метода перманентного регулирования и направления частных и госу­дарственных инвестиций на метод маневрирования государственны­ми расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, например, в периоды подъема экономики инвестиции ограничиваются, а в периоды замедления или спада — увеличиваются (не­смотря на возможный бюджетный дефицит).

Наконец, если Дж.М.Кейнс в своей теории опирался на прин­цип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопро­вождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Э.Хансена) был выдвинут дополнительный принцип — принцип ак­селератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем; некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют срав­нительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования или машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции.
Особенности неокейнсианства во Франции
Экономисты Франции (Ф.Перру и др.) сочли необязательным положение Дж.М.Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что имен­но корпорации с преобладанием доли государственной собствен­ности являются доминирующей и координирующей силой обще­ства, они акцентировали внимание на применении индикативно­го метода планирования экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного процесса. При этом индикативное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач только для государственного сектора обще­ственного хозяйства и долгосрочных достижимых прогнозов для экономики в целом; альтернативное индикативному императив­ное планирование рассматривается как директивное, социалисти­ческое и потому считается недопустимым.
Теории экономического роста
В 50-е гг. некоторые сторонники основных идей экономическо­го учения Дж.М.Кейнса и его последователей в части обоснова­ния необходимости и возможности государственного регулирова­ния экономики (из-за отсутствия в условиях стихийного рынка равновесия между спросом и предложением) восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма постоян­ных темпов экономического роста. В результате возникли так назы­ваемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете сис­темы «мультипликатор-акселератор»³⁷ и моделировании экономи­ческой динамики с использованием характеристик взаимосвязи между накоплением и потреблением.

Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали профессор Массачусетского технологического инсти­тута Евсей Домар (род. в 1914 г.) и профессор Оксфордского университета Роберт Харрод (1890—1978). Их теории (модели) объеди­няет общий вывод о целесообразности постоянного (устойчиво­го) темпа экономического роста как решающего условия динами­ческого равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимы полное использование производственных мощ­ностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода — Домара является признание предпосылки о постоянстве в длитель­ном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство со­стоит в том, что оба автора достижение динамического равнове­сия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. ак­тивного государственного вмешательства в экономику.

Отличительные признаки в моделях Е.Домара и Р.Харрода обу­словлены лишь некоторым различием в исходных позициях пост­роения модели. Так, в основе модели Р.Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Е.Домара исходным считается равенство денежного дохода (спроса) и производствен­ных мощностей (предложения)³⁸.

Вместе с тем и Е.Домар, и Р.Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, уве­личении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая, в свою очередь, пре­дотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработи­цу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характе­ра и динамики экономических процессов от пропорций между инвес­тициями и сбережениями, а именно: опережающий рост первых — причина повышения уровня цен, а вторых— причина недогрузки пред­приятий, неполной занятости³⁹.

2. Каких экономистов Дж.М.Кейнс относит к «классической школе»?

3. В чем суть «психологического закона» Дж.М.Кейнса?

4. Какой смысл вкладывает Дж.М.Кейнс в понятие «мультипликатор инвестиций»?

5. Какие меры государственного регулирования экономики выдвига­ет Дж.М.Кейнс?

6. В чем особенности американской и европейской тенденций в со­временном кейнсианстве?

7. В чем суть неокейнсианских теорий роста Е.Домара и Р.Харрода?

8. Каковы современные оценки идей неокейнсианства?

Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискус­сионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.

Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Про­гресс, 1979.

Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег//Анто-югия экономической классики. М.: Эконов, 1993. Т. 2.

Кейнс Дж.М. Экономические последствия Версальского мирного договора. М.—Л., 1924.

Классики кейнсианства (Р.Харрод, Э.Хансен). В 2-х т. М.: Эконо­мика, 1997.

Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты II политика. М.: Политиздат, 1990.

Носова С.С. Пути выхода из экономического кризиса: модели мультипликатора-акселератора, М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1993.

Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: Алгон, 1992;

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мыс-1и. М.: Прогресс, 1968.

Стиглиц Дж.Ю. Альтернативные подходы к макроэкономике: ме-юдологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономи­ка и международные отношения. 1997. № 5, 6, 7.

Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыноч­ной системы (экономике). М.: Златоуст, 1995.

Шоню П. Экономическая история: эволюция и перспективы // THESIS. Зима 1993. Т. I. Вып. 1.