Таблица 3.2
Ресурсный анализ
Элементы |
Свертка функций
|
Процент участия в полученной прибыли
|
Многофункциональность подразделения
|
Влияние на имидж агентства
|
Процент ошибок
|
Уровень профессионализма
|
Эффективность
|
В max
|
В max
|
В max
|
В max
|
В max
|
В max
|
1. Администрация
|
67
|
15
|
54
|
80
|
2
|
90
|
66,41
|
2. Производственный отдел
|
42
|
90
|
90
|
90
|
10
|
75
|
74,63
|
3. Исследовательский отдел
|
20
|
30
|
60
|
30
|
5
|
65
|
37,34
|
4. Материальное обеспечение
|
11
|
40
|
5
|
15
|
2
|
40
|
31,87
|
5. Отдел связи с общественностью
|
31
|
10
|
10
|
90
|
15
|
80
|
35,71
|
Вывод: «узким» местом является отдел снабжения (эффективность 31,87%). Этот результат получен с учетом следующего:
-
функциональная нагрузка на отдел самая низкая – 11% по сравнению с другими отделами, имеющими 67, 42, 31 и 20;
-
многофункциональность отдела снабжения также самая низкая – 5%, в других же отделах – 90, 60, 54 и 10;
-
отдел снабжения меньше всех влияет на имидж рекламного агентства (всего 15%) по сравнению с другими отделами (90, 90, 80 и 30);
-
профессионализм работников также самый низкий – 40.
Практическое занятие № 4
Морфологический анализ-синтез
Цель занятия - отработать методику создания организационных структур с использованием морфологического анализа-син-теза.
ПРИМЕР. Определить, кто из кандидатов займет следующие должности: директор рекламного агентства, начальник производственного отдела, начальник исследовательского отдела, начальник отдела материально-технического обеспечения, начальник отдела PR.
Критерии выбора: опыт, авторитетность, профессионализм, ответственность, порядочность.
Таблица 4.1
Морфологический анализ-синтез
Минимальный уровень
эффективности по отдельным критериям
|
Критерии эффективности
|
Опыт
|
Авторитетность
|
Профессионализм
|
Ответственность
|
Порядочность
|
Компоненты
|
Реализация
|
*В.max
|
*В.max
|
*В.max
|
*В.max
|
*В.max
|
1. Директор
|
1.1. Степанов А.С.
|
****
|
***
|
.
|
***
|
*
|
1.2. Иванов К.П.
|
*
|
****
|
****
|
***
|
***
|
1.3. Сидоров Т.К.
|
***
|
**
|
**
|
***
|
***
|
2. Начальник производственного отдела
|
2.1. Смирнов К.Л.
|
*
|
*
|
**
|
**
|
*
|
2.2. Белоусова Е.А.
|
.
|
.
|
***
|
****
|
*
|
3. Начальник исследовательского отдела
|
3.1. Белов К.Н.
|
***
|
**
|
***
|
**
|
***
|
3.2. Карасев Е.Н.
|
*
|
***
|
**
|
**
|
****
|
3.3. Киселева Е.Г.
|
****
|
****
|
****
|
*
|
****
|
4. Начальник МТО
|
4.1. Кусков В.А.
|
***
|
***
|
****
|
*
|
*
|
4.2. Кускова Н.С.
|
*
|
*
|
**
|
****
|
*
|
4.3. Половцев К.Г.
|
**
|
**
|
**
|
****
|
***
|
5. Начальник службы PR
|
5.1. Дорошко С.П.
|
****
|
*
|
**
|
****
|
****
|
5.2. Петров Н.А.
|
**
|
.
|
**
|
*
|
****
|
Таблица 4.2
Результаты морфологического анализа-синтеза
Вариант
|
Компоненты
|
Эффективность
|
1. Директор
|
2. Начальник производственного отдела
|
3. Начальник исследовательского отдела
|
4. Начальник МТО
|
5. Начальник службы PR
|
1
|
1.1. Степанов А.С.
|
2.1. Смирнов К.Л.
|
3.1. Белов К.Н.
|
4.1. Кусков В.А.
|
5.1. Дорошко С.П.
|
54,55
|
2
|
1.2. Иванов К.П.
|
2.1. Смирнов К.Л.
|
3.1. Белов К.Н.
|
4.1. Кусков В.А.
|
5.1. Дорошко С.П.
|
41,11
|
3
|
1.2. Иванов К.П.
|
2.2. Белоусова Е.А.
|
3.1. Белов К.Н.
|
4.1. Кусков В.А.
|
5.1. Дорошко С.П.
|
35,56
|
4
|
1.1. Степанов А.С.
|
2.2. Белоусова Е.А.
|
3.1. Белов К.Н.
|
4.1. Кусков В.А.
|
5.1. Дорошко С.П.
|
59,09
|
5
|
1.3. Сидоров Т.К.
|
2.1. Смирнов К.Л.
|
3.1. Белов К.Н.
|
4.1. Кусков В.А.
|
5.1. Дорошко С.П.
|
39,09
|
6
|
1.3. Сидоров Т.К.
|
2.2. Белоусова Е.А.
|
3.1. Белов К.Н.
|
4.1. Кусков В.А.
|
5.1. Дорошко С.П.
|
44,89
|
7
|
1.1. Степанов А.С.
|
2.1. Смирнов К.Л.
|
3.2. Карасев Е.Н.
|
4.1. Кусков В.А.
|
5.1. Дорошко С.П.
|
52,50
|
Достарыңызбен бөлісу: |
