Ахметова Г. М., магистрант Академии государственного управления

В настоящее время все более актуальной, связанной с собственностью, является современная форма преступности – рейдерство.

Впервые в мире бизнеса рейдерство как захват чужой собственности возникло в конце XIX века в Соединенных Штатах Америки. Начало этой преступной практике положил Джон Рокфеллер, основатель Standart Oil, который занимался скупкой акции конкурентов с целью укрепления своего бизнеса. Затем этот опыт был подхвачен другими дельцами, однако в западных странах получило иное название – оно именовалось и именуется «недружественным поглощением» и осуществляется по большей части в рамках закона.

Термин «рейдерство» происходит от слов «рейд», «рейдер» (англ. reider – «набег»). Этот феномен возник в России семь-восемь лет тому назад и постепенно набирает обороты и в Казахстане.

В Казахстане рейдерство существует и развивается в основном в тесной связке с коррупцией правоохранительной и судебной систем. По квалификационным признакам рейдерство скорее относится к мошенничеству и вымогательству, за совершение которых Уголовным кодексом Республики Казахстан предусмотрена ответственность.

Были попытки разработки законопроекта по борьбе с рейдерством в Парламенте.

К примеру, 28 декабря 2006 года депутатом Мажилиса Парламента Республики Казахстан Сагадиевым К. А. было направлено письмо Премьер-Министру Республики Казахстан Ахметову Д. К., в котором говорилось следующее: «На финансовом рынке Казахстана начинает развиваться новая форма бизнеса – рейдерство, что означает враждебное поглощение компании. Факты неправомерного захвата чужого бизнеса уже замечены в ряде сфер предпринимательской деятельности. Происходит это потому, что нет законодательной базы для пресечения фактов враждебного поглощения бизнеса одних другими. Нет четких нормативных актов, регламентирующих процессы слияния, поглощения и разделения компании».

Также депутатом было предложено разработать Закон о борьбе с рейдерством.

На данный депутатский запрос было сообщено, что распоряжением Премьер-Министра от 23 февраля 2007 года № 33-р была создана Межведомственная рабочая группа по вопросам борьбы с рейдерством под руководством вице-министра экономики и бюджетного планирования Супруна В. В. В состав группы вошли представители государственных органов и общественных объединений, представляющих интересы частного бизнеса. Данная группа должна была разработать План мероприятий по развитию инвестиционного климата и противодействию рейдерству, а также проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с рейдерством». Также необходимо отметить, что 6 апреля 2007 года был утвержден вышеуказанный План мероприятий, который предусматривал выработку предложений по совершенствованию механизма противодействия наиболее распространенным схемам рейдерских захватов чужого имущества и бизнеса, а также по законодательной регламентации некоторых вопросов, связанных с улучшением инвестиционного климата, защитой прав собственников, обеспечением прозрачности судебных решений, пресечением слияния коррумпированных чиновников с «рейдерами» и других.

В свою очередь, на данный запрос министр финансов Н. Коржова ответила следующим образом: «Министерство финансов не располагает информацией об установленных фактах рейдерства в предпринимательской среде».

В своем письме Министерство финансов приводит следующий пример: «В газете «Литер» была заметка о том, что бывший  руководитель и учредитель обанкротившегося ТОО «Отрар»  (г. Караганда) Ведерников В.  подвергся  уголовному преследованию якобы в результате рейдерства. В действительности компетентными органами  установлен  факт  растраты ТОО «Отрар» вверенного государственного имущества  (угля  госматрезерва) в особо крупном  размере, а также имеются неисполненные обязательства, подтвержденные решениями судов, в том числе и по невозвращенным банковским кредитам».

Таким образом, Министерство финансов отказало в разработке специального закона, направленного на борьбу с рейдерством, так как защиту прав и законных интересов добросовестных физических и юридических лиц на сегодняшний день обеспечивают Уголовный кодекс РК, Гражданский кодекс РК, Законы Республики Казахстан «О частном предпринимательстве», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», «О средствах массовой информации» и «О недобросовестной  конкуренции».

На основании вышеизложенного, мы считаем, что, хотя по мнению государственных органов на сегодняшний день в Республике Казахстан отсутствуют объективные предпосылки для разработки специального Закона по борьбе с рейдерством, но вместе с тем, учитывая мировой опыт, в будущем нельзя исключить возможность увеличения объема преступлений, связанных с недружественным поглощением собственности.
Ахметова Л. А., магистрант Академии государственного управления

при Президенте Республики Казахстан
Проблемы правового обеспечения совершенствования деятельности

государственных служащих
В настоящее время реализация Стратегии «Казахстан-2030», одним из приоритетов которой является подготовка новой генерации управленцев, способных и готовых работать, засучив рукава, на достижение масштабных целей и задач, получает свое дальнейшее позитивное развитие. В Казахстане на основе передового международного опыта сформировались собственная национальная и инновационная система государственного управления и государственной службы, которая является модельной для стран постсоветского пространства и соответствует собственным управленческим и государ­ственным традициям.

С. Г. Капаров пишет, что «Казахстанская модель государственной службы построена на принципах меритократии (личных заслуг), которая в свою очередь базируется на приеме на государственную службу из всех сегментов общества, через конкурсный отбор; казахстанского патриотизма; разделении должностей на политические и административные; на равной оплате труда за выполнение равнозначной работы; на стимулировании профессионального роста государственных служащих; соблюдения этических норм. К самым радикальным нововведениям можно отнести введение конкурсного отбора для административных государственных служащих и установление квалификационных требований к каждой административной должности [1].

Этому способствовало последовательное принятие ряда законодательных актов о принципах функционирования госслужбы, интенсивное внедрение на всех управленческих уровнях рыночных форм и методов, создание собственных институтов государственного управления.

Так, в целях правового урегулирования проблем системы государственной службы изданы законы «О государственной службе», «О борьбе с коррупцией», указ «Кодекс чести госслужащего» и т. д.

Таким образом, на сегодня имеется достаточная нормативно-правовая база функционирования государственной службы.

Вместе с тем, проводимая в стране административная реформа свидетельствует о недостаточности правовой базы, регламентирующей деятельность госслужащих, о необходимости совершенствования ее правовых основ. Прежде всего, это касается проблемы очеловечивания сферы государственной службы с учетом мировых тенденций.

Поэтому Глава государства Н. А. Назарбаев предложил новую модель развития госслужбы в Казахстане. В качестве концептуальных подходов ее реализации выдвинуты необходимость: 1) укрепления статуса самой госслужбы, возведение государственной кадровой политики в ранг особо важного национального приоритета; 2) пересмотра принципов госслужбы, в ее основе должны лежать Меритократия, Честность, Эффективность; 3) структурных изменений в существующей модели госслужбы [2].

Указанные принципы имеют место в действующих нормативных правовых актах, однако их применение оставляет желать лучшего. Так, в целях повышения профессионализма госслужащих, внедрения эффективных методов государственного управления, ориентированных на конечный результат, определения порядка проведения оценки качества работы административных госслужащих, Правительством утверждены Правила оценки качества работы административных государственных служащих.

Однако их практическая реализация сталкивается с субъективизмом руководителей в оценке деятельности рядового состава. Проведенный нами анкетный опрос госслужащих ряда министерств свидетельствует, что 81,8% из них считают, что вопросы стимулирования и повышения заработной платы решаются самими руководителями без учета качества выполненной работы и мнения коллектива.

Данные опроса говорят и о том, что большинство госслужащих (в среднем 68%) испытывают стрессовое состояние в отношениях с руководителями (начальники отделов и управлений, директора департаментов и их заместители), не удовлетворены условиями и режимом работы (ненормированный рабочий день, обязательность работы по выходным), указывают на факты протекционизма при подборе и расстановке кадров и т. д.

Указанные проблемы свидетельствуют о необходимости совершенствования правового обеспечения деятельности госслужащих, которая включает:

• 
  модернизацию структуры госслужбы и должностных обязанностей;
  

• 
  повышение имиджа и привлекательности госслужбы и улучшения мотивации госслужащих;
  
• 
  модернизацию системы развития и обучения госслужащих;
  
• 
  повышение качества государственных услуг, снижение уровня административных барьеров, повышение ответственности госслужащих и внедрение в их деятельность стратегического планирования;
  
• 
  формирование новых и совершенствование действующих институтов.
  

2. Выступление Н. А. Назарбаева на международной научно-практической конференции «Роль государственной службы в повышении конкурентоспособности страны» 17 июня 2008 года, г. Астана // www.akorda.kz.

Существует два признака владельца источника повышенной опасности – юридический и материальный, впервые выделенные О. А. Красавчиковым 2. Юридический признак означает, что владельцем признается лишь то лицо, которое обладает соответствующим правомочием в отношении источника повышенной опасности. Такими могут быть право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления или иного титульного правомочия, например, на основании договора аренды, доверенности на управление автомашиной, распоряжения компетентного органа о передаче организации какого-либо источника повышенной опасности.

Титульное владение – это владение лица, опирающееся на правовое основание (титул) и охраняемое законом. Наличие титула у владельца – необходимое условие предъявления виндикационного или негаторного иска против всякого нарушителя его законного владения.

В соответствии с материальным признаком владельцем признается лишь тот собственник или иной титульный владелец источника повышенной опасности, который одновременно осуществляет над ним фактическое господство, то есть эксплуатирует или иным образом использует объект, обладающий опасными свойствами.

Прежде всего, необходимо четко различать владельца источника повышенной опасности и лицо, которое осуществляет управление источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, пилот, оператор). Такое лицо владельцем источника повышенной опасности не является и потому непосредственной ответственности перед потерпевшим не несет. Оно может быть привлечено к имущественной ответственности лишь самим владельцем источника повышенной опасности в регрессном порядке с учетом характера тех договорных отношений, которые существуют между ними. При этом владелец источника повышенной опасности отвечает перед потерпевшим и тогда, когда вред причинен во внерабочее время или хотя бы в рабочее время, но не в связи с выполнением работником служебных обязанностей. Например, не имеет значения, совершен ли наезд на пешехода тогда, когда машина использовалась водителем в служебных целях, или тогда, когда водитель выполнял какой-либо «левый» рейс: в обоих случаях перед потерпевшим будет отвечать не сам водитель, а тот, кто является владельцем машины. Такой вывод обосновывается тем, что в обоих случаях владелец сам вверил непосредственное управление источником повышенной опасности конкретному лицу, за действие которого он и должен нести ответственность. И лишь в тех случаях, когда работник предприятия самовольно завладел источником повышенной опасности, владелец такого источника при наличии ряда дополнительных условий может быть освобожден от ответственности перед потерпевшим.

Проблема самовольного завладения источником повышенной опасности является более широкой и представляет собой следующий самостоятельный аспект рассматриваемого вопроса. В соответствии с п.3 ст.931 ГК РК «владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц» 3. В таких случаях непосредственную ответственность перед потерпевшим несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности, например угонщики транспортных средств. В плане ответственности перед потерпевшим они приравнены к владельцам источника повышенной опасности, что вполне справедливо и оправдано. Сами же законные владельцы, лишенные помимо их воли господства над источником, по общему правилу, от ответственности освобождаются. Если, однако, в противоправном изъятии источника из обладания титульного владельца виновен он сам, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, противоправно завладевшее таким источником, так и на его законного владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Немало сложных вопросов возникает при определении фигуры владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда, тогда, когда объект, обладающий повышенной опасностью, принадлежит одновременно нескольким лицам, имеющим на него либо однородные, например, собственники, либо разнородные права, например, собственник и лицо, которое пользуется источником повышенной опасности по договору с собственником. Здесь решающее значение приобретает материальный признак, а именно, кто осуществляет фактическое господство над источником, в том числе в момент причинения вреда.

Литература
1. Нормативное Постановление ВС РК от 9 июля 1999 года № 9, в ред. Нормативного Постановления ВС РК от 18 июня 2004г. №12 «О некоторых вопросах применения судами РК законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью»

2. Советское гражданское право. В 2-х томах. Под ред. О. А. Красавчикова., М., 1985. – С.388.

3. Гражданский кодекс РК от 1 июля 1999 года за № 409-1
Қазақстан Республикасы Президентінің жанындағы

Мемлекеттік басқару академиясының магистранты Ашанов Н. С.
Судья қызметінің құқықтық және адамгершілік негіздері
Судья – мемлекеттік биліктің үш тармағының біріне жататын сот төрелігін жүргізетін лауазымды тұлға. Судьяға Конституциямен ерекше жауапты өкілеттіктер жүктелген. Қазақстан Республикасы Конституциясының 77 бабының 1 тармағына сәйкес: «Судья сот әділдігін іске асыру кезінде тек қана Қазақстан Республикасының Конституциясы мен заңдарына ғана бағынуы тиіс». Сондай-ақ, Ата заңда баянды етілгендей адам мен азаматтың құқықтары мен бостандықтарына нұқсан келтірмеу басты міндеттері болып табылады.

Олар нақты бір істі әр түрлі сырттан ықпал ететін және әсерін тигізетін жағдайларды болғызбай, өздерінің құқықтық сана сезімі мен ішкі сеніміне сай, «Қазақстан Республикасындағы сот жүйесі және судьялар мәртебесі туралы» Қазақстан Республикасының Конституциялық заңының 25 бабына сәйкес тәуелсіз шешу құзыреті белгіленген.

«Елге бай құт емес, би – құт» деген бағзы заманнан келе жатқан халық даналық сөзі билердің мемлекет алдындағы беделін тым жоғары бағалағандығын көрсетеді.

Судья халыққа танымал тұлға және сот билігінің құрметі мен мәртебесін сақтаушы болып табылғандықтан қызмет бабында және қызметтен тыс қарым-қатынастарында, қоғам мен тұрмыста өзінің қадыр-қасиетіне, әділдігіне және сот төрелігінің беделіне нұқсан келтіретін жәйттерден аулақ болуы қажет.

Сондай-ақ мәдениеттілік пен тәртіптіліктің биік үлгісін үнемі бұлжытпай сақтаулары тиіс. Ақылы мен адалдығы. Арлылығы мен тазалығы. Білгірлігі, білімі, біліктілігі. Адамдық қасиеті, кісілігі. Бәріде бір бойынан табылып, басқалардан ерекшеленіп тұруы керек. Себебі, олар көпшіліктің назарында жүргендіктен судья арқылы бүкіл сот жүйесі жөніндегі пікір-пайым қалыптасады.

Елбасының «Қазақстан-2030» стратегиялық бағдарламасында «... әр қызметкер іс жүзінде өзінің пайдалы екенін және керектігін ұдайы дәлелдеуі тиіс» дегендей күрделі де жауапты судья мамандығының астарлары мен қыр-сырына қанығу үшін олардың мамандығына ғана емес, жеке өмірлеріне, адамдық келбеттеріне үңілудің маңызы зор екенін көрсетеді.

«Судья этикасы» кодексіне олар өзінің міндеттерін орындау кезінде, сондай-ақ қызметтен тыс уақыттарда: судья ретіндегі қызметіне өзінің отбасының, қоғамдық және өзге де байланыстарының әсер етуіне жол бермеуге; өзінің қызметі нәтижесінде алынған құпия ақпаратты жария етпеуге немесе оны өзінің мүддесіне пайдаланбауға; кәсіби және өзге де қатынастарында сыйластығын, шыдамдылығын, адамгершілігін және тәрбиелігін көрсетуге міндетті.

Судьялар өкілетті немесе атқарушы органдардың басшыларына жағынуға, осы соттың немес одан жоғары тұрған соттардың төрағаларына жақсы көрінуге тырысатын іс-қимылдарды жасамауы керек.

Судьяның қоғамдық орындарға мас күйінде келуіне, ұқыпсыз және көзге оғаш көрінетіндей етіп киініп келуіне, күмәнді орындарға (казино, құмар ойын үйлеріне және т. б.) баруына, өкілдік етуші, атқарушы және басқа да органдардың басшы қызметкерлерімен өзінің жеке байланыстары бар екендігін айтуына және тағы басқа жағымсыз әрекеттер жасауға жол бермеуі тиіс.

Азаматтар бастарына түскен қиындықтарды шешу үшін сотқа жүгінеді. Сол себепті судьялар істі қарау барысында заң талаптарына сай, жан-жақты, объективті түрде әділетті қарап, нақты шешім қабылдауға міндетті. Себебі әр-бір істің артында адам тағдыры тұратыны айтпаса да айқын. Осыған байлансты кез келген заңсыздық, тараптардың құқығын бұзуға апарып соқтыратыны сөзсіз.

Егер, Судьялар көрсетілген заң нормаларын, судьялар этикасы туралы кодекс талаптарын бұзса, жоғарыда аталған Конституциялық заңның 39 бабына сәйкес тәртіптік жауапкершілігінің негіздері қаралған. Олар:

1) сот iстерiн қарау кезiнде заңдылықты бұзғаны үшiн;

2) судья әдебiне қайшы келетiн терiс қылық жасағаны үшiн;

3) еңбек тәртiбiн өрескел бұзғаны үшiн тәртiптiк жауапкершiлiкке тартылуы мүмкін.

Оларды тәртіптілік жауапкершілікке тартуға тек қана құрамында судьялар ғана бар тәртіптік-біліктілік алқасы сот төрелігін жүзеге асыруда кемшіліктер жіберген және өздерінің абырой-беделіне кір келтірген судьялар қызметіне берілген арыздарды қарайды.

Судьяларға аталмыш Конституциялық заңның 40-бабына сәйкес мынадай жазалар қолданылуы мүмкін:

1. 
   ескерту;
   
2. 
   сөгiс;     
   
3. 
   бiлiктiлiк сыныбын төмендету;
   
4. 
   қызметтiк мiндеттерiн тиiсiнше атқармағаны үшiн сот төрағасы немесе сот алқасының төрағасы қызметiнен босату;
   
5. 
   осы Конституциялық заңда көзделген негiздер бойынша судья қызметiнен босату.
   

Қазақстан Республикасының атынан үкім шығару аса жауапты іс. Судья деген құрметті лауазым иесі болу үшін ең алдымен судья антына берік болуы керек.

Тәртіптілік – Сот әділдігі мен беделінің қайнар көзі. Демек, тәртіп болған жерде жинақылық, тазалық, кісілік пен адамгершілік, ар-ұяттан аттамау сияқты ізгіліктер болады. Осындай қағидаларды берік ұстанған сот өкілінің қызметкерлері ешқашан заң талаптарын да, судьялар этикасын да бұзбасы анық.
Байгожаев Б. Б., магистрант Академии государственного управления

при Президенте Республики Казахстан
Хозяйственные товарищества в Республике Казахстан.
Среди организационно-правовых форм предпринимательской деятельности наиболее приспособлены для функционирования в условиях рыночного хозяйства акционерные общества и хозяйственные товарищества. Эти формы получили наибольшее распространение в мире именно с развитием крупного бизнеса, который трудно, а подчас и невозможно вести на основе только личного капитала предпринимателя.

Совместная собственность в хозяйственных товариществах – это закономерный результат процесса развития и трансформации частной собственности, когда на определенном этапе развития масштабы производства, уровень технологии, система организации финансов создают предпосылки для принципиально новой формы организации производства на базе добровольного участия акционеров.

Форма хозяйственного товарищества позволяет привлечь в одно предприятие капиталы нескольких лиц. Кроме того, ограничение ответственности размером внесенного капитала вместе с высокой его диверсификацией позволяет вкладывать средства в весьма перспективные, но и высокорискованные проекты, существенно ускоряя внедрение достижений научно-технического прогресса. Есть много других положительных сторон совместной формы собственности, делающих ее поистине универсальной и применимой везде, где для организации предприятия требуется начальный капитал и есть необходимость и возможность ограничить масштабы ответственности предпринимателя.

Распространение в Республики Казахстан предпринимательской деятельности в форме хозяйственного товарищества придает изучаемому вопросу особую значимость. Зарубежная практика и опыт создания хозяйственных товариществ в Казахстане показали необходимость глубокого внимания со стороны законодателя и правоприменяющих органов к проблеме обеспечения прав учредителей и, прежде всего, мелких инвесторов, неконсолидированных вкладчиков, наименее искушенных в защите своих интересов.

В связи с этим актуальность рассмотрения правового регулирования хозяйственных товариществ в Казахстане очевидна.

Правовое регулирование хозяйственного товарищества как организационно-правовой формы определяется следующими нормативно-правовыми актами: 1) Гражданский кодекс Республики Казахстан (далее – ГК РК) (Общая и Особенная части); 2) Кодекс РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 12 июня 2001 г. № 209-II; 3) Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 2 мая 1995 года N 2255 «О хозяйственных товариществах»; 4) Закон РК от 22 апреля 1998 года № 220-1 «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»; 5) Закон РК от 31 января 2006 года № 124-III  «О частном предпринимательстве»; 6) Закон РК от 5 октября 1995 года № 2486 «О производственном кооперативе»; 7) Закон РК от 28 марта 2003 года «О кредитных товариществах»; 8) Закон РК от 17 апреля 1995 г. № 2200 «О лицензировании»; 9) Закон РК от 17 апреля 1995 г. № 2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств».

Итак, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Гражданского Кодекса Республики Казахстан: «Хозяйственным товариществом признается коммерческая организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом в процессе его деятельности принадлежит товариществу на праве собственности».

Хозяйственные товарищества, как следует из отечественного законодательства, могут создаваться в форме полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью, товарищества с дополнительной ответственностью (ч. 2 ст. 58 ГК РК).

По данным Агентства Республики Казахстан по статистике на 1 января 2008 года в республике зарегистрировано 350,4 тыс. юридических лиц, из них товарищества с ограниченной ответственностью, относящиеся к субъектам малого бизнеса, составляют 310,7 тыс., среднего бизнеса – 25,67 тыс. предприятий.

Сегодня экономические изменения в Казахстане намного опережают преобразования в правовой сфере. Такая ситуация не является исключением и в сфере правового регулирования хозяйственных товариществ. К примеру, в системе действующего права присутствуют подзаконные акты, которые, продолжая действовать «де-юре», вступают в противоречие с позднее принятыми нормативными правовыми актами, создают коллизии, либо устаревают, теряя правовую значимость.

Основным недостатком правового регулирования хозяйственных товариществ является бремя административных барьеров: 1) функционируют многочисленные государственные предприятия, акционерные общества, уполномоченные государственными органами, которым, по сути, переданы государственные функции; 2) существует излишняя статистическая и налоговая отчетность; 3) неготовность отдельных государственных органов к сокращению своих контрольно-надзорных, разрешительных и согласовательных функций и полномочий.

Указанное имеет место потому, что со стороны уполномоченных государственных органов не ведется постоянный мониторинг собственных нормативных правовых актов и актов других государственных органов, принятых по их инициативе.