Актика недостаточности швов пищеводного соустья в хирургии рака пищевода

Гастрэктомии и проксимальной резекции пищевода прибегают к формированию пишеводно-кишечного либо пищеводно-желудочного соустий, которые могут сопровождаться осложнениями в раннем и отдаленном послеоперационном периоде.

Важнейшей причиной летальности в после операционном периоде при хирургическом лечении рака пищевода остается несостоятельность швов пищеводного соустья. Несостоятельность пищеводных соединений является причиной смерти 50% пациентов [1, 2]. По данным литературы на современном этапе развития хирургии наибольшее распространение получили три разновидности формирования пищеводного соустья: механические, инвагинационные и муфтообразные анастомозы.

В онкологическом диспансере были использованы все перечисленные выше способы формирования их соустий, кроме механических.

Анализ частоты и профилактики недостаточности швов пищеводных соустий в зависимости от объема операции и способа формирования анастомоза явился предметом настоящей публикаций.
Материал и методы исследований. В областном онкологичском диспансере выполнено(236) радикальных операций пои поводу рака пищевода за период с 2008 по март 2013г.г. Возраст больных колебался от 26 до 84 лет. Рак проксимального отдела пищевода был у 112 (47,6%), тела желудка - 85 (36%), тотальное поражение - 39 (16,5%). У 52 (22%) больных был отмечен переход опухоли на пищевод, что явилось показанием к чрезплевральной операции. Проксимальных резекций желудка выполнено - 31 (13,2%) и гастрэктомии - 205 (86,8%).

Применяли три способа формирования пищеводного соустья: двухрядный анастомоз Юдина-Сапожкова - 34 (14,4%), муфтообразный Гиляровича - 60 (25,4%), погружной Бондаря - 108 (45,8%), усовершенствованный погружной - 34 (14,4%).

По степени распространенности процесса больные распределились следующим образом: I стадия - 1 (0,4%), II - 7 (2,9%), III - 223 (94,5%), IVa - 5(2,2%), т.е. среди оперированных преобладали пациенты с распространенной формой опухоли, III-IVa стадий.

По морфологической структуре опухоли представляли собой: дифференцированная аденокарцинома - 12,3% (29), малодифференцированная аденокарцинома - 16,1% (29), низкодифференированные опухоли - 35,2% (83), недифференцированные опухоли - 30,9% (73), плоскоклетоный рак - 5,5% (13). По гистотипу опухоли преобладали аденокарциномы - 63,6% (150) и недифференцированные опухоли - 30,9%.

Таблица 1 - Частота послеоперационных осложнений и летальность в зависимости от объема операции

Одной из причин развития недостаточности швов пищеводного соустья является не адекватный выбор формирования пищеводного соустья. Нами изучена частота недостаточности швов пищеводного соустья в зависимости от способа наложения анастомоза. Наиболее нерациональными способами формирования пищевод­ного соустья оказались - двухрядный Юдина-Сопожкова и муфтообразный Гиляровича, при которых недостаточность швов пищеводного соустья среди всех осложнений составила 54,5% и 26.6% соответственно.

Летальность от этого осложнения вышеназванных анастомозах соответственно составила - 14,7% и 6.7%. Наиболее оптимальным способом формирования пищеводного соустья является погружной анастомоз. При погружном способе анастомозирования недостаточность швов была отмечена в 1 (16,6%) случае без летального исхода. При наличии развившейся картины недостаточности швов пищеводного соустья больным была проведена релапаротомия, санация брюшной полости с наложением временной еюностомы. При стабилизации общего состояния больных и разрешения воспалительных явлений в брюшной полости еюностома устранялась. С целью профилактики недостаточности швов пищеводного соустья при погружном анастомозе по Бондарю нами проведено усовершенствование его, что отразилось на результатах лечения. На 34 операции с усовершенствованным погружным анастомозом не наблюдалось ни одного случая недостаточности.
Обсуждение. Таким образом, наиболее адекватным способом формирования пищеводного соустья является погружной анастомоз, в нашей модификации, при котором не наблюдается увеличения числа послеоперационных осложнений.

Основной из причин развития недостаточности пищеводного соустья является неадекватных выбор формирования пищеводно-кишечного или пищеводно-желудочного анастомоза.

1. 
   Статистические данные областного онкологического диспансера г. Уральск
   
2. 
   Давыдов М.И., Германов А.Б., Лагошный А.Т.и др. Основные пути улучшения результатов хирургического лечения рака желудка //Вопр. онкологии, 1998. - Т. 44, №5. - С. 499-503.
   
3. 
   Климеенков А.А., Губина Г.И., Неред С.Н. и др. Погружные пищеводно-кишечные анастомозы в хирургическом лечении рака желудка // Вопр. онкологии. - 1998. - Т.44, №5.- С. 576-579.
   
4. 
   Давыдов М.И., Стимач И.С. Рак пищевода, 2007. - С. 216-220.
   
5. 
   Чернявский А.А., Лавров Н.А., Палагин С.Е. и др. Сравнительная оценка некоторых способов формирования пищеводно-кишечных анастомозов и реконструкции пищеварительного тракта после чрезбрюшинной гастрэктомии // Анналы хирургии. -2002.-№ 5.-С. 29-35.